Перейти к содержанию

О разумности А = не-А  и диалектике А = А.


Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 82
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

44 минуты назад, Shelma сказал:
14 часов назад, Anime_loli сказал:

А логика есть математика)) 

Вот только человек - это не робот и не цифры. ))

Разве?

Потребляй - определённо робот.

Буржуй - число прибыли.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

55 минут назад, Shelma сказал:

Вот только человек - это не робот и не цифры. ))

Человек это -- 35 литров воды, 20 килограммов углерода, 4 литра аммиака, 1,5 килограмма оксида кальция, 800 грамм фосфора, 250 грамм соли, селитры — 100 грамм, 80 грамм серы, 7,5 грамм фтора, 5 граммов железа и 3 грамма кремния. Плюс ещё 15 элементов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Логика ариситетеля, и диалектика Гигеля это все прошлый век.

Истину несет математическая логика.

22.01.2021 в 23:29, kommunits сказал:

Рассмотрим себя старого и молодого. Это один человек или разные? И да и нет.

Рассмотрим автомобиль новый и через 20 лет. Это один и тот же автомобиль? И да и нет.

 

Зависит от того как мы определим "себя"  и "автомобиль".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

35 минут назад, Legende_XVI сказал:

Логика ариситетеля, и диалектика Гигеля это все прошлый век.

Истину несет математическая логика.

 

Заблуждаетесь.

Гёдель доказал, что в ней нет и быть не может истины..

 Как работает доказательство Гёделя 

https://habr.com/ru/post/512518/

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

51 минуту назад, cher сказал:

 

Заблуждаетесь.

Гёдель доказал, что в ней нет и быть не может истины..

 Как работает доказательство Гёделя 

https://habr.com/ru/post/512518/

 

Вы не верно трактуете Гёделя.Он ошибается тоже.Давайте я Вам задам вопрос по ссылке,которую Вы привели.Почему Вы принимаете на веру что таблица составленная Гёделем верная?По какому принципу она составлена?Он составил таблицу в таком виде чтобы она подходила для "доказательства" его утверждений.И дело в том что сам Гёдель знал что эта таблица не верная,но думаю он это нигде не озвучивал.А если не понимал этого (не верности своей таблицы),то это говорит о том что он заблуждался сам.Как пишет сам Гёдель все аксиомы берутся из каких то "фундаментальных" предубеждений,которые принимаются на веру-он сделал то же самое,но чтобы не скомпроментировать себя умолчал о главном,а именно о том по какому принципу(исходя из чего) он составил свою таблицу именно в таком,а не другом виде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, cher сказал:

Заблуждаетесь.

Гёдель доказал, что в ней нет и быть не может истины..

Так же он доказал, что логика первого порядка полная и непротиворечивая. А истинна - философский вопрос, и ее не существует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 часов назад, чачуй сказал:
12 часов назад, cher сказал:

 

Заблуждаетесь.

Гёдель доказал, что в ней нет и быть не может истины..

 Как работает доказательство Гёделя 

https://habr.com/ru/post/512518/

 

1. Вы не верно трактуете Гёделя.Он ошибается тоже.

Давайте я Вам задам вопрос по ссылке,которую Вы привели.

2. Почему Вы принимаете на веру что таблица составленная Гёделем верная?По какому принципу она составлена?

3. Он составил таблицу в таком виде чтобы она подходила для "доказательства" его утверждений.

1. Гм , 

Вам не кажется

не шибко логичным

такой  словесный конструкт:

 не верная (?) трактовка , да ещё "ошибочного" Гёделя ?  

 

2. Про той же причине, по какой  принимаю "ошибочную" кириллицу вместо латиницы  и предпочитаю чудовищную грамматику русского языка веками вывыренной латыни ?

Или , скажем, арабскую цифирь латинской. 

И вера тут , ясен пень, ни при каких делах .

 

3. Ага.

И никто его  до сих пор не опроверг,

придумав  свою азбуку-грамматику. 

По той же причине, по какой

2 + 3 = 5

II et III eq

б' иже г' еси е'  (  где '  - знак титлы) 

- одно и то же 

А также по той, по какой сам  логический  супер-гений Гёдель не смог себя опровергнуть.

Как ни старался , ибо целью его  усилий было построение полной, самодостаточной логической системы. 

А в результате получил доказательство тщетности  любых таких попыток. 

 

12 часов назад, чачуй сказал:

И дело в том что сам Гёдель знал что эта таблица не верная,но думаю он это нигде не озвучивал.А если не понимал этого (не верности своей таблицы),то это говорит о том что он заблуждался сам.

 

И к чему такие произвольные выдумки, чачуй ? 

 

 

12 часов назад, чачуй сказал:

1. Как пишет сам Гёдель все аксиомы берутся из каких то "фундаментальных" предубеждений,которые принимаются на веру-он сделал то же самое,но чтобы не скомпроментировать себя умолчал о главном,

2. а именно о том по какому принципу(исходя из чего) он составил свою таблицу именно в таком,а не другом виде.

 

1. Да уж,

пишите открытым текстом:

аксиомы, постулаты, теоремы, гипотезы, догадки  ... -  из пальца (вариант: святописания).  Ибо это - именно так, и никак иначе. 

 

2.  Ага,

по принципу максимума личного удобства.

А в результате доказал, что, собсссно,  не важно, по какому вообще... 

Ну, не важно, на каком языке 

2 + 3 = 5 .

 

8 часов назад, Anime_loli сказал:
13 часов назад, cher сказал:

Заблуждаетесь.

Гёдель доказал, что в ней нет и быть не может истины..

1. Так же он доказал, что логика первого порядка полная и непротиворечивая.

2. А истинна - философский вопрос, и ее не существует.

1. А просветите-ка, меня, серого что это за логика ?

Имеет ли отношение к  (замкнутой в себе) логике групп ?

 

2. Не совсем так .

У Гегеля истина - хрень становящаяся. 

Грубо говоря, истинно, то что сделали  себе сами .

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 минут назад, cher сказал:

1. Да уж,

пишите открытым текстом:

аксиомы, постулаты, теоремы, гипотезы, догадки  ... -  из пальца (вариант: святописания).  Ибо это - именно так, и никак иначе. 

 

2.  Ага,

по принципу максимума личного удобства.

А в результате доказал, что, собсссно,  не важно, по какому вообще... 

Ну, не важно, на каком языке 

2 + 3 = 5 .

1.Вы сами читали ссылку которую давали?Это не мои слова,а их приписывают Гёделю.

2.Язык да,не важен.Важна система счисления.И я писал не о самом счёте,а о таблице-на каком основании(по каким причинам) он создал именно такую систе у,а не другую?В фокусах тоже соблюдают особые условия чтобы фокус удался,не принципиально карточный или мвтематический или логический.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

48 минут назад, cher сказал:

1. Гм , 

Вам не кажется

не шибко логичным

такой  словесный конструкт:

 не верная (?) трактовка , да ещё "ошибочного" Гёделя ?  

 

2. Про той же причине, по какой  принимаю "ошибочную" кириллицу вместо латиницы  и предпочитаю чудовищную грамматику русского языка веками вывыренной латыни ?

Или , скажем, арабскую цифирь латинской. 

И вера тут , ясен пень, ни при каких делах .

 

3. Ага.

И никто его  до сих пор не опроверг,

придумав  свою азбуку-грамматику. 

По той же причине, по какой

2 + 3 = 5

II et III eq

б' иже г' еси е'  (  где '  - знак титлы) 

- одно и то же 

А также по той, по какой сам  логический  супер-гений Гёдель не смог себя опровергнуть.

Как ни старался , ибо целью его  усилий было построение полной, самодостаточной логической системы. 

А в результате получил доказательство тщетности  любых таких попыток. 

 

 

И к чему такие произвольные выдумки, чачуй ? 

 

 

 

1. Да уж,

пишите открытым текстом:

аксиомы, постулаты, теоремы, гипотезы, догадки  ... -  из пальца (вариант: святописания).  Ибо это - именно так, и никак иначе. 

 

2.  Ага,

по принципу максимума личного удобства.

А в результате доказал, что, собсссно,  не важно, по какому вообще... 

Ну, не важно, на каком языке 

2 + 3 = 5 .

 

1. А просветите-ка, меня, серого что это за логика ?

Имеет ли отношение к  (замкнутой в себе) логике групп ?

 

2. Не совсем так .

У Гегеля истина - хрень становящаяся. 

Грубо говоря, истинно, то что сделали  себе сами .

 


 

Ваша ошибка в том, что вы все усложняете.

Почитайте философов древности,  истины - понятны и просты.:yes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

33 минуты назад, чачуй сказал:

2.Язык да,не важен.Важна система счисления.

 

Язык и есть система счисления (Гёдель). 

 

6 минут назад, Veta сказал:
56 минут назад, cher сказал:

1. Гм , 

Вам не кажется

не шибко логичным

такой  словесный конструкт:

 не верная (?) трактовка , да ещё "ошибочного" Гёделя ?  

 

2. Про той же причине, по какой  принимаю "ошибочную" кириллицу вместо латиницы  и предпочитаю чудовищную грамматику русского языка веками вывыренной латыни ?

Или , скажем, арабскую цифирь латинской. 

И вера тут , ясен пень, ни при каких делах .

 

3. Ага.

И никто его  до сих пор не опроверг,

придумав  свою азбуку-грамматику. 

По той же причине, по какой

2 + 3 = 5

II et III eq

б' иже г' еси е'  (  где '  - знак титлы) 

- одно и то же 

А также по той, по какой сам  логический  супер-гений Гёдель не смог себя опровергнуть.

Как ни старался , ибо целью его  усилий было построение полной, самодостаточной логической системы. 

А в результате получил доказательство тщетности  любых таких попыток. 

 

 

И к чему такие произвольные выдумки, чачуй ? 

 

 

 

1. Да уж,

пишите открытым текстом:

аксиомы, постулаты, теоремы, гипотезы, догадки  ... -  из пальца (вариант: святописания).  Ибо это - именно так, и никак иначе. 

 

2.  Ага,

по принципу максимума личного удобства.

А в результате доказал, что, собсссно,  не важно, по какому вообще... 

Ну, не важно, на каком языке 

2 + 3 = 5 .

 

1. А просветите-ка, меня, серого что это за логика ?

Имеет ли отношение к  (замкнутой в себе) логике групп ?

 

2. Не совсем так .

У Гегеля истина - хрень становящаяся. 

Грубо говоря, истинно, то что сделали  себе сами .

 

Expand  

Expand  


 

Ваша ошибка в том, что вы все усложняете.

Почитайте философов древности,  истины - понятны и просты

 

А это не та ли "простота", что хуже ... ?

В том смысле, что самые сложные для понятия  вещи - именно самые "простые". 
Это как у Канта :

Более всего удивляют : 

звёзды над головой и нравственный закон внутри .

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, cher сказал:

 

Язык и есть система счисления (Гёдель). 

 

 

А это не та ли "простота", что хуже ... ?

В том смысле, что самые сложные для понятия  вещи - именно самые "простые". 
Это как у Канта :

Более всего удивляют : 

звёзды над головой и нравственный закон внутри .

 

 


Именно. Как у Канта. Он не усложнял жизнь, а описывал, как смотреть на мир проще.

 

Вы меня не услышали.

Ничего страшного, я думаю...:yes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

24 минуты назад, Veta сказал:
33 минуты назад, cher сказал:

 

Язык и есть система счисления (Гёдель). 

 

 

А это не та ли "простота", что хуже ... ?

В том смысле, что самые сложные для понятия  вещи - именно самые "простые". 
Это как у Канта :

Более всего удивляют : 

звёзды над головой и нравственный закон внутри .

 

 

Expand  


1. Именно. Как у Канта. Он не усложнял жизнь, а описывал, как смотреть на мир проще.

 

2. Вы меня не услышали.

Ничего страшного, я думаю

1.  Ага, 

и доупрощался до антиномий. 

Аж Гегелю пришлось выкарабкиваться из того болота. 

 

2. А кто говорит о страшном ?

Вы же меня услышали.

Может, я не безнадёжен...

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

26 минут назад, Veta сказал:

 

9156FD32-F0C7-420A-A5C5-D37AFBF86DF2.jpeg

 

 

Это - про простоту дураков. - Нет  ?

 

В пробку попал - эффект Браеса. 

У блондинки - понос слов. 

У негритоса - испуг. 

 

Кант-Гегель тут ни при каких делах.

А главное, тема-то про что?

А =не-А  и  А = А.

Что по этому-то повод у Вас за  душой,  о Вета ? 

 

 

 

Дополнение к п.3         Диалектика 1 = 1

 

Исторически  в  (абстрактном)  рассудке  бытовала логически не обоснованная (стихийная, наивная) диалектика. С первоэлементами (вода Фалеса -7-6 в, апейрон Анаксимандра -7-6 ) и движением 1  1 (Гераклит -6-5 вв: не войти в 1 реку – утекает).

 

а) Тут же, однако, поступило отрицание  этой диалектики ( Зенон -5 в: летящая стрела покоится). А в рассудке Аристотеля  вообще  1 = 1:  научно-рассудочная константа: коль определились с 1, то с ней работаем. И на тысячи лет в науке воцарился рассудок на базе формальной  (Аристотелевой) логики. 

 

б) Преследуемой, однако, призраком  несостоятельности (не в истине - Гегель) . Еще со времён Эпименидова (-7-6 вв) абсурдного лжеца* : А = не-А. Неизбывный симптом порочности  рассудочного мышления, как такового. Но до антиномий Канта то была скорее забавная экзотика. А  Гёдель и вовсе доказал безнадёжность того порока.

И с лёгкой руки Гегеля диалектика превратилась в душу науки.

И в неизбежный (необходимый)  момент Гегелева рассудочно-логического.

 

Именно позтому  диалектика А = А  в п.3  головногосообщения - представление Гегелева Логического.

И заодно  и диаматного тезис-антитезис-синтезис.  

  ..........................

* Я лгу (соврал ли ? - Если да, то нет, а нет – таки да)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

26.01.2021 в 06:35, cher сказал:

1. А просветите-ка, меня, серого что это за логика ?

Имеет ли отношение к  (замкнутой в себе) логике групп ?

143275364_.png.e72c5e059f077239939dc9ae052eaf58.png

Логика первого порядка — формальное исчисление, допускающее высказывания относительно переменных, фиксированных функций и предикатов. Расширяет логику высказываний.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

14 часов назад, Anime_loli сказал:
26.01.2021 в 06:35, cher сказал:

1. А просветите-ка, меня, серого что это за логика ?

Имеет ли отношение к  (замкнутой в себе) логике групп ?

143275364_.png.e72c5e059f077239939dc9ae052eaf58.png

Логика первого порядка — формальное исчисление, допускающее высказывания относительно переменных, фиксированных функций и предикатов. Расширяет логику высказываний.

Ничё

не понял 

Вот конкретно 

А = А - какая логика ?

Или:  

А = не-А

Или вместе,

что тут настырно подсовывает  Леонид под видом "диалектики". 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

22.01.2021 в 18:33, cher сказал:

Впрочем, проповедники А = не-А   привязывают это к движению, изменению, развитию того А .  Дескать, ребёнок и взрослый – не одно и то же. Абсурд.

Проблема, возбуждающая Вас и Вашего оппонента не в самой логике, а в возможности, в каждом конкретном случае, выбора величин, допустимых к обработке логическим методом.

22.01.2021 в 22:10, Леонид Санталов сказал:

ассоциативная логика, комбинаторная логика,формальная логика,диалектическая логика...

Кто эту хрень придумал, тот напустил туману в мозг людЯм.

 

Логикой, как и арифметикой, можно обрабатывать ОТДЕЛЬНЫЕ качественные показатели объектов/явлений, производные от конкретных их свойств. А вот насколько эти свойства актуальны для вынесения суждений, самой логике абсолютно фиолетово.

*человек* - это объект. *ребёнок* или *взрослый* - уже одно из его свойств.

 

Влияет ли сие свойство на предмет суждения, определяется либо логикой, но при более детальной формализации, либо иными методами (ассоциацией, чувственным методом, диалектикой...).

----------------

Ежели стоит задача пересчитать всё зелёное, вы пересчитаете в округе всех крокодилов и все огурцы. И, возможно, в каких-то ситуациях, Вам сия информация может и пригодится. Вы сможете её обрабатывать (в том числе и логическими методами) и выносить суждения.

Но, ежели Вам предстоит решать задачи выживания, Вы выберете иные свойства вышеуказанных объектов. А их зелёность будет мало влиять на вынесение суждений о необходимости определённых действий. (От кого необходимо бечь, а кого можно и съесть).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 минут назад, Кирпич сказал:
22.01.2021 в 14:33, cher сказал:

Впрочем, проповедники А = не-А   привязывают это к движению, изменению, развитию того А .  Дескать, ребёнок и взрослый – не одно и то же. Абсурд.

Проблема, возбуждающая Вас и Вашего оппонента не в самой логике, а в возможности, в каждом конкретном случае, выбора величин, допустимых к обработке логическим методом.

 

Гм, и какой же, о Кирпич,

таинственный "логический метод" 

Вы видите  в абсурде А = не-А  всуперечь А = А ?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Кирпич сказал:

Проблема, возбуждающая Вас и Вашего оппонента не в само

 

      "Возбуждающая проблема", это вы хорошо сказали.

      Такой вот эксклюзивный возбудитель для двоих.

      Этих двоих, скорее всего, больше ничто уже не возбуждает. Они типа дерутся, но победить не хотят. Имитацией драки они просто поддерживают выработку тестостерона.  

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

22 минуты назад, cher сказал:

Гм, и какой же, о Кирпич,

таинственный "логический метод" 

Видите, как Вы агритесь на слова, под которыми сам подразумеваете не то, что нужно.
Сагрились бы Вы, ежели я б применил словосочетание "арифметический метод"?

https://www.uznaychtotakoe.ru/logicheskie-operacii/

 

24 минуты назад, cher сказал:

Вы видите  в абсурде А = не-А  всуперечь А = А ?

Конечно, А = не-А для логики - абсурд.

Сказал же выше

35 минут назад, Кирпич сказал:

Кто эту хрень придумал, тот напустил туману в мозг людЯм.

Люди, вместо поиска ДОПУСТИМЫХ (допустимости) к операциям величин, начинают шпунять саму логику, придумывать её "виды".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 часов назад, Кирпич сказал:
9 часов назад, Кирпич сказал:

Кто эту хрень придумал, тот напустил туману в мозг людЯм.

Люди, вместо поиска ДОПУСТИМЫХ (допустимости) к операциям величин, начинают шпунять саму логику, придумывать её "виды".

Ага,

потому что логика объективного мышления мало кому нужна.

Особенно, если вразрез  частному интересу .

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...