О разумности А = не-А и диалектике А = А.

[Кирпич]

2 часа назад, cher сказал:

Ага,

потому что логика объективного мышления мало кому нужна.

Особенно, если вразрез  частному интересу .

Я рад, что Вы задумались на миг...

 

"логика объективного мышления" ха-ха

"арифметика объективного мышления" - Вас от этих слов не корёжит?

 

Метод обработки данных и принципы их подбора для возможности обработки - это две большие разницы.

Посидите ещё в углу - подумайте... кто из Вас делает идиотов...

3 часа назад, cher сказал:

Особенно, если вразрез  частному интересу .

Не решили ещё что нам предстоит сравнивать методами математического (арифметического и логического) анализа?

Ваш оппонент заражён той же бациллой, что и Вы, но выглядит на порядок хуже. Излечению вряд ли поддаётся.

 

Иль Вам слаще придумывать формы, заменяющие сам анализ, на стадии/истоке  претворяющим выбор исходных для него, данных?

[cher]

11 часов назад, Кирпич сказал:

13 часов назад, cher сказал:

Ага,

потому что логика объективного мышления мало кому нужна.

Особенно, если вразрез  частному интересу .

Я рад, что Вы задумались на миг...

 

"логика объективного мышления" ха-ха

"арифметика объективного мышления" - Вас от этих слов не корёжит?

 

Вас , или ещё кого из Митрофанушек,  может, и корёжит. 

Но то - Ваши проблемы.

Так как   логика знающих

и прочего объективного мышления

(она же - формальная)  совпадает с арифметической (Гёдель) .

 

 

11 часов назад, Кирпич сказал:

13 часов назад, cher сказал:

Ага,

потому что логика объективного мышления мало кому нужна.

Особенно, если вразрез  частному интересу .

 

1. Метод обработки данных и принципы их подбора для возможности обработки - это две большие разницы.

Посидите ещё в углу - подумайте... кто из Вас делает идиотов...

 

1.  Ну , и к чем эти  ... понты? 

 

2. Это Вы про себя ? 

- Сочувствую.

 

11 часов назад, Кирпич сказал:

13 часов назад, cher сказал:

Особенно, если вразрез  частному интересу .

Не решили ещё что нам предстоит сравнивать методами математического (арифметического и логического) анализа?

Ваш оппонент заражён той же бациллой, что и Вы, но выглядит на порядок хуже. Излечению вряд ли поддаётся.

 

Иль Вам слаще придумывать формы, заменяющие сам анализ, на стадии/истоке  претворяющим выбор исходных для него, данных?

Бла-бла. 

 

[Кирпич]

49 минут назад, cher сказал:

- Сочувствую.

 

50 минут назад, cher сказал:

Бла-бла. 

Вы точно мужчина?..)

А то, мож зря стараюсь?..)

 

54 минуты назад, cher сказал:

Так как   логика знающих

и прочего объективного мышления

(она же - формальная)  совпадает с арифметической (Гёдель)

Логика, как и арифметика - она всегда формальная, так как она является методом обработки формальных признаков объектов. ЧАСТИ формализованных их свойств.

Никакой другой логики не бывает.

С самими объектами математическими методами работать невозможно. Об этом говорил Гёдель.

 

Выделение критически важных для поиска решения (суждения) свойств объектов, их формализация, к логике отношения не имеют. Это процесс "добывания" исходных данных для их дальнейшей обработки.

И это то, что женщина, самостоятельно, делать не умеет. Не сумеет и ИИ. В этом основная проблема его создания. А чем может обернуться создание ИИ с отсутствующей возможностью добывать эти исходные данные, можно представить...

 

Когда Вы говорите об "ассоциативная логика, комбинаторная логика,формальная логика,диалектическая логика...", вы говорите о способе получения этих исходных данных. Слово "логика" тут вообще лишнее. Вредное. Оно не только не отображает сути мыслительного процесса, но и сбивает с понталыку в стремлении разобраться в нём.

 

Купите любую детскую развивающую книжку на "логику". Там и близко не найдёте самой логики. Это книжки на развитие ассоциаций - основной женский тип выбора исходных данных.

Тесты IQ в течении 20 лет подгонялись под универсальность для мужчин и женщин, прежде, чем получили добро на всеобщее использование.

 

Для того, чтоб поработить народ, нужно подчинить себе его женщин - наполнить их головы нужными вам образами. Поколение-два-три и народ перестанет существовать, как народ. При этом, форма, возможно и останется. Исчезнет содержание.

Именно эта задача решается когда вносится путаница в понятийный аппарат, когда простые вещи становятся непостижимыми и невозможными к передаче друг другу и следующим поколениям.

[cher]

6 часов назад, Кирпич сказал:

8 часов назад, cher сказал:

Бла-бла. 

Вы точно мужчина?..)

А то, мож зря стараюсь?..)

 

Не понял намёк. 

А чего вы домогаетесь ? 

 

[Кирпич]

29.01.2021 в 18:28, cher сказал:

А чего вы домогаетесь ?

Я разве ж домогаюсь?

Хочу показать Вам место, где Вы должны/обязаны (если доросли до эмоциональной поддержки этого) быть мужчиной.

[cher]

7 часов назад, Кирпич сказал:

29.01.2021 в 14:28, cher сказал:

А чего вы домогаетесь ?

Я разве ж домогаюсь?

Хочу показать Вам место, где Вы должны/обязаны (если доросли до эмоциональной поддержки этого) быть мужчиной.

В смысле - дебильно так похамить ,

надувая мужлана, указующего  место  ... ?

-Ну-ну.

 

[cher]

29.01.2021 в 07:40, Кирпич сказал:

Логика, как и арифметика - она всегда формальная, так как она является методом обработки формальных признаков объектов. ЧАСТИ формализованных их свойств.

Никакой другой логики не бывает.

С самими объектами математическими методами работать невозможно. Об этом говорил Гёдель.

 

Выделение критически важных для поиска решения (суждения) свойств объектов, их формализация, к логике отношения не имеют. Это процесс "добывания" исходных данных для их дальнейшей обработки.

И это то, что женщина, самостоятельно, делать не умеет. Не сумеет и ИИ. В этом основная проблема его создания. А чем может обернуться создание ИИ с отсутствующей возможностью добывать эти исходные данные, можно представить...

 

Когда Вы говорите об "ассоциативная логика, комбинаторная логика,формальная логика,диалектическая логика...", вы говорите о способе получения этих исходных данных. Слово "логика" тут вообще лишнее. Вредное. Оно не только не отображает сути мыслительного процесса, но и сбивает с понталыку в стремлении разобраться в нём.

 

Купите любую детскую развивающую книжку на "логику". Там и близко не найдёте самой логики. Это книжки на развитие ассоциаций - основной женский тип выбора исходных данных.

Тесты IQ в течении 20 лет подгонялись под универсальность для мужчин и женщин, прежде, чем получили добро на всеобщее использование.

 

Для того, чтоб поработить народ, нужно подчинить себе его женщин - наполнить их головы нужными вам образами. Поколение-два-три и народ перестанет существовать, как народ. При этом, форма, возможно и останется. Исчезнет содержание.

Именно эта задача решается когда вносится путаница в понятийный аппарат, когда простые вещи становятся непостижимыми и невозможными к передаче друг другу и следующим поколениям.

 

И какое отношение к теме имеет вся эта белиберда  ? 

 

[pokok0]

Вообще-то, я где-то об этом читал...

А=А - это нормальная эквивалентность либо двух одинаковых объектов, либо одного объекта в процессе различных манипуляций с ним субъектом.

А= -А - это соответствие самому себе изменяющегося во времени объекта. Он, вроде как и тот же самый объект, с которым работает субъект, но уже на другой стадии его жизненного цикла...

[cher]

21.05.2021 в 18:13, pokok0 сказал:

Вообще-то, я где-то об этом читал...

А=А - это нормальная эквивалентность либо двух одинаковых объектов, либо одного объекта в процессе различных манипуляций с ним субъектом.

А= -А - это соответствие самому себе изменяющегося во времени объекта. Он, вроде как и тот же самый объект, с которым работает субъект, но уже на другой стадии его жизненного цикла...

А=-А только  в том случае , когда А = 0 

[cher]

29.01.2021 в 07:40, Кирпич сказал:

Когда Вы говорите об "ассоциативная логика, комбинаторная логика,формальная логика,диалектическая логика...",

 

Гм,
разве я такое говорил ? 
В смысле: опричь формальной логики?
Это к тому, что все остальные с ней совпадают (Гёдель).
Так что в любой логике А = неА - абсурд.

[EGO]

25.08.2021 в 17:06, cher сказал:

 

Гм,
разве я такое говорил ? 
В смысле: опричь формальной логики?
Это к тому, что все остальные с ней совпадают (Гёдель).
Так что в любой логике А = неА - абсурд.

Если мы рассмотрим общую форму математического уравнения т.е. φ=0, формально это А=неА. 

 

[cher]

3 часа назад, EGO сказал:

25.08.2021 в 18:06, cher сказал:

 

Гм,
разве я такое говорил ? 
В смысле: опричь формальной логики?
Это к тому, что все остальные с ней совпадают (Гёдель).
Так что в любой логике А = неА - абсурд.

Если мы рассмотрим общую форму математического уравнения т.е. ,  φ = 0, формально это А=неА. 

Блестяще, Эго.

Снимаю шляпу - изумительный софизм.

а) Да формально-математически  можно сказать и так.

б) Но формально-графически - навпаки  :  φ не есть  0  - ну совсем же не похоже.

Антиномия , брат, диалектика.

В смысле Даля 

Цитата

 

ДИАЛЕКТИКА ж. греч. умосложение, логика на деле, в прении, наука правильного рассуждения;

по злоупотреблению:
 искусство убедительного пустословия, ловкого спора, словопрения.

Диалектик, ловкий, искусный спорщик, доводчик; иногда софист.

 

 

Но очень красиво .

 

[EGO]

8 часов назад, cher сказал:

Блестяще, Эго.

Снимаю шляпу - изумительный софизм.

а) Да формально-математически  можно сказать и так.

б) Но формально-графически - навпаки  :  φ не есть  0  - ну совсем же не похоже.

Антиномия , брат, диалектика.

Я хотел лишь этим сказать, что формальное равенство Α = неА имеет право на существование лишь как формулировка задачи, решение которой сводится к отысканию условий, при которых неА переходит в А, т.е. достигается их РАВЕНСТВО, но разумеется, А не может быть ТОЖДЕСТВЕННО неА, ни при каких условиях. 

 

 

[cher]

17.09.2021 в 14:50, EGO сказал:

Я хотел лишь этим сказать, что формальное равенство Α = неА имеет право на существование лишь как формулировка задачи, решение которой сводится к отысканию условий, при которых неА переходит в А, т.е. достигается их РАВЕНСТВО, но разумеется, А не может быть ТОЖДЕСТВЕННО неА, ни при каких условиях.

Так об этом и в головном сообщении.

Запад  - не Восток.

По морю, ожнако,  путь в Индию  и на запад , и на восток. 

[EGO]

4 минуты назад, cher сказал:

Так об этом и в головном сообщении.

Запад  - не Восток.

По морю, ожнако,  путь в Индию  и на запад , и на восток. 

Путь не направление, это различные понятия.

[cher]

4 минуты назад, EGO сказал:

11 минут назад, cher сказал:

Так об этом и в головном сообщении.

Запад  - не Восток.

По морю, однако,  путь в Индию  и на запад , и на восток. 

Путь не направление, это различные понятия.

Разве ?
Почему  Вы так решили? 
По мне, так почти синонимы. 

[cher]

29.01.2021 в 07:40, Кирпич сказал:

Купите любую детскую развивающую книжку на "логику". Там и близко не найдёте самой логики. Это книжки на развитие ассоциаций - основной женский тип выбора исходных данных.

Тесты IQ в течении 20 лет подгонялись под универсальность для мужчин и женщин, прежде, чем получили добро на всеобщее использование.

 

Возможно.

Но речь-то о логическом Гегеля, которое насквозь абстрактно-рассудочно.