Вера как знание

[игуменн]

4 часа назад, Аэро сказал:

Зато можно легко доказать, что чайник - это выдумка Рассела

 

  Как вы это докажете?

  Все, что говорят кретинисты, основано на Слове.

  Все, что говорит Рассел, основано тоже на слове. 

  Разница лишь в том, что расселское слово пишется с маленькой буквы. А маленькая буква, потому что на этом понятии еще нет нафталина, пыли веков, соборов и упоминания в конституциях.

   Почитайте например труды Шельмы. Там полно  доказательств, что мы не мыслящие, что "наши" мысли не наши, что они приходят из Галактического Разума. Что мы лишь проводники.

   Если идеи Шельмы охватят массы, вы просто захотите быть не хуже масс. Если ее идеи будут давать вам мат помощь, обещать бессмертие, заставлять вашу жену не блядовать, слово Шельмы станет Словом.

[Shehin]

16 часов назад, Аэро сказал:

Возможно, что для Вас это и глупости. На самом же деле это критерии научности. Принцип верификации и принцип фальсификации.  

По этим критериям наука четко отделяет научное от ненаучного. И ненаучное просто отодвигает в сторону, науке оно неинтересно. 

Креационизм не соответствует принципу фальсификации, а следовательно является ненаучным

Вот еще один который бегает по форуму и уверяет что он в науке понимает всё и якобы наука доказала истинность христианства ) 

Принципы мне известны.

Только не стоит их применять в разговоре об ошибочности креационизма. 

Ненаучным креационизм является не только из-за этих пресловутых принципов, а из-за того что кроме разумного творения все остальные его положение опровергнуты. 

16 часов назад, Аэро сказал:

Вы ведь так и не показали мне, где там наука что-то доказала про креационизм?)))

Чисто по-дружески я бы посоветовал Вам, прежде чем ляпать что-то типа "вы плаваете" или "не надо повторять глупости", сперва обратите внимание на то, что Вы просто на удивление безграмотная, отсталая, дремучая и совершенно не владеете вопросом, по которому пытаетесь что-то там высказать. 

Да что вы говорите ) 

Ну давайте начнем с того что вы докажите что вся биология это вымысел. Не я должна доказывать биологию образованному вроде человеку, вы должны доказать что креационизм может восприниматься наравне с наукой.  Заодно докажите что и физика вся вымысел. Ведь креационизм опирается исключительно на древние примитивные понимание как происхождения материального мира так и развития живого. 

И что вы хотите от меня, чтобы я вам копировала из интернета все вековые исследования по биологии? 

А вы будете искать статьи критикующие теорию эволюции? 

что за тему вы вообще начали. 

 

14 часов назад, Аэро сказал:

Все именно так и есть. За исключением того, что креационистскую теорию необходимо доказать.

Она не должна быть доказана, потому что она не может быть доказана. А не может быть доказана она потому, что не может быть опровергнута.

Таким образом креационизм навсегда останется в ранге гипотезы. Гипотезы ненаучной. А значит, если мы сторонники научного подхода, для нас креационизм не может представлять никакого интереса. Хотя при этом мы должны понимать, что креационизм таки вполне может соответствовать действительности.

 

Какая глупость из уст человека мнящего себя понимающим реальность. 

Креационизм не нужно доказывать, потому что давно доказано что это сказка. Зачем доказывать сказку? 

Разве сказки в этом нуждаются? В доказательствах нуждаются только люди верящие в креационизм. Остальным, реально мыслящим людям, это не нужно. 50 лет назад креационизм еще был гипотезой, теперь он перешел в разряд фантазий. 

 

8 часов назад, Аэро сказал:

Сравнение с чайником здесь неуместно.

Доказать, что чайника не существует, действительно невозможно. Зато можно легко доказать, что чайник - это выдумка Рассела.

А вот доказать, что креационизм является выдумкой, никак не получится. Так что Вы сравниваете несравнимое. 

За вас это давно сделала вся биология ) 

3 часа назад, игуменн сказал:

 Если идеи Шельмы охватят массы, вы просто захотите быть не хуже масс. Если ее идеи будут давать вам мат помощь, обещать бессмертие, заставлять вашу жену не блядовать, слово Шельмы станет Словом.

[Аэро]

58 минут назад, Shehin сказал:

Ну давайте начнем с того что вы докажите что вся биология это вымысел.

Нет.

Давайте начнем с того, что Вы таки приведете те самые научные доказательства ложности креационизма, которые, как Вы сказали, существуют.

Просим!

[Shehin]

Видов креационизма много. какой будем опровергать?

 

Классический  - 6000лет возраст мира по Библии  и 4,5млрд лет возраст по науке.

Происхождение людей от глины по Библии и происхождение от приматов по науке.

Первыми на земле появились современные растения и животные по Библии, первыми появились одноклеточные по науке.

В Библии нет динозавров, в науке и в реальности есть.

У людей первой религией было единобожие а потом они испортились по Библии, сначала у всех были примитивные магические ритуалы потом политеизм, потом трансформация до единобожия по науке.

 

Если всё упирается только в хитрый замысел бога, то это ни доказать ни опровергнуть. Но если анализировать процессы в мире, то никакого замысла разумного не заметно. Замысел имеет цель. Вселенная же родилась зачем-то и идет обратно к коллапсу. Всё живое на земле рождается немного меняет материю, и умирает родив себе подобных, чтобы те тоже меняли материю. Бессмыслица. И на каждом атоме не написано зачем он существует.

Поэтому никакого замысла не видно, а фантазировать можно сколько угодно.

 

А вы будете доказывать что креационизм достоин внимания?

[Аэро]

3 минуты назад, Shehin сказал:

Видов креационизма много. какой будем опровергать?

 

А вы будете доказывать что креационизм достоин внимания?

Любой, на Ваш выбор.

А я ничего не буду доказывать. Все, что может быть доказано на сегодняшний день, уже доказано без меня.

Итак, все мы с нетерпением ждем от Вас научных доказательств несостоятельности креационизма.

[Shehin]

5 минут назад, Аэро сказал:

Любой, на Ваш выбор.

А я ничего не буду доказывать. Все, что может быть доказано на сегодняшний день, уже доказано без меня.

Итак, все мы с нетерпением ждем от Вас научных доказательств несостоятельности креационизма.

Ах так )  ну тогда и мне нечего доказывать. Официальная наука не просто признает ненаучным библейские истории сотворения, но и не считает эти истории достойными внимания.

Вообще-то доказательством несостоятельности креационизма является само наличие биологии и физики

Место только одно и его заняла наука.

[Аэро]

11 минут назад, Shehin сказал:

Ах так )  ну тогда и мне нечего доказывать. Официальная наука не просто признает ненаучным библейские истории сотворения, но и не считает эти истории достойными внимания.

Вообще-то доказательством несостоятельности креационизма является само наличие биологии и физики

Место только одно и его заняла наука.

Какой ужас! Поверить не могу, что Вы тупо соврали, заявив, что креационистские теории опровергнуты наукой! Неужели такое возможно? Или Вы сами веруете в существование таких научных доказательств?))

 

На всякий случай еще раз напомню Вам (Вы ведь и без меня это знаете, я просто напомню), что признание креационизма ненаучным как раз и означает, что наука не считает его достойным внимания. В силу его неопровержимости.

 

Неопровержимость креационистских теорий, то есть несоответствие их принципу фальсификации, - это единственная причина, по которым они признаны ненаучными.

 

Надеюсь, Вы понимаете значение слова "неопровержимость"?

[Gennesis]

22.05.2021 в 10:59, Аэро сказал:

Из-за этого верующие смотрят на тех, кто не придерживается их веры, с чувством превосходства и одновременно с сочувствием.

Ну а как ещё смотреть на человека-пустышку? Бездуховную волосатую оболочку безбожную. Тьфу. 

22.05.2021 в 10:59, Аэро сказал:

И вот мне стало любопытно, как же такое возможно? Как может современный, здоровый на голову, образованный, эрудированный человек принять что-то за истину, основываясь только на своих эмоциях, предпочтениях и своем субъективном опыте? Ведь любой более-менее грамотный индивидуум хорошо знает, что такой подход неизбежно ведет к ошибкам и заблуждениям. 

Тебе, безбожнику, не понять. Нечисть

[Shehin]

4 минуты назад, Gennesis сказал:

Ну а как ещё смотреть на человека-пустышку? Бездуховную волосатую оболочку безбожную. Тьфу. 

Тебе, безбожнику, не понять. Нечисть

А что, от веры человек перестает быть волосатой оболочкой? ))

Кстати, о пустышках. Вы конечно не примите, но допустим богов нет. Пока что ни один из вас ( а вас много из разных религий) не доказал что его бог есть, и не показал его. Поэтому даже предположить что богов нет, очень легко. Так вот, если богов нет, то вера в них еще большая пустышка нежели неверие, потому что это не соотносится с самоназванием - человек разумный.

16 минут назад, Аэро сказал:

Какой ужас! Поверить не могу, что Вы тупо соврали, заявив, что креационистские теории опровергнуты наукой! Неужели такое возможно? Или Вы сами веруете в существование таких научных доказательств?))

 

На всякий случай еще раз напомню Вам (Вы ведь и без меня это знаете, я просто напомню), что признание креационизма ненаучным как раз и означает, что наука не считает его достойным внимания. В силу его неопровержимости.

о да, я не смогла вам ничего доказать

 

Неопровержимость только разумного замысла, остальное опровергнуто.

Мы долго будем друг другу что-то повторять по сто раз? )

[Gennesis]

1 минуту назад, Shehin сказал:

А что, от веры человек перестает быть волосатой оболочкой? ))

Кстати, о пустышках. Вы конечно не примите, но допустим богов нет. Пока что ни один из вас ( а вас много из разных религий) не доказал что его бог есть, и не показал его. Поэтому даже предположить что богов нет, очень легко. Так вот, если богов нет, то вера в них еще большая пустышка нежели неверие, потому что это не соотносится с самоназванием - человек разумный.

Невозможно доказать, что Бог есть. Или что Бога нет. 
При наличии огня веры в сердце - доказательств не требуется. Но пустому безбожнику нужны доказательства. Ибо чувствует, что пуст он, как кошель у нищего. Хочет хоть чем-то заполнить. Нет пути у него. Как слепой он, беззащитный. Ибо во тьме он. 

[Efendi]

27 минут назад, Gennesis сказал:

Невозможно доказать, что Бог есть. Или что Бога нет. 

 

Повторюсь, неподтвержденная информация бессмысленна, доказывать или опровергать бессмыслицу бессмысленно вдвойне

 

29 минут назад, Gennesis сказал:

При наличии огня веры в сердце - доказательств не требуется.

 

[Gennesis]

12 минут назад, Efendi сказал:

Повторюсь, неподтвержденная информация бессмысленна, доказывать или опровергать бессмыслицу бессмысленно вдвойне

Именно поэтому верующие не занимаются этой бессмыслицей

[Shehin]

52 минуты назад, Gennesis сказал:

Невозможно доказать, что Бог есть. Или что Бога нет.

Если бога понимать как весь мир, думаю доказать его можно. Если понимать под богом, бога конкретной религии, то можно доказать что его нет. Вопрос к историкам, которые откопали как возникали религии и как они умирали, вместе со своими богами. Представления людей о богах это не сами боги.

[Efendi]

13 минут назад, Gennesis сказал:

Именно поэтому верующие не занимаются этой бессмыслицей

 

А чем же они занимаются если верят в бессмыслицу ?

[Shehin]

54 минуты назад, Gennesis сказал:

Невозможно доказать, что Бог есть. Или что Бога нет. 
При наличии огня веры в сердце - доказательств не требуется. Но пустому безбожнику нужны доказательства.

Нет, доказательства нужны верующим, когда они начинают проповедовать неверующим своего бога. Неверующий спрашивает - где твой бог? Верующий начинает искать аргументы.

В целом, пустой - это глупый и бесцельный по жизни, бездельник еще может подойти. Таким может быть и верующий и не верующий.

Может верующий себя чем-то и заполняет, только это не есть доказательство что он сам себя не обманывает.

 

Вы тоже считает что бог так боится людей, что придумал кучу отговорок лишь бы не показываться современному человечеству? особенно он боится неверующих, так?

Павел кстати тоже был не верующим в Иисуса, но тот к нему пришел вопреки его воле.

Да и древние евреи тоже не просили Иегову к ним приходить и давать какие-то правила. Видимо этого хотел только Моисей. И вот бог пришел к ним, да еще как, в огне да молниях, на горе, показался всему народу еврейскому.

Почему теперь он не приходит ни в каких образах, ни в образе Кришны, ни Будд ни кого.

Да потому что древние люди были наивны и ничего не знали из того что знаем теперь. Теперь мало кого можно одурачить фокусами да слухами о видениях.

19 минут назад, Gennesis сказал:

Именно поэтому верующие не занимаются этой бессмыслицей

ибо "чувствуют" что у них нет никаких доказательств, даже для самих себя.

[Gennesis]

25 минут назад, Efendi сказал:

 

А чем же они занимаются если верят в бессмыслицу ?

Не зли меня, безбожник! 

ладно, если серьезно, все эти вопросы можно задать и не-верующим. Почему их так возмущает и даже раздражает, что современный человек верит в нечто неосязаемое и недоказуемое? Особенно, когда этот человек утверждает, что к успеху и богатству привела именно вера. Я думаю, что современный, молодой, рациональный человек, конечно умом понимает, что никакого антропоморфного Бога, каким он представляется в писании, конечно нет. Но сердцем ему необходимо и приятно верить в нечто подобное. Есть такая потребность, в этой вере.  Она как якорь. Позволяет быть стабильным в этом океане хаоса. 

20 минут назад, Shehin сказал:

ибо "чувствуют" что у них нет никаких доказательств, даже для самих себя.

Не зли меня, безбожница! Поверни взор свой в самый темный угол своего жилища. И произнеси шаз же - Отрекаюсь от тебя, Сатано!

 

На самом деле, мне лично очень близок пантеизм. Где Бог не представляется библейским антропоморфным богом, а олицетворяется природой, миром, вселенной. Вот истинное чудо - это всё сущее.

[Efendi]

5 минут назад, Gennesis сказал:

Почему их так возмущает и даже раздражает, что современный человек верит в нечто неосязаемое и недоказуемое?

 

Потому что не нужно попирать здравый смысл, не нужно превращать людей в зомби, не нужно навязывать бред

 

9 минут назад, Gennesis сказал:

Но сердцем ему необходимо и приятно верить в нечто подобное. Есть такая потребность, в этой вере.

 

Итсизм называется, проходит мода на христианство, ну на задворках цивилизации еще конечно не так заметно )

[Shehin]

35 минут назад, Gennesis сказал:

Не зли меня, безбожница! Поверни взор свой в самый темный угол своего жилища. И произнеси шаз же - Отрекаюсь от тебя, Сатано!

 

На самом деле, мне лично очень близок пантеизм. Где Бог не представляется библейским антропоморфным богом, а олицетворяется природой, миром, вселенной. Вот истинное чудо - это всё сущее.

Ну слава тебе Господи! Хоть капля бальзама на душу

25 минут назад, Efendi сказал:

Итсизм называется, проходит мода на христианство, ну на задворках цивилизации еще конечно не так заметно )

Еще бы на все остальные прошла мода, вообще была бы красота.

[Efendi]

15 минут назад, Shehin сказал:

Еще бы на все остальные прошла мода, вообще была бы красота.

 

ислам это тоталитаризм, в нем мода медленно меняется, иудаизм скорее свод правил для внутреннего употребления, остальные религии декоративно прикладные

[Shehin]

4 минуты назад, Efendi сказал:

ислам это тоталитаризм, в нем мода медленно меняется,

И тем не менее даже там меняется. Неожиданно, что там нарастает деизм среди молодежи.

[Efendi]

2 минуты назад, Shehin сказал:

И тем не менее даже там меняется. Неожиданно, что там нарастает деизм среди молодежи.

 

сомневаюсь, натянут им этот деизм на глобус, там за картинки убивают, наши фанаты кирпичами с*ут

[Аэро]

3 часа назад, Shehin сказал:

Неопровержимость только разумного замысла, остальное опровергнуто.

Еще раз повторю: Вы абсолютно не владеете вопросом. Вы даже отдаленно не понимаете, о чем говорите сами  и о чем говорю я. Складывается впечатление, что Вам лет 15, и в Вас бурлит юношеский максимализм, а в школе Вам сказали, что бога нет.

 

Неопровержимость креационизма никак не означает, что все остальное опровергнуто. Неопровержимость креационистских теорий не означает, что они верны. Неопровержимость означает, что невозможно проверить - верны они или нет. Именно поэтому наука не интересуется креационизмом, т.к. его невозможно проверить, из него невозможно извлечь знание.

 

Ну Вы хотя бы ознакомились бы с какими-то основами, может разузнали бы, что такое критерии научности и как они работают. И почему невозможно доказать то, что неопровержимо. И почему неопровержимое ненаучно. И почему наука никогда не утверждала, что бога нет, вопреки Вашей вере в это.

 

К сожалению, без этого наш дальнейший диалог не имеет смысла. Вы меня тупо не понимаете, а мне с Вами неинтересно.