Кот Шрёдингера физика или философия?

[Viktoras]

Кот Шрёдингера — мысленный эксперимент, предложенный одним из создателей квантовой механики Эрвином Шрёдингером в 1935 году при обсуждении физического смысла волновой функции. В ходе эксперимента возникает суперпозиция живого и мёртвого кота, что выглядит абсурдно с точки зрения здравого смысла.

[Viktoras]

10 минут назад, Anffaelledig сказал:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_самоубийство

Да, несомненно,  но всё  же, это бльше философское определение, или всё  таки физика? 

[Льотчик Такеши]

36 минут назад, Viktoras сказал:

Да, несомненно,  но всё  же, это бльше философское определение, или всё  таки физика? 

Из-за того, что физика, как наука о материи была выделена из философии, как самостоятельная дисциплина, не делает физику отдельной от философии. 

[Viktoras]

9 минут назад, Takahashi Seisakusho сказал:

Из-за того, что физика, как наука о материи была выделена из философии, как самостоятельная дисциплина, не делает физику отдельной от философии. 

Абсолютно с Вами согласен! Меня признаться возмущает тот факт, что многие  философские понятия, которые можно трактовать не однозначно ложатся в основу точной науки.

[----]

2 часа назад, Viktoras сказал:

Кот Шрёдингера — мысленный эксперимент, предложенный одним из создателей квантовой механики Эрвином Шрёдингером в 1935 году при обсуждении физического смысла волновой функции. В ходе эксперимента возникает суперпозиция живого и мёртвого кота, что выглядит абсурдно с точки зрения здравого смысла.

Вы говорите о учёном физике, который трудился на благо науки, физики. И доказал явление на языке физики. Что признала мировая общественность и наградила его.

 

Сделайте схожее открытие, например опровергните Шрёдингера и ваша скептика станет обоснованной.

[Yme]

  Абсолютно бредовая идея про этого Кота, кмк. Где он её откопал фиг знает. Это бессовщина полная. Параллельная реальность существует только в головах лжецов. Это они себе придумывают что кот жив или мертв. Кому как удобно. Я бы в такой момент таким тупым вопросом не задовалась. Молилась бы в надежде за котика. Изверги. И у них бы вопросы отпали, посади их в этот ящик. Сидел бы он думал, угу-гу ))) разве что опкуренный в лабуды 

  

  Эти ученные проповедуют блуд, они верят своим блудливым мыслям, опираясь на какие-то опыты, опыты до добра не доводят. А вот до злюки могут. Только личный опыт надо принимать в расчёт и вера им будет тогда. Вот бы сел в коробку и рассказал потом про свои параллельные реальности. С его предположениями, в дурке оказался после той коробки. Шезофрегия есть расщепление сознания , а он к этому вполне был готов. 

 

[Арктур]

5 часов назад, Viktoras сказал:

В ходе эксперимента возникает суперпозиция живого и мёртвого кота, что выглядит абсурдно с точки зрения здравого смысла.

Выглядит всё логично, с точки зрения здравого смысла.

Если говорим о вероятностном распределении того, жив кот, или нет.

 

Шрёдингер:

Посадим кошку в стальной сейф вместе с адской машиной (защищённой от кошки). В счётчик Гейгера положена крупинка радиоактивного вещества, столь малая, что за час может распасться один из атомов, но с такой же вероятностью может не распасться ни один. Если атом распадается, счётчик через реле приведёт в действие молоточек, который разобьёт колбу с синильной кислотой. Предоставив эту систему самой себе в течение часа, мы скажем, что кошка ещё жива, если за это время не распался ни один атом. Первый же распад привёл бы к отравлению кошки. ψ-функция всей системы выразила бы это тем, что живая и мёртвая кошка (с позволения сказать) смешаны или размазаны в одинаковых пропорциях.

Но очевидно, кошка не может быть живой и мёртвой одновременно. Таким образом, заключает Шрёдингер, мы не можем считать, что реальность действительно «размазана» в соответствии с волновой функцией.

Здесь есть параллель с квантово-волновым дуализмом электронов.

Которые являются частицей, когда за ними наблюдаем.

И размазываются в волну, когда рассеиваем сквозь щель пучок электронов.

Можно сказать, Шрёдингер подтроллил.

Решение этого парадокса есть, и я им пользовался, вполне осознанно.

Вот точно как в случае кота Шрёдингера.

Раз зависит от наблюдателя, просто постулирую верой, кот - жив.

Может, кто-то и поймёт, о чём это я.

Долгое время этот метод не давал осечек.

Считайте, реальная магия, и, одновременно, особенность геймплея нашей матрицы.

А теперь, как это выглядит на уровне электронов.

С 4-й минуты смотрите, кто совсем нетерпелив.

 

 

 

[Арктур]

25 минут назад, Anffaelledig сказал:

Если мы живем в виртуальном мире, то тогда виртуальный мир где находится ?

А где находятся буквы, которые мы сейчас печатаем?)

26 минут назад, Anffaelledig сказал:

Но как тогда докажем, что тот мир (в котором находится наш виртуальный мир) не виртуален, а реален ?

Возможно, будут чёткие критерии. Но это сейчас не должно особо заботить.)

26 минут назад, Anffaelledig сказал:

В таком случае такие понятия как реальность и виртуальность нужно будет переосмыслить.

Есть и другие доказательства.

Плоскоземельщики, по сути, доказали, что в пределах одной локации матрицы, нет просчёта круглой Земли...

Огромные озёра - совершенно плоские.

Возможно, спустя время, софт будет адаптирован, и лазер перестанет светить над водой на десятки километров.

И... Есть свидетели. Кто помнит, как смотрели нашу реальность, типа, как на мониторе, перед воплощением сюда.

Я лично разговаривал.

[Viktoras]

3 часа назад, Yme сказал:

  Абсолютно бредовая идея про этого Кота, кмк. Где он её откопал фиг знает. Это бессовщина полная. Параллельная реальность существует только в головах лжецов. Это они себе придумывают что кот жив или мертв. Кому как удобно. Я бы в такой момент таким тупым вопросом не задовалась. Молилась бы в надежде за котика. Изверги. И у них бы вопросы отпали, посади их в этот ящик. Сидел бы он думал, угу-гу ))) разве что опкуренный в лабуды 

  

  Эти ученные проповедуют блуд, они верят своим блудливым мыслям, опираясь на какие-то опыты, опыты до добра не доводят. А вот до злюки могут. Только личный опыт надо принимать в расчёт и вера им будет тогда. Вот бы сел в коробку и рассказал потом про свои параллельные реальности. С его предположениями, в дурке оказался после той коробки. Шезофрегия есть расщепление сознания , а он к этому вполне был готов. 

 

Как я с Вами согласен! Этот вопрос я не случайно вынес на форум, а именно мне очень важно то, как учёный мир относится к окружающему миру. Именно, почему кот? Почему другие животные? Почему не сам Шрёдингер в ящике? Может квантовая физика пиобрела бы совсем другое направление? 

5 часов назад, mursik61 сказал:

Вы говорите о учёном физике, который трудился на благо науки, физики. И доказал явление на языке физики. Что признала мировая общественность и наградила его.

 

Сделайте схожее открытие, например опровергните Шрёдингера и ваша скептика станет обоснованной.

Опенгеймер, Сахаров,  тоже великие учёные,  жаль что задумались поздно,  после того как создали бомбы, так и отношение Шрёдингера даже не берет во внимание, тот факт, что кот живой изначально. Кот та тут причём? Может вывод был бы другой если бы в ящике сидел  сам учёный?

[Арктур]

28 минут назад, Viktoras сказал:

Именно, почему кот? Почему другие животные?

Пофиг. Пусть, лягушка.

29 минут назад, Viktoras сказал:

Может вывод был бы другой если бы в ящике сидел  сам учёный?

Шрёдингер Шрёдингера, и все те же самые рассуждения о переносе вероятностного поля на жизнь, которая не бывает облаком вероятности. А дуальна, либо жив, либо мёртв.

[Viktoras]

16 минут назад, Арктур сказал:

Пофиг. Пусть, лягушка.

Шрёдингер Шрёдингера, и все те же самые рассуждения о переносе вероятностного поля на жизнь, которая не бывает облаком вероятности. А дуальна, либо жив, либо мёртв.

Да, несомненно,  и всё же, это область  науки или всетаки философии?

[che0]

Майса с Котом Щрёдингера -- это шутка. А объектом шутки являются личности, которые пытаются порассуждать о том, в чём не смыслят: физике, философии...

Внимание! Правильный ответ:

Кот -- макроскопический объект, и ему невозможно приписать волновую функцию. "Живой" и "мёртвый" -- это не значения квантовых чисел, соответствующие определённому состоянию.

[Viktoras]

4 минуты назад, che0 сказал:

Майса с Котом Щрёдингера -- это шутка. А объектом шутки являются личности, которые пытаются порассуждать о том, в чём не смыслят: физике, философии...

Внимание! Правильный ответ:

Кот -- макроскопический объект, и ему невозможно приписать волновую функцию. "Живой" и "мёртвый" -- это не значения квантовых чисел, соответствующие определённому состоянию.

Так это всётаки физические  понятия? Философского  по определению тут ничего нет, да? 

[che0]

8 минут назад, Viktoras сказал:

Так это всётаки физические  понятия? Философского  по определению тут ничего нет, да? 

"Кот", "живой", "дохлый" -- понятия биологические, а философия дисциплина, по сути, вспомогательная. Её задача обеспечить единство научного мировоззрениявыработать согласование понятий на стыке дисциплин.

Квантовая механка -- мысленная модель применимая исключительно к элементарным частицам и простешим системам из них составленым (молекулам, кристаллам...) Сосотояние таких объектов описывается волновой фунцией или, что удобнее, вектором состояния. Пререход квантовых объектов из одного состояния в другое -- абсолютно детерминирован законами квантовой ммеханики -- никаких неопределённостей! Неопределённым является результат "наблюдения", т.е. взаимодействия микроскопической частицы с "наблюдателем" -- объектом мАкроскопическим, т.е. таким, который находится в одном из множества возможных неразличимых состояний, а в каком точно -- неизвестно. Отсюда и неопределённость результата "наблюдения".

[Viktoras]

1 минуту назад, che0 сказал:

"Кот", "живой", "дохлый" -- понятия биологические, а философия дисциплина, по сути, вспомогательная. Её задача обеспечить единство научного мировоззрениявыработать согласование понятий на стыке дисциплин.

Квантовая механка -- мысленная модель применимая исключительно к элементарным частицам и простешим системам из них составленым (молекулам, кристаллам...) Сосотояние таких объектов описывается волновой фунцией или, что удобнее, вектором состояния. Пререход квантовых объектов из одного состояния в другое -- абсолютно детерминирован законами квантовой ммеханики -- никаких неопределённостей! Неопределённым является результат "наблюдения", т.е. взаимодействия микроскопической частицы с "наблюдателем" -- объектом мАкроскопическим, т.е. таким, который находится в одном из множества возможных неразличимых состояний, а в каком точно -- неизвестно. Отсюда и неопределённость результата "наблюдения".

Это как с носками? Если один надеть на правую ногу, то второй носок сразу становится  левым, да?

[che0]

3 минуты назад, Viktoras сказал:

Если один надеть на правую ногу, то второй носок сразу становится  левым, да?

Нет. Ничего с носком не происходит: у него него нет такого свойства -- быть правым или левым. Математики говорят: носок инвариантен относительно операции инверсии. А вот сапог нет! Надевайте правый сапог хоть ... на голову, скажем, с левым ничего не случится.

[Viktoras]

2 минуты назад, che0 сказал:

Нет. Ничего с носком не происходит: у него него нет такого свойства -- быть правым или левым. Математики говорят: носок инвариантен относительно операции инверсии. А вот сапог нет! Надевайте правый сапог хоть ... на голову, скажем, с левым ничего не случится.

Всё  равно кота жалко..

[Yme]

1 час назад, che0 сказал:

Майса с Котом Щрёдингера -- это шутка. А объектом шутки являются личности, которые пытаются порассуждать о том, в чём не смыслят: физике, философии...

Внимание! Правильный ответ:

Кот -- макроскопический объект, и ему невозможно приписать волновую функцию. "Живой" и "мёртвый" -- это не значения квантовых чисел, соответствующие определённому состоянию.

Ну это если заряд слабоват..

А так если бамбанул бы Сахаров, вся макроскопичность в один миг испарилась. Так же ведь? 

12 минут назад, Viktoras сказал:

Всё  равно кота жалко..

    Да кот ни кот, это само рассуждение дурацкое. 

 

   Вот вчера читала, читала про эту медицину , учённых, это шиздец просто, такое ощущение что в каменный век движемся. 

    Люди лечили болезни , гельминтов, а заработали аутоиммунные заболевания и рассеянный склероз. Люди часто , не способны мыслить масштабно. Но всё чёт умничают, думают поймать бога в пробирку. 

   Это всё напоминает попытку здать экзамен, но не учить. 

[Viktoras]

17 минут назад, Yme сказал:

Ну это если заряд слабоват..

А так если бамбанул бы Сахаров, вся макроскопичность в один миг испарилась. Так же ведь? 

    Да кот ни кот, это само рассуждение дурацкое. 

 

   Вот вчера читала, читала про эту медицину , учённых, это шиздец просто, такое ощущение что в каменный век движемся. 

    Люди лечили болезни , гельминтов, а заработали аутоиммунные заболевания и рассеянный склероз. Люди часто , не способны мыслить масштабно. Но всё чёт умничают, думают поймать бога в пробирку. 

   Это всё напоминает попытку здать экзамен, но не учить. 

Поразительно,  но я абсолютно  с Вами согласен. Мой скептицизм научил меня созерцанию, и я вижу несоответствия,  которые в свою очередь очень непонятными тезисами оправдает глупость.

[Yme]

31 минуту назад, che0 сказал:

Нет. Ничего с носком не происходит: у него него нет такого свойства -- быть правым или левым.

   Ну это ваши носки не имеют свойства, может у вас все пальцы одной длинны , а мои раз одев сразу поелбретаю свойство левого или правого) можно конечно вывернуть в обратную сторону , наизнанку  и тогда правый станет левым...есть даже пословица такая ,,ты всё вывернешь на изнанку,, те из правого зделаешь левое. Особые умельцы наверняка даже двухсторонние носки придумали...для слабовидящих и слабослышащих одновременно наверное. Одно дело одел наизнанку и не увидел, так другое дело ещё и не услышал когда тебе орут ,,ты чё носки то на изнанку нацепил,, )

9 минут назад, Viktoras сказал:

Поразительно,  но я абсолютно  с Вами согласен. Мой скептицизм научил меня созерцанию, и я вижу несоответствия,  которые в свою очередь очень непонятными тезисами оправдает глупость.

Ну надо же как то других в заблуждение вводить, как говориться ,,без лоха и жизнь плоха,, 

[Viktoras]

13 минут назад, Yme сказал:

   Ну это ваши носки не имеют свойства, может у вас все пальцы одной длинны , а мои раз одев сразу поелбретаю свойство левого или правого) можно конечно вывернуть в обратную сторону , наизнанку  и тогда правый станет левым...есть даже пословица такая ,,ты всё вывернешь на изнанку,, те из правого зделаешь левое. Особые умельцы наверняка даже двухсторонние носки придумали...для слабовидящих и слабослышащих одновременно наверное. Одно дело одел наизнанку и не увидел, так другое дело ещё и не услышал когда тебе орут ,,ты чё носки то на изнанку нацепил,, )

Ну надо же как то других в заблуждение вводить, как говориться ,,без лоха и жизнь плоха,, 

Может быть,  может быть.. над этим стоит поразмышлять..

[AiveryAlfa Jocker]

суперпозиция это реальное физическое состояние частиц, доказанное экспериментально множество раз 

кот это метафора

что тут может быть сложным для понимания или вводящим в заблуждение? кто-то не знает, что такое метафора или коллапс волновой функции?