Перейти к содержанию

Почему молитва "не работает"?


Рекомендуемые сообщения

15 минут назад, captain сказал:

И что, вы живете психиатрией?

 

Мы говорили исключительно про аргументы от науки.

 

 

 

покажите мне где я писал исключительно про аргументы от науки ? я писал исключительно о том что вы тут пишете

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Efendi сказал:

 

покажите мне где я писал исключительно про аргументы от науки ? я писал исключительно о том что вы тут пишете

При чем тут вы? Это писал я.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 минуту назад, captain сказал:

У Алекса, стиль другой.

Стиль другой, термины те же...

 

21 минуту назад, captain сказал:

Не объективна не значит, что не реальна, не имеет силы и действия.

И не значит  что реальна, имеет силу и действие. Снова все  по второму кругу?

 

24 минуты назад, captain сказал:

большая глупость пытаться ко всему иметь такой подход, при котором, все что не имеет объективных доказательств, отвергается.

Тогда вы должны уверовать в учение гностиков, что бог - это зло и враг 

В учение раэлитов, что бог  это инопланетянин.
В учение саентологов, что бог - это какая-то там по номеру динамика выживания.

В учение индуизма, что бог не имеет личного воплощения, но все боги - один бог

В учение буддизма, что бога нет.

В учение карго-культа, что бог послал мессию - окроля америки, пилота по имени Джон Фрум.

 

Они все не могут это доказать, как и вы - но это не повод, что бы это отвергать!
Ну так и не отвергаете.

Вы это все  уже приняли на веру, ничего не отвергая? Едва ли. 

 

Так что или отвергать можно, или вы ничего не должны отвергать.
Потому, что если отвергается то, что лично вашей вере не соответствует, то вы меряете по себе и сделали себя эталоном истинности, и это грандиозная гордыня, говорящая "Как я решил - так и правда!", и тогда вы ставите в центр своей веры не бога, а себя самого.

 

30 минут назад, captain сказал:

наука изучает, лишь материю,

А что вы предложите изучать? Дух?

Тогда придется, для начала, четко определить, что такое "дух" в вашем понимании, что бы понять, есть ли основания считать, что он существует и что есть вообще, что изучать. Если да - можно и изучить.

Дадите определение и какое-то обоснование существования? Если нет, то науке тут просто нечего изучать в принципе, нельзя изучать то, чего нет (хотя можно о нем рассуждать).

 

32 минуты назад, captain сказал:

"о! как так можно верить в что-то чего наука не доказала?!".

Нет, вот так:

как можно верить, не имея никаких оснований для это веры, кроме самого желания верить, и не понимать, что просто само желание верить или привычка (все верят, ну и я буду);

не замечая, что люди верят в совершенно разное, что означает, что или все веры верны на свой лад (вы приняли правоту гностиков и раэлитов из примера выше?) или ни одна (даже ваша).

Потому как если вдруг правильная из них одна, то в отсутствие аргументов вы не способны разобраться, какая именно, а слова " Я знаю, что именно эта правильная, я так верю!" говорят все, даже те, чья вера противоречит вашей;

 

не замечая, что ваша вера - лишь ваша, одна из многих, и одна вера другой не лучше и не хуже;

 

и не осознавая, что вера порождена привычкой, и за правильную веру принимается просто та, которая имеет максимальное распространение в культуре, то есть что было, к чему привык - то и правильно.

 

То есть как можно верить слепо, не осознавая свою веру?

Слепо верить, слепо повторять чужие идеи, слепо жить, не прилагая усилий для осознания этого процесса, не задавая вопросов, не зная святой благотворной силы сомнения - одного их главных достоинств человека, крайне необходимого любому, кто касается вопросов веры, религии, оккультизма  и прочее. Без нее человек тут же тонет в самообманах

 

39 минут назад, captain сказал:

Я для себя понял, что если человек обманывает сам себя, и не может (или не хочет), вас услышать, бессмысленно ему чего-то доказывать.

Я и сам это давно понял, и вы видимо не правильно поняли меня - я с вами разговаривал, а не пытался вас переубедить. Я отлично знаю, что это невозможно, что человек может держаться за свою веру (любую абсолютно) вопреки всему.


Что порой иные люди впадают в такой фанатизм, что готовы умереть за свою веру или того хуже - убить других.


Потому что вера становится основой жизни,  и  поменять ее, утратить, даже просто поставить под сомнение - все равно, что потерять смысл жизни, хуже чем потерять саму жизнь, и поэтому человек  обманывает сам себя, и не может (и не хочет), слышать что-то, даже себя, и бессмысленно ему чего-то доказывать.

 

Я это понял.
И вы это поняли!
Но это вы мне снова пишите, снова какие-то аргументы, доводы...

Зачем?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, captain сказал:

При чем тут вы? Это писал я.

 

 

А я вам ответил что все что вы пишите в статусе - "я не знаю, насколько это достоверно"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, tarog сказал:

Они все не могут это доказать, как и вы - но это не повод, что бы это отвергать!

 

А что вы предложите изучать? Дух?

 

не замечая, что ваша вера - лишь ваша, одна из многих, и одна вера другой не лучше и не хуже;

Никак мы из него кришнаита не сделаем ))

 

Дух изучать легко и приятно, даже из дома можно не выходить )

 

Нее, ну его все таки лучше, он хотя бы за бога головы не режет )

 

28.07.2021 в 10:25, Prema сказал:

Почему молитва "не работает"?

Один собеседник доходчиво объяснил. Теперь все стало понятно.

Потому что бог не совсем добро и любовь.

Он принимает в рай всех подряд, а ад пустует.

Не работает, потому что этот бог любит гадов, алкашей, наркош, воров, мошеников, убийц, насильников, предателей, гуляк, короче весь сброд, им он помогает до конца их дней, закрывает глаза на все их плохие дела и помыслы, а хорошим людям он "дает испытания", после которых те и в ад могут попасть, а первые все в раю будут, потому как для этого только поверить надо что все грехи искуплены давным давно и рай открыт.

 

Менять надо религию. На разумную, справедливую и полезную для хороших людей :smile:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 минут назад, tarog сказал:

Стиль другой, термины те же...

Думаю, у нас похожие школы.

 

20 минут назад, tarog сказал:

И не значит  что реальна, имеет силу и действие. Снова все  по второму кругу?

Для вас нет. Потому что не пробовали ничего. Вы просто сидите в комнате и говорите "я не буду ничего пробовать, пока мне не докажут" 

 

20 минут назад, tarog сказал:

Тогда вы должны уверовать в учение гностиков, что бог - это зло и враг 

В учение раэлитов, что бог  это инопланетянин.
В учение саентологов, что бог - это какая-то там по номеру динамика выживания.

В учение индуизма, что бог не имеет личного воплощения, но все боги - один бог

В учение буддизма, что бога нет.

В учение карго-культа, что бог послал мессию - окроля америки, пилота по имени Джон Фрум.

 

Они все не могут это доказать, как и вы - но это не повод, что бы это отвергать!
Ну так и не отвергаете.

Вы это все  уже приняли на веру, ничего не отвергая? Едва ли. 

 

Так что или отвергать можно, или вы ничего не должны отвергать.
Потому, что если отвергается то, что лично вашей вере не соответствует, то вы меряете по себе и сделали себя эталоном истинности, и это грандиозная гордыня, говорящая "Как я решил - так и правда!", и тогда вы ставите в центр своей веры не бога, а себя самого.

Мне не нужно пробовать буквально все в жизни, чтобы отделить съедобное от несъедобного, или вкусное, от невкусного. Я не буду пить бензин, есть уголь или дерьмо какое-нибудь, чтобы понять, что это хуже, чем например борщ. И для этого у человека есть определенное чутье, чувства. Да, чутье можно обмануть, но вероятно, когда мы попробовали нормальную пищу, мы утвердились в том, что это нормальная пища, а дерьмо это дерьмо.

 

То, что я не прибывал в этих конкретных учениях, не значит, что я совершенно не имею опыта в том насколько это "вкусно". Как и от природы нам заложено определенное чувство нужной пищи, также и в духовном. Но вы правы, что многие останавливаются на том, с чего начали питаться, и зачастую причина именно в том, что там просто есть жесткое табу, или же чутье уже настолько отравлено, что человек его "организм" уже не может отделить вредное от полезного.

 

Дело не в том, что они тоже не могут доказать, а в том, что они не могут мне предложить "еду", которая меня удовлетворит. Но, вы этого не понимаете, по той причине, что ваш дух мертв, ему еда вообще не нужна. Потому вы не видите разницы деликатесом и макаронами быстрого приготовления за 3 копейки.

Я как раз не отрицаю, что все религии пытаются "покормить" наш дух, но лично у меня уже есть опыт того, что съедобно, а после чего будет понос.

 

20 минут назад, tarog сказал:

А что вы предложите изучать? Дух?

Тогда придется, для начала, четко определить, что такое "дух" в вашем понимании, что бы понять, есть ли основания считать, что он существует и что есть вообще, что изучать. Если да - можно и изучить.

Дадите определение и какое-то обоснование существования? Если нет, то науке тут просто нечего изучать в принципе, нельзя изучать то, чего нет (хотя можно о нем рассуждать).

Напротив, я предлагаю увидеть границу науки, и не совать ее куда только не вздумается. Понять то, что есть области, где наука, скорее покажет ложные выводы, чем истину.

 

20 минут назад, tarog сказал:

Нет, вот так:

как можно верить, не имея никаких оснований для это веры, кроме самого желания верить, и не понимать, что просто само желание верить или привычка (все верят, ну и я буду);

не замечая, что люди верят в совершенно разное, что означает, что или все веры верны на свой лад (вы приняли правоту гностиков и раэлитов из примера выше?) или ни одна (даже ваша).

Потому как если вдруг правильная из них одна, то в отсутствие аргументов вы не способны разобраться, какая именно, а слова " Я знаю, что именно эта правильная, я так верю!" говорят все, даже те, чья вера противоречит вашей;

 

не замечая, что ваша вера - лишь ваша, одна из многих, и одна вера другой не лучше и не хуже;

 

и не осознавая, что вера порождена привычкой, и за правильную веру принимается просто та, которая имеет максимальное распространение в культуре, то есть что было, к чему привык - то и правильно.

 

То есть как можно верить слепо, не осознавая свою веру?

Слепо верить, слепо повторять чужие идеи, слепо жить, не прилагая усилий для осознания этого процесса, не задавая вопросов, не зная святой благотворной силы сомнения - одного их главных достоинств человека, крайне необходимого любому, кто касается вопросов веры, религии, оккультизма  и прочее. Без нее человек тут же тонет в самообманах

Ну для начала, я бы выделил общее - по какой-то причине люди хотят верить. При том, я сейчас сразу убираю в сторону тех, кто преследует религию, т.е. то, что основано на традициях, на страхе, контроле. Далее, стоит признаться в том, что вера это сила, которая двигает человека, при том не так как страх (кстати, страх это тоже вера, только отрицательная). Без веры, человека и живым-то назвать нельзя, это будет просто животное которое существует.

 

Вы говорите "не замечая, что ваша вера - лишь ваша, одна из многих, и одна вера другой не лучше и не хуже;", на что я вам могу опять сказать, станьте духовным гурманом, а потом мне будете говорить о том, что есть разница между лобстерами и недоваренным картофелем или нет. Без этого, это как слепому от рождения объяснять, что закат на фоне степи или водопад в лучах солнца это красиво, а вот как выглядит помойка это не красиво - вы не поймете, потому что никогда не имели никакого опыта. И его не передать словами. Попробуйте слепому рассказать, что такое синий цвет. Возможно вы можете ему сообщить длину волны в нанометрах, но не опыт, не чувства.

 

20 минут назад, tarog сказал:

Я и сам это давно понял, и вы видимо не правильно поняли меня - я с вами разговаривал, а не пытался вас переубедить. Я отлично знаю, что это невозможно, что человек может держаться за свою веру (любую абсолютно) вопреки всему.

 

Разговаривают с каким-то смыслом. Что вы пытались сделать, я так и не понял. 

 

20 минут назад, tarog сказал:

Что порой иные люди впадают в такой фанатизм, что готовы умереть за свою веру или того хуже - убить других.


Потому что вера становится основой жизни,  и  поменять ее, утратить, даже просто поставить под сомнение - все равно, что потерять смысл жизни, хуже чем потерять саму жизнь, и поэтому человек  обманывает сам себя, и не может (и не хочет), слышать что-то, даже себя, и бессмысленно ему чего-то доказывать.

 

Я это понял.
И вы это поняли!
Но это вы мне снова пишите, снова какие-то аргументы, доводы...

Зачем?

Зачем? Вспоминается цитата из фильма про Мюнхгаузена:

— Не усложняй, барон… Втайне ты можешь верить.
— Я не умею втайне. Я могу только открыто.

 

Кстати, это не я присоединился к вашему диалогу, а вы к моему.

1 час назад, Efendi сказал:

 

А я вам ответил что все что вы пишите в статусе - "я не знаю, насколько это достоверно"

Что вы подразумеваете под фразой "пишите в статусе"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 минут назад, captain сказал:

Нет. Вообще не вполне понимаю, чего вы хотите.

 

Еще раз - все ваши аргументы сомнительны не вызывают доверия не логичны

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

24 минуты назад, Efendi сказал:

 

Еще раз - все ваши аргументы сомнительны не вызывают доверия не логичны

Для вас возможно, так и есть. Я не ставлю себе задачи, всеми быть понятыми. Это бесполезно. Я пытаюсь чего-то объяснить, если у меня не получается, значит это не моя задача.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, captain сказал:

Дело не в том, что они тоже не могут доказать, а в том, что они не могут мне предложить "еду", которая меня удовлетворит

 

   несварение интеллектуальной инфы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, captain сказал:

Думаю, у нас похожие школы.

Что за школа  использует термин оппозиция бога?

7 часов назад, captain сказал:

Вы просто сидите в комнате и говорите "я не буду ничего пробовать, пока мне не докажут" 

Ну тогда отвечу в том - а вы просто сидите в комнате и говорите: "Я не буду ничего проверять, потому что мне захотелось в это верить"

 

7 часов назад, captain сказал:

Мне не нужно пробовать буквально все в жизни, чтобы отделить съедобное от несъедобного, или вкусное, от невкусного. Я не буду пить бензин, есть уголь или дерьмо какое-нибудь, чтобы понять, что это хуже, чем например борщ.

Вот именно!
И что бы вас убедить, что бензин крайне полезен и его надо пить по три капли в день и он вас исцелит от всех болезней, понадобились бы мощные доказательства и клинические испытания.

 

Вот именно поэтому разумно НЕ принимать веру в привычного в данной местности бога - это и есть тот стакан бензина, который не стоит слепо пить потому, что вам показали книжку, где написано, что пить бензин ваша святая обязанность и все его пьют и вы должны.

 

Понятно, что нужна веска причина, что бы выпить бензин.
И так же точно понятна, что нужна веская причина, что бы уверовать и подстроить все свои взгляды под догматы древней книги, собрания текстов неизвестных  авторов.

 

И пить бензин вы не готовы, а верить в указания религии (да, да, христианство это все еще религия, точнее - группа противоречащих друг другу религий) вы готовы с ходу, просто потому, что эта религия привычна вашей среде.

 

То есть все капают себе в чай бензин - и вы привыкли капать и считаете,что те, кто не капает его в чай, слепцы, которые ничего не понимают в жизни.

 

А самое иронично, что после ваших слов, что мол не надо отвергать лишь потому, что это не доказанно, вы тут же сами отвергли все то, что вам не по вкусу!

Сказав "Не отвергай!" вы сами отвергаете - и этим противоречите себе и отвергаете сами себя

 

7 часов назад, captain сказал:

на что я вам могу опять сказать, станьте духовным гурманом, а потом мне будете говорить о том, что есть разница между лобстерами и недоваренным картофелем или нет.

Отличный совет и вам - станьте сперва гурманом!

Отбросьте Библию, христианство, привычные догмы и искренне, от души, без веры в Иисуса, погрузитесь в изучение буддизма, даосизма, иудаизма, языческих и шаманских культов, оккультизма, и вот когда изучите все это - в меру сил - тогда и сможете понять, где лобстер, а где уголь. После того, как постраетесь найти их правду и понять их истину!

Я это сделал, как мог.
А вы? 

Если нет - от откуда вам знать, где лобстер, а где бензин?

 

Без этого у вас нет стартового опыта, что бы судить! И вы it вы писали, что нет, вы этого не сделали.

 

Так что станьте гурманом - а потом поговорим о духовной пище. Что толку обсуждать ее с тем, кто не ел ничего кроме широко распространенной в его краях картошки, все прочее видел только в кино, но  и верит, что лучше нее ничего на свете нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, tarog сказал:

Что за школа  использует термин оппозиция бога?

Я лишь так выразился, вы повторили, Алекс продолжил. И именно из-за этого слова вы сделали вывод, что я и Алекс это один человек? 

 

Цитата

Ну тогда отвечу в том - а вы просто сидите в комнате и говорите: "Я не буду ничего проверять, потому что мне захотелось в это верить"

Я как раз не сидел в какой-то комнате (а если так и было, то это было когда-то). Дело в том, что вы меня представляете именно в религиозных рамках (в стенах комнаты). Для меня нет проблем заходить в другие комнаты, т.к. я ориентируюсь не на стены, а на пользу. 

Апостол Павел так и говорил: 

Все испытывайте, хорошего держитесь. Удерживайтесь от всякого рода зла. (1Фесс.5:21,22)

А в другом месте:

 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. (1Кор.6:12)

 

Цитата

Вот именно!
И что бы вас убедить, что бензин крайне полезен и его надо пить по три капли в день и он вас исцелит от всех болезней, понадобились бы мощные доказательства и клинические испытания.

 

Вот именно поэтому разумно НЕ принимать веру в привычного в данной местности бога - это и есть тот стакан бензина, который не стоит слепо пить потому, что вам показали книжку, где написано, что пить бензин ваша святая обязанность и все его пьют и вы должны.

 

Понятно, что нужна веска причина, что бы выпить бензин.
И так же точно понятна, что нужна веская причина, что бы уверовать и подстроить все свои взгляды под догматы древней книги, собрания текстов неизвестных  авторов.

 

И пить бензин вы не готовы, а верить в указания религии (да, да, христианство это все еще религия, точнее - группа противоречащих друг другу религий) вы готовы с ходу, просто потому, что эта религия привычна вашей среде.

 

То есть все капают себе в чай бензин - и вы привыкли капать и считаете,что те, кто не капает его в чай, слепцы, которые ничего не понимают в жизни.

Хочу напомнить, что я родился в советском государстве, где меня уж точно не принуждали к тому, чтобы я принял христианство. Меня не крестили в детстве. Т.е. дело явно не в традиции.

 

Далее, читая вас я опять понимаю, что вы говорите про религию. Еще раз повторю, мне не интересна религия. У меня есть ощущения, что вы действительно не можете понять, о чем говорят.

Давайте сравним с алкоголем. Представьте, что сама спиртовая составляющая это и есть то, что вы можете почувствовать духом. Вот у меня есть опыт, что оно жжет горло, разливается теплом и т.д. Даже если бы человек пробовал алкоголь только в конфетах, то сомневаюсь, что он впоследствии его не узнал бы.

А теперь представьте, если вы не знаете ощущение от алкоголя. Можно ли вас ввести в заблуждение детским шампанским? Наверно, да. А того, кто знает, что такое алкоголь? Вероятно нет. А даже если и можно, то время и опыт его научат ошибкам и распознанию. Но, вы как бы говорите, что нет, нужно попробовать и всякие лимонады и энергетики и т.д., чтобы точно узнать, что является алкоголем, а что нет.

 

Цитата

А самое иронично, что после ваших слов, что мол не надо отвергать лишь потому, что это не доказанно, вы тут же сами отвергли все то, что вам не по вкусу!

Сказав "Не отвергай!" вы сами отвергаете - и этим противоречите себе и отвергаете сами себя

Уточните, о каких словах вы говорите.

 

Цитата

Отличный совет и вам - станьте сперва гурманом!

Отбросьте Библию, христианство, привычные догмы и искренне, от души, без веры в Иисуса, погрузитесь в изучение буддизма, даосизма, иудаизма, языческих и шаманских культов, оккультизма, и вот когда изучите все это - в меру сил - тогда и сможете понять, где лобстер, а где уголь. После того, как постраетесь найти их правду и понять их истину!

Скажите честно, а вы сами бы стали менять свой рацион на что-то другое, про что вы знаете, что это не полезная пища, а в некоторых случаях еще и не очень-то выглядит и дурно пахнет? (я сейчас про реальную еду)

Если я уверен, что у меня лучшая еда в мире, и главное к тому же полезная (если ее верно употреблять), а также ПОЛНОЕ отсутствие каких-либо фактов того, что есть более лучшая еда, то чего вдруг, с какого перепуга, я, или любой другой человек будет менять свой рацион?

 

Цитата

Я это сделал, как мог.

Поясните.

 

Цитата

Если нет - от откуда вам знать, где лобстер, а где бензин?

Я положился на природное чутье. Я верю, что если уж меня создал Бог, то это логично, что Он же и дал мне потребность Его искать и уметь отделять хорошую пищу от плохой. Да, наверно, как и младенец, я могу вначале пихать в рот, всякую каку, но Бог при этом меня учит и показывает, где кака, а где что-то вкусное и полезное.

Ошибка многих религий, заключается в том, что они не видят Бога, как Отца, который рядом, который заботится о тебе больше, чем ты сам. Многие религии, скажут следующее, чтобы подойти к Богу, нужно выполнить закон, быть нравственным, делать то, и делать то, и приходить к нему когда ты чист. Другие религии, вообще не упоминают Бога - Он как бы Сам по Себе, ты сам по себе. Такая сиротская модель. Новозаветное учение учит наоборот, если у тебя проблема, если ты вляпался в дерьмо, беги к Богу, потому что Он твой любящий Отец, именно Он тебя очистит. Если ты будешь делать это сам, как например какой-нибудь буддизм, то да, ты где-то будешь улучшать себя лично, но Бог останется для тебя далеким - ты как был сиротой, так и останешься. В чем смысл подобной религии, я вообще не понимаю.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, captain сказал:

Я как раз не сидел в какой-то комнате (а если так и было, то это было когда-то). Дело в том, что вы меня представляете именно в религиозных рамках (в стенах комнаты). 

Вы воспринимаете все через христианство, точнее даже через выборочные слова апостолов в Библии - причем только апостолов, отказываясь принимать слова Христа. Это уже было.

 

Ваши рамки предельно четкие, узкие и чисто религиозные  рамки понимания бога сформированного под влиянием небольших текстов, приписываемых апостолам.

 

Хотите выйти за них, покинуть комнату и стать гурманом? 

Отлично, для начала спросите себя - почему иудеи не приняли Христа?

Изучите их мнение - не что бы опровергнуть, а что бы понять их мудрость и правоту, искренне.

 

Обратите внимание на то, что есть мессианские пророчества, которые должен был выполнить мессия / машиах /христос. 

И которые остались не исполненными.

И поставьте под сомнение принимаемое вами на веру утверждение, что Иисус - мессия. А если нет? Иудеи считают, что нет, и у них есть основания - не выполненные пророчества.

Есть причины не считать Иисуса машиахом, и весьма веские. 
А есть ли причины считать? Если да - какие? Как они соотносятся с причинами не считать? какие перевешивают?

 

Опять же, вы говорите о боге творце, понимая его так, как понимает христианство - а буддизм прекрасно обходится без него.
Не отрицайте его мнение, как не совпавшее с вашим - изучите его мнение, искренне отыскивая в нем истину и правоту, с готовностью отказаться от своей более ранней веры, если окажется,что она не прошла проверку сравнением с другими верами.

 

1 час назад, captain сказал:

Все испытывайте, хорошего держитесь.

Вот именно - ВСЕ испытывайте.

Вот и последуйте совету, для начала испытайте Библию и самого Павла и посмотрите - продут ли они испытывайте, подтвердят ли статус "хорошего"?

 

А потом испытывайте все прочее, иудаизм, прежде всего, ислам, буддизм и так далее. Все испытывайте - это не значит "принимайте то, что привычно в вашей местности как сразу хорошее". 

 

Поступайте так, и вы выйдите из комнаты, начнете становиться гурманом, и  начнете путь к богу вне религии. А пока ваш бог христианский, и ваша вера - разновидность христианской религии.

И достаточно об этом - все давно сказано, ивами и мной.

 

1 час назад, captain сказал:

где меня уж точно не принуждали к тому, чтобы я принял христианство. Меня не крестили в детстве. Т.е. дело явно не в традиции.

 

Да, аж с самого 1917 года в формально светском государстве - и в фактически христианской культуре, которая царит уже больше 1000 лет.

 

Вся культура, вся наша жизнь пропитана христианством и даже самый ярый атеист к нему привык с детства, знает, что за крашенные яйца и что бог любит троицу, и что имеет  ввиджу Иван Васильевич под словами "Вот, что крест живтворящйи делает!".
 

И машинально мы говорим "О господи, напугал!" или "Боже мой, кого я вижу!" и или "Оц, прямо ангелочек!", или " да в него бес вселился" - ив се это наследие христианства, пропитывающего нашу жизнь и культуру, даже у тех, кто не христианин.

 

А вот "Храни тебя Будда!" вы машинально не скажите, и не скажите машинально  про свинину, что это харам, и идея работать в субботу не покажется вам странной. Потому,что вашу жизнь пропитывают с рождения до смерти не буддизм, не ислам и не иудаизм - а христианство.

 

Христианство везде, а живого вудуиста или даоса вы, скорее всего, никогда не встречали. И вы отлично знаете с самого раннего детства, кто такой Ной, и знаете что "каждой твари - по паре" (вопреки. кстати, библии),  знаете кто такие Каин и Авель, кто такой Иисус - но совершенно можете не знать, кто такой Гуань Ди и Гесер.

 

Вы знаете про  Папу Римского, но можете не знать про Папу Легбе.

 

И обряд крещение тут не причем - дело в 1000 лет культурного наследия, которое определяет много в образе жизни и мышлении каждого человека в этой культуре.

Поэтому христианство вам привычно и его выбор - прежде всего результат привычки, привитой с детства.

 

 

1 час назад, captain сказал:

А теперь представьте, если вы не знаете ощущение от алкоголя

Интересная метафора, но теперь представьте, что вам с детства наливают кофе, и говорят, что это пиво. И вы пьете, и радуетесь и говорите - "Я люблю пиво с утра пить!" и вам наливают пиво, и вы говорите  - "Но это же не пиво!" и не верите тем, кто говорит, что это вот  и ест настоящее пиво, а то, что вы пили - это кофе.

 

Так вот, христианская культура наливает вам привычную веру и вы считаете, что она правильная, а все другие врут.

Но что если вы пьете кофе, называемое пивом, и настоящего пива пока не пробовали?

 

Как вам понять вашу ошибку? Перестать упорствовать в ней и начать пробовать разные сорта пива, отказавшись от идеи, что пиво - это именно то, что вы привыкли называть пивом.

 

1 час назад, captain сказал:

Уточните, о каких словах вы говорите.

Вы мне выше говорили, что мол не надо отбрасывать веру только потому, что она не доказана.  Ну вот и не отбрасывайте. Да гностики вроде как не доказали, что бога - враг, но у них есть и вера и аргументы, и вам не надо ее отбрасывать. Но вы отбрасываете все, что к вашему мнению не подходит.

 

1 час назад, captain сказал:

Скажите честно, а вы сами бы стали менять свой рацион на что-то другое, про что вы знаете, что это не полезная пища, а в некоторых случаях еще и не очень-то выглядит и дурно пахнет? (я сейчас про реальную еду)

 

Тогда и к вам вопрос - а если вы привыкли есть овсянку без соли и вам приносят настоящую, полезную и вкусную еду, не привычную вам, вы попробуете, что бы понять, вдруг она лучше, или продолжите есть привычную овсянку из-за веры, что лучше нее ничего на свете нет?

 

Вам кажется, что она прекрасна! Но вы больше-то ничего не пробовали, вам сравнить не с чем. Попробуйте, что бы узнать - и возможно ваш рацион окажется вовсе не вкусной и полезной едой, а чем-то , на что вы и смотреть больше не станете, попробовав иное - куда более вкусное и полезное.

И нет - вы не узнаете, пока не попробуете то, что вам не привычно

 

1 час назад, captain сказал:

Если я уверен, что у меня лучшая еда в мире, и главное к тому же полезная

То вы можете в этой иллюзии есть и овсянку, и силос, и сельдерей, убеждая себя, что лучше на свете ничего нет.
Потому что она не на самом деле лучшая в мире, а вы просто приучили себя так думать.

 

И вы не узнаете, лучшая это еда ил инет, пока не попробуете другую. Но знания о еде могут подорвать веру в еду и придется признать, что вы ели вовсе не самое лучшее и что годы прошли  в иллюзиях и самообмане.

А признавать ошибки обидно, и остается только упорствовать в них, отказываясь от деликатесов ради несоленой овсянки, говоря себе "А это лучшая еда в мире - я в это верю!".

 

Попробуйте мацу и форшмак, для начала - обратитесь к иудейскому мнению о Иисусе и поднимите для себя вопрос о не выполненных им мессианских пророчествах. Начинайте расширять меню! Тогда впереди замаячит бог вне религии.

 

1 час назад, captain сказал:

а также ПОЛНОЕ отсутствие каких-либо фактов того, что есть более лучшая еда

Ух ты, а не вы ли убеждали меня, что факты тут не играют роли и что нельзя отбрасывать что-то лишь потому, что оно не доказано? 

А теперь вы отказываетесь принимать другую точку зрения, потому, что в ее пользу нет фактов и она не доказана? Как так? 

Вы же помните, что и в пользу вашего мнения тоже наблюдается " ПОЛНОЕ отсутствие каких-либо фактов".

 

2 часа назад, captain сказал:

Я верю, что если уж меня создал Бог

Вот оно!

Вот  - вы говорите "Я верю, что меня создал бог" и идалее делаете выводы без фактов, просто на основании лично вашей в еры в то, что вас создал бог, хот яна это ничто не указывает.

Ваша вера - вещь в себе, она  сама себя причина и цель и сама себя доказывает. Вы верите в это и то потому, что верите, что вас создал бог - вы верите, потому что верите.

 

Все уперлось в вашу личную веру, которая стала критерием истинности и именно она поставлена в центр системы. Не поиски бога, а ваше мнение - вы так решили, вы так верите, этого достаточно, значит мир именно такой, как вы хотите верить.


Это, пожалуй, предел эгоцентризма в мировоззрении - изначально отсчитывать вселенную от своего личного мнения.

 

2 часа назад, captain сказал:

Да, наверно, как и младенец, я могу вначале пихать в рот

И, возможно, продолжаете это делать, все еще находясь в начале и пока ничего больше не попробовав? Согласитесь, бог к вам не приходил лично, лицом к лицу с инструкциями.


Как ребенок понимает, что это кака, а это вкусняка? Он пробует вкусняку.

А вы пробуете новое? 

 

2 часа назад, captain сказал:

Другие религии, вообще не упоминают Бога

Мало того - в них вообще нет бога, что наглядно показывает, что даже в мире религии и веры бог не является обязательной концепцией.

 

2 часа назад, captain сказал:

Такая сиротская модель

Сиротская модель - это, пожалуй, ощущать себя сиротой, которому нужен дополнительный отец, кто-то большой и сильный, кто спасет, полюбит, защитит, наградит и накажет всех врагов. Так что под эти слова отлично попадет именно концепция бога - отца. Кто не сирота, то обычно не мечтает найти папу и маму.

 

2 часа назад, captain сказал:

Новозаветное учение учит наоборот

И противоречит ветхозаветному, ясно говорящему, что бог строг и суров, обожает карать и наказывать (даже за праведность) убивает тысячами (даже невинных), что он источник тьмы и бедствий, и замышляет против людей зло.

 

Вопрос - таки может это разные боги? Может бог иудеев, ветхозаветный, Яхве, которому молился Иисус и почитать которого он учил - это уже не тот бог, что описан после Иисуса и принят за догму в христианстве?

 

2 часа назад, captain сказал:

Если ты будешь делать это сам, как например какой-нибудь буддизм, то да, ты где-то будешь улучшать себя лично, но Бог останется для тебя далеким

В буддизме нет бога в понимании авраамических религий - да его много где нигде нет такого бога, это именно узкое понимание бога как наследия авраамических религий.

 

Зато в буддизме много всего другого ест - но вы не хотите пробовать не привычное, избегая незнакомых деликатесов во имя привычной еды, которую заранее сочли самой лучшей.

 

2 часа назад, captain сказал:

ты как был сиротой, так и останешься.

Точнее, ты как был личностью, способной совершенствоваться, победить смерть и обрести будовость, так и останешься. А вот если ты искал отца,который пожалеет и защитит, значит изначально как раз чувствовал себя сиротой, которому нужно утешение.

 

2 часа назад, captain сказал:

В чем смысл подобной религии, я вообще не понимаю

Так попробуйте понять! 
Но придется отложить свои стереотипы, забыть пока про Библию, Христа и бога. Да что там Христа - даже про самого апостола Павла и его слова! И от души постарайтесь проникнуться буддизмом - только так можно что-то в нем понять.

 

Иначе вы не начнете понимать - то есть не начнете пробовать не привычное - то есть не научитесь отличать кофе от пива - то есть можете остаться ребенком, который тянет в рот каку, потому что верит,что она все равно самая вкусна, больше-то он ничего не пробовал.

 

И тогда уж - а в чем смысл вашей религии? Утешиться и ощутить любовь кого-то сильного? Жить , веря что не зависимо от ваших дел вас спасут?

 

Вы сказали "смысл религии".

Буддизм предлагает, среди прочего, познавать и совершенствовать себя.

А какой смысл в  вашей? 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

14 часов назад, captain сказал:

... тех, кто преследует религию, т.е. то, что основано на традициях, на страхе, контроле.

 

....том не так как страх (кстати, страх это тоже вера, только отрицательная).

 

Без веры, человека и живым-то назвать нельзя, это будет просто животное которое существует.

Вера основана на страхе и желании контроля. Знания это свобода и смелость. Вы путаете элементарные вещи,  перевернули все понятия до наоборот.

 

Страх это эмоция а не вера. Опять кавардак с понятиями. Вот отсюда у вас и идет полный хаос с информацией, истиной и доказательствами.

 

Атеисты живут лучше верующих. Они строят то что потом подбирают все остальные, не гнушаясь что создано "животными". 

 

14 часов назад, captain сказал:

Без веры, человека и живым-то назвать нельзя, это будет просто животное которое существует.

А что у животных есть вера, или они не просто так существуют? 

Без разницы, без доказов существования богов и посмертия, и верующие и атеисты существуют просто так.

Локус-контроль только разный.

 

6 часов назад, tarog сказал:

Отличный совет и вам - станьте сперва гурманом!

Отбросьте Библию, христианство, привычные догмы и искренне, от души, без веры в Иисуса, погрузитесь в изучение буддизма, даосизма, иудаизма, языческих и шаманских культов, оккультизма, и вот когда изучите все это - в меру сил - тогда и сможете понять, где лобстер, а где уголь. После того, как постраетесь найти их правду и понять их истину!

:good:

1 час назад, tarog сказал:

..апостолов в Библии - причем только апостолов, отказываясь принимать слова Христа. Это уже было.

Часто приводят цитату из Библии 

- кто видел меня, видел и отца

- я и отец одно

 

что по вашему это могло означать в устах того человека=иудея, если кончено эти слова были реально произнесены?

 

1 час назад, tarog сказал:

Но придется отложить свои стереотипы, забыть пока про Библию, Христа и бога.

Да что там Христа - даже про самого апостола Павла и его слова!

Не богохульствуйте! :diablo: ) Кап вам не простит вовеки! ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16 часов назад, tarog сказал:

В учение индуизма, что бог не имеет личного воплощения, но все боги - один бог

 

 

 

 

Да как не имеет то??? Вот буквально вчера всей Индией отмечали Джанмаштами - день явления Шри Кришны.

Там это как Рождество - официальный Гос. Праздник.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

1 час назад, tarog сказал:

Вам кажется, что она прекрасна! Но вы больше-то ничего не пробовали, вам сравнить не с чем. Попробуйте, что бы узнать - и возможно ваш рацион окажется вовсе не вкусной и полезной едой, а чем-то , на что вы и смотреть больше не станете, попробовав иное - куда более вкусное и полезное.

И нет - вы не узнаете, пока не попробуете то, что вам не привычно

 

То вы можете в этой иллюзии есть и овсянку, и силос, и сельдерей, убеждая себя, что лучше на свете ничего нет.
Потому что она не на самом деле лучшая в мире, а вы просто приучили себя так думать.

 

И вы не узнаете, лучшая это еда ил инет, пока не попробуете другую. Но знания о еде могут подорвать веру в еду и придется признать, что вы ели вовсе не самое лучшее и что годы прошли  в иллюзиях и самообмане.

А признавать ошибки обидно, и остается только упорствовать в них, отказываясь от деликатесов ради несоленой овсянки, говоря себе "А это лучшая еда в мире - я в это верю!".

 

Попробуйте мацу и форшмак, для начала - обратитесь к иудейскому мнению о Иисусе и поднимите для себя вопрос о не выполненных им мессианских пророчествах. Начинайте расширять меню! Тогда впереди замаячит бог вне религии.

Давайте сократим диалог до практического смысла. Вы считаете, что есть что-то лучше, чем принес Христос? Что например? И желательно сразу с объяснением, почему это лучше.

 

1 час назад, tarog сказал:

Вот оно!

Вот  - вы говорите "Я верю, что меня создал бог" и идалее делаете выводы без фактов, просто на основании лично вашей в еры в то, что вас создал бог, хот яна это ничто не указывает.

С вашей точки зрения не указывает. С моей, указывает. Именно весь мир, гармония этого мира, человек и то, что он из себя представляет, даже в его текущем положении, именно указывает на Творца.

 

1 час назад, tarog сказал:

И противоречит ветхозаветному, ясно говорящему, что бог строг и суров, обожает карать и наказывать (даже за праведность) убивает тысячами (даже невинных), что он источник тьмы и бедствий, и замышляет против людей зло.

Да, не без того. Потому и не мыслимо, когда люди пытаются держаться и ветхого и нового Заветов.

 

1 час назад, tarog сказал:

Зато в буддизме много всего другого ест - но вы не хотите пробовать не привычное, избегая незнакомых деликатесов во имя привычной еды, которую заранее сочли самой лучшей.

Что конкретно, перечисляйте.

 

1 час назад, tarog сказал:

Точнее, ты как был личностью, способной совершенствоваться, победить смерть и обрести будовость, так и останешься.

Насколько я знаю, Будда не отрицал существование Бога, но при том ничего о Нем, насколько я знаю, не говорит. Для меня это уже странно. Ведь если Бог тебя создал, то именно от Него ты и должен узнать и смысл жизни, и ее условия. А не просто прийти к мысли, что тебе нужно просветление или еще чего-то.

Потому меня уже смущает тот момент, цитирую... Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением

 

1 час назад, tarog сказал:

Так попробуйте понять! 
Но придется отложить свои стереотипы, забыть пока про Библию, Христа и бога. Да что там Христа - даже про самого апостола Павла и его слова! И от души постарайтесь проникнуться буддизмом - только так можно что-то в нем понять.

Если вы проникались, можете попробовать мне объяснить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 минуту назад, дочь куверы сказал:

Да как не имеет то??? Вот буквально вчера всей Индией отмечали Джанмаштами - день явления Шри Кришны.

Там это как Рождество - официальный Гос. Праздник.

Смотря как подойти. Вроде и богов куча, но вроде и они все  воплощения Брахмана, и если не по религиозно-культовой  линии, а по философской копать, в веданту, то, насколько я помню, Брахман - скорее безличностный принцип, а не реальное живое существо с внешность, характером и приключениями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, tarog сказал:

Смотря как подойти. Вроде и богов куча, но вроде и они все  воплощения Брахмана, и если не по религиозно-культовой  линии, а по философской копать, в веданту, то, насколько я помню, Брахман - скорее безличностный принцип, а не реальное живое существо с внешность, характером и приключениями.

Брахман, да, это безличное сияние тела Господа. Но как Изначальная Личность Он существует...У Него есть и форма и качества и вечная обитель и вечные спутники. Богами называют Деватов ...по сути они Полубоги...Так как сам Господь Брахма смертен и соответственно все остальные 33 млн полубогов тоже. Все это описано в  Шримад Бхагаватам. 

Просто  Господа можно познавать в трех аспектах: как Безличный Брахман, как Параматму в сердце, и как Верховную Личность Бога. И соответственно школ познания в Индии много и все они могут быть направлены на познание какого-то  из трех аспектов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

14 минут назад, captain сказал:

Вы считаете, что есть что-то лучше, чем принес Христос?

Бесконечно много вещей - довольно сложно сказать,что вот прям реально хорошего принес Христос. Новую религию? Да, но что хорошего? Да и не он принес новую религию, он старую проповедовал, новую создали через века после него.
Да, он учил миру, любви и прочее, и это бесценно, но проповедников всегда хватает, а в те годы  - особенно, и увы - его последователи не стремятся жить по его заветам мира и любви, постоянно их нарушая.

Во имя веры, учащий, что надо любить врагов люди веками убивают всех, кто не согласен с верой любви и милосердия
Во имя веры, учащей, что богатому в рай не попасть, торгуют драгоценными иконами из золота.

 

Чему еще учил? Соблюдению иудейского Закона, ограничению сексуальности, добровольной бедности? И что тут хорошего?

Так что что бы сказать, что лучше - скажите, а что он принес хорошего? Вот прямо конкретно - так что бы жизнь людей стала лучше? Вот что хорошего принес, например, Луи Пастер я знаю. А что тут?

 

Или вы в плане "Какая религия лучше?" - отвечу легко: та, которая приносит пользу, улучшает жизнь человека или , как минимум, не стремится ее ухудшать, осложнять и закутывать в запреты.

 

Поэтому буддизм, ставящий в центр совершенствование человека духовно и даосизм, хотя бы пытающийся сохранить здоровье и продлить жизнь - лучше.
Да что там - телема  лучше, он учит не догатизму и ограничениям, а свободе.

 

То, что не внушает человеку мысль о его греховности и испорченности, не приучает искать утешения и защиты вне себя, не запугивает карами, от которых надо спасаться вымаливая прощение, не пытается ограничить свободу, не осуждает сексуальность и прочее - то лучше.

 

25 минут назад, captain сказал:

С вашей точки зрения не указывает. С моей, указывает

 

Вот  я и говорю - не бог в центре такого мировоззрения, а личная точка зрения, по сути центр тут - Эго. А я вот решил, я поверил, и по моему мнению это так - значит так и есть, как я считаю!

Я, я, я, я...

 

26 минут назад, captain сказал:

Гармония этого мира, человек и то, что он из себя представляет,

 

Гармония мира, почти полностью непригодного для жизни человека, мира, в котором человек способен не умереть лишь в некоторых избранных местах.

Гармония мира, полного болезнями, вирусами, бактериями, паразитами, легко убивающими человека.

Гармония мира, явно не особо-то рассчитанного на конкретно именно человека.

 

И его собственное тело, вечно больное, ломкое, полное того, что не назвать иначе, как инженерные просчеты, с ненадежными зубами и позвоночником, с весьма  несовершенным глазом, с кучей ненужных деталей, вроде волос на руках и мышц, которые их поднимают торчком  - что отлично вписывается в эволюцию, но не в разумный замысел.

 

30 минут назад, captain сказал:

Да, не без того. Потому и не мыслимо, когда люди пытаются держаться и ветхого и нового Заветов

Но вы не ответили - бог-то у них один?

Или это два разных бога - иудейский и христианский?

 

30 минут назад, captain сказал:

Что конкретно, перечисляйте.

Прям перечислять? Будды, бодхисатвы, архаты, сахъюсаны, нирвана, реинкарнация, карма, дхармакая, самадхи, анитья, единство мира, возникновение материи из вакуума, мультивселенная, практики совершенствования  человека.

 

38 минут назад, captain сказал:

Будда не отрицал существование Бога

 А что значит "не отрицал"? Не рассказывал каждому встречному, что бога нет? 

В буддизме нет бога в авраамическом смысле. Нет личности, сотворившей мир и правящей вселенной, раздавая награды и наказания, нет демиурга и царя вселенной. Не было и нет. И в даосизме нет.

В буддизме полно богов, но это иное - это смертные духовные существа в колесе сансары, которые крутятся в ней вместе с людьми. А бога нет.И сотворения мира нет. И конца света нет.  

 

41 минуту назад, captain сказал:

Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением

Довольно абсурдное замечание, учитывая, что в буддизме нет единого бога, правителя мира, который мог бы посылать откровения.
Это все равно как сказать - "Иисус даже не претендовал на то, что он бодхисатва, он не учил пути избавления от страданий колесе сансары!"

 

43 минуты назад, captain сказал:

Если вы проникались, можете попробовать мне объяснить.

Не могу, пока вы не готовы отбросить свои предрассудки и стереотипы и проникнуться самостоятельно. мало того, все что вы прочитаете о буддизме и услышите о нем (или о каббале, или о вуду, или о еще любой иной религии, кроме христианской) вы сразу загоните под фильтр "Это не про Христа - это заведомо не верно!".

 

Хотя вы говорили, что выбрали христианство только лишь из-за личности самого Христа - и это при том, что вы же говорили, что Христос пришел к иудеям и не для всех его проповеди. И вы выбрали христианство из-за того, кто принес его не вам - и потому все прочее заранее считается не правдой.

 

Вы полны своим мнением.

А разве можно налить что -то в уже полную чашку и дальше как бы знаменитая дзенская история про чай, наливаемый в уже полную чашку, которую вы наверняка и так знаете. 

 

 

 

1 час назад, Shehin сказал:

Часто приводят цитату из Библии 

- кто видел меня, видел и отца

- я и отец одно

 

что по вашему это могло означать в устах того человека=иудея, если кончено эти слова были реально произнесены?

Да кто бы знал, меня там не было, но на вскидку - два варианта:
1 - это провозглашение себя машиахом, говорящим от имени бога

или

2 - более интересное - продолжение идеи, что бог един и все от бога и нет ничего, кроме бога. Все есть бог, буквально, не бог в мире, а мир в боге. И тогда каждый человек един с богом!


И кто видел хоть что-то в мире - то видел бога, если смог рассмотреть его, ибо он везде и во всем.

 

И каждый един с ним - и Иисус, и Новохудоносер, и Цезарь, все в равной мере едины с богом, и каждый (!) может сказать о себе "я и отец одно". Иисус и отец - одно, потому что всё,  все и отец - одно.

Тем более, что сказано - "царство божье внутри вас".

 

Человек, бог, рай, ад - все это единое целое, потому, что весь мир един, и бог везде, в каждом человеке и каждый человек с ним одно целое, просто не каждый это понимает. 

 

То есть это утверждение стандартной идеи единства мира,  и столь же стандартной идеи соединения человека и бога, типа атман соединяется с брахманом, человек с Дао, душа с богом и прочее.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Shehin сказал:

Атеисты живут лучше верующих

Иногда лучше, поскольку у нет необходимости бороться с грехами, которые они не признают. Зато многие умирают в отчаянии, безысходности и агонии - жизнь прожита впустую, и вот конец. А что дальше? А ничего. Как ни гордись своим атеизмом при жизни, но конец один.

 

1 час назад, Shehin сказал:

Вера основана на страхе и желании контроля

"Я уже не боюсь Бога, но люблю его" (Антоний Великий). Уж кто-кто, а он мог позволить себе так говорить.

22 минуты назад, tarog сказал:

провозглашение себя машиахом

Он не ПРОВОЗГЛАШАЛ себя машиахом (мессией), надо было, чтобы люди его таковым признали на основании совершенных им многочисленных чудес. Только немногие из апостолов признали его за сына Божьего (и мы уверовали и познали, что "Ты Христос, Сын Бога Живаго" - Евангелие от Иоанна, 6:69). А иудеи и по сей день ждут своего "машиаха"...  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 минут назад, Александр55 сказал:

надо было, чтобы люди его таковым признали на основании совершенных им многочисленных чудес

Вот тут поправка - машиахом признают не на сновании чудес. На основании чудес можно признать колдуном!

А машиах должен  исполнить конкретные пророчества и совершить конкретные дела, в том числе, в течении своей жизни, он станет царем иудейским (не метафорически, а буквальным правителем, всех евреев) и покончит со всеми войнами в мире, принесет мир. И восстановит храм.

 

Иисус этого не сделал (и даже оговорил: "Не думайте, что я принес вам мир"), и пророчества так и остались не исполнены по сей день. Война идет? Храма нет? Значит не выполнены, и машиах еще не приходил. Впрочем, не факт что придет вообще, но пока точно не приходил. 

 

23 минуты назад, Александр55 сказал:

Только немногие из апостолов признали его за сына Божьего

Да, немногие иудеи признали Иисуса машиахом!

 

А еще немногие признали машиахом Сабатая Цви.

А еще немногие - Менахема Менделя Шнеерсона.

А еще немногие - Бар-Кохба или Абу аль Аспагани, Давида Реувени, Менахема Альрои, Якова Франка...

 

Всю историю иудаизма приходят люди, которые некоторые, немногие, принимают за машиаха.
Но никто из них так и не исполнил пока мессианских пророчеств. 

 

1 час назад, дочь куверы сказал:

Брахман, да, это безличное сияние тела Господа. Но как Изначальная Личность Он существует...У Него есть и форма и качества и вечная обитель и вечные спутники. Богами называют Деватов ...по сути они Полубоги...Так как сам Господь Брахма смертен и соответственно все остальные 33 млн полубогов тоже. Все это описано в  Шримад Бхагаватам. 

Просто  Господа можно познавать в трех аспектах: как Безличный Брахман, как Параматму в сердце, и как Верховную Личность Бога. И соответственно школ познания в Индии много и все они могут быть направлены на познание какого-то  из трех аспектов.

Полностью согласен и имелся ввиду именно Безличный Брахман. Речь не шла о тонкостях индийских представлений, это просто был перечень примеров разного восприятия бога, на вскидку, не более того. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...