"Человечность"

[Iguana]

41 минуту назад, che0 сказал:

Существуют критерии ранжирования интересов

Hу, в каком смысле - существуют? Что они, с неба упали, что ли?

У всего должно быть основание, это требование логики.

[Хачиман Хикигая]

2 минуты назад, Iguana сказал:

Hу, в каком смысле - существуют? Что они, с неба упали, что ли?

У всего должно быть основание, это требование логики.

У гуманизма нет обоснования ценности жизни человека. Скажете что это ведь очевидно, жизнь человека ценна и т.д.

Но вся история человевества доказывает обратное, что жизнь человека не ценна.

Так что гуманизм не работает. По факту это мечта идеалистов, утопистов. 

[Iguana]

7 минут назад, Хачиман Хикигая сказал:

По факту это мечта идеалистов, утопистов. 

А из чего эта мечта взялась, откуда она?

[che0]

12 минут назад, Хачиман Хикигая сказал:

жизнь человека не ценна

Если бы жизнь (всякая, не только человеческая) не имела ценности, то её (жизни) и не было бы вовсе.

Это, по сути есть определение понятия ценность. При выборе вариантов реации на внешнее воздейстие, мы оцениваем их по способности сохранять жизнь.

[Iguana]

25 минут назад, che0 сказал:

При выборе вариантов реации на внешнее воздейстие, мы оцениваем их по способности сохранять жизнь.

Курить вредно. Почему люди курят?

[Хачиман Хикигая]

44 минуты назад, Iguana сказал:

А из чего эта мечта взялась, откуда она?

Христианство. Вера в справедливость, в бессмертие, в Рай после жизни.

Христиани на словах ценили жизнь, что не мешало им убивать мусульман, и язычников.

Советские и западные гуманисты на словах ценили жизнь. Что не мешало им развязывать войны, создавать трудовые лагеря и морить голодом народ.

Под предлогом благих намерений можно оправдать любое зло. 

В каком то смысле от гуманизма больше вреда, чем от фашизма. Потому что вред не явный.

[Нолан]

7 минут назад, Хачиман Хикигая сказал:

В каком то смысле от гуманизма больше вреда, чем от фашизма. Потому что вред не явный.

 

Давайте уточним:

 

"Гуманизм — «человечность» — система построения человеческого общества, где высшей ценностью является жизнь человека, все материальные и нематериальные ресурсы направлены на то, чтобы сделать эту жизнь максимально комфортной и безопасной."(с)

 

Такая система может сама по себе существовать? Не может. Она может быть частью основной системы.

 

[Iguana]

3 минуты назад, Хачиман Хикигая сказал:

Христианство. Вера в справедливость, в бессмертие, в Рай после жизни.

Значит, в христианстве, мораль основана на вере - она от Бога.

 

4 минуты назад, Хачиман Хикигая сказал:

Христиани на словах ценили жизнь

Христиане больше всего ценили Веру, любовь к Богу. Земная жизнь - лишь приготовление к жизни вечной, поэтому, сама по себе она не ценна.

9 минут назад, Хачиман Хикигая сказал:

Советские и западные гуманисты на словах ценили жизнь.

Hу, советские - уж явно не из религиозных соображений...умереть за идеалы считалось достойным. Общественный интерес был выше личного.

[Нолан]

1 минуту назад, Iguana сказал:

Hу, советские - уж явно не из религиозных соображений...умереть за идеалы считалось достойным. Общественный интерес был выше личного.

 

Основы государственности (в классическом представлении).

 

Когда наоборот, то наступает период государственного упадка.

[Хачиман Хикигая]

13 часов назад, Iguana сказал:

Значит, в христианстве, мораль основана на вере - она от Бога.

 

Hу, советские - уж явно не из религиозных соображений...умереть за идеалы считалось достойным. Общественный интерес был выше личного.

Вне религии морали как таковой и нет. 

 

В том то и дело. Если бы жизнь была ценной, то умереть за идеалы считалось бы.. как бы это помягче... идиотизмом. Умирать за идеалы - идиотизм. Все эти измы XX века, комму, фаш, нац, капитал, все это такая фигня. Умирать за хрень пойми ради чего где то в ебенях мира против таких же потерявшихся. И за это давать медаль, за то что убил кого то... 

А про христиан я уже сказал. Они не очень то и ценять жизнь, да и их благие дела... чтобы попасть в Рай? 

Потому и говорю что жизнь не ценна.

Осознав это я понял не важно сколько у тебя денег, славы, власти, твой возрасть, нация, раса, профессия, пол... Все вы и я одинаково никчемны. Все наши жизни не имеет никакой ценности. Пуля в сердце и не важно в принципе кем ты был, хорошим или плохим, глупым или умным, храбрым или трусом. Перед великим уравнителем это не имеет значения.

[che0]

1 час назад, Хачиман Хикигая сказал:

Вне религии морали как таковой и нет.

Мораль составляет самый древний пласт культуры, непросредственно прилегающий к чисто биологическим регуляторам поведения.

Как и последние, она формируется отбором более жизнеспособных, но не особей, а общин. И соханяется мораль не в генетическом коде, а как часть культуры, поведенческие стереотипы, бесспорные суждения, табу и т.п. Передаются эти элементы морали в основном импринтингом.

Религия более молодой элемент культуры, который стремится приписать себе поддержание и обоснование  моральных норм, как оправдание своего существования. При этом происходит эррозия морали из-за подмены естественных аргументов типа:

"Воровать стыдно!"

на рассудочные:

"За воровство накажет Бог!"

[Iguana]

5 часов назад, Хачиман Хикигая сказал:

Перед великим уравнителем это не имеет значения.

А что перед ним имеет значение?

[Хачиман Хикигая]

44 минуты назад, Iguana сказал:

А что перед ним имеет значение?

Ничего не имеет значения, на то он уравнитель. 

[Iguana]

1 час назад, Хачиман Хикигая сказал:

Ничего не имеет значения, на то он уравнитель. 

Если уравнять разные значения, то получим одно общее значение, а не его отсутствие.

Ведь уравнивание - приводит все значения к одному.

 

Если же Уравнитель - это Стиратель, уничтожитель всякого смысла, тогда он - чистое отрицание, чистое "ничто". И тогда, разве не удивительно, что вокруг - не ничто, а все -есть? Улавливаете смысл? Могло вообще ничего не быть, но вдруг, почему-то, есть. Разве это не странно? Какая причина для этого?

Великий Уравнитель - чистое "ничто", чистое отрицание, уничтожение - присутствует везде и всегда, как возможность. Hо сама возможность отрицания основана на существовании: нельзя уничтожить то, чего нет.

Значит, отрицание - принадлежит самому существованию, зависит от него. Тогда существование- и есть единственный, равный для всех смысл и даже отрицание возможно только благодаря ему.

Поэтому, смысл есть и смысл в том, что все - есть.

 

Допустим, ничего нет - одно сплошное ничто. Тогда нет никакой причины, чтобы что-то возникло.

Допустим, что есть только существование, вечное и бесконечное, а уничтожения - нет. И вот, каким-то неизвестным образом, уничтожение ворвалось в мир и стало все уничтожать - превращать в ничто.

Сможет ли ничто - поглотить все и почему?

[Исследователь]

13.08.2021 в 10:04, Пепел сказал:

Это не так.

Жестокость, тупость-все это животные проявления.
Доброта и любовь-человеческие.

 

Мы тем и отличаемся от животных, что у нас (у большинства) развиты лобные доли мозга, основная функция которых-торможение импульсов из лимбической системы (где "гнездятся" инстинкты).
Поэтому-то люди способны жить в обществе и общими усилиями бороться с природой.

 

Те у кого проблемы с этим самым торможением, попадают в тюрмы и на кладбища вне очереди т.к. склонны к насилию и вообще-социальные дегенераты.

 

Ну ведь нет проблем у чела, и вообще считай здоровый.

13.08.2021 в 22:04, Хачиман Хикигая сказал:

Зачем ломать жизнь другому человеку. Это эгоистично...

Человек и есть животное.

В мире где запрещены любые проявления агрессии, жестокости будет просцветать равнодушие. Ведь невозможно любить всех, а ненависть приходиться скрывать, и подавлять. Остается в таком случае быть равнодушным. Ведь равнодушие это же лучше жестокости, не правда ли?

Поэтому между равнодушием и жестокостью я выбираю первое.

От того что человек убил кого то он не перестает быть человеком. Или вы утверждаете что убийца - животное? 

Суицидальный синдром вас не беспокоит? Человек убивший человека, как вообще возможна эта мысль, ну если вы точно не животное.

14.08.2021 в 06:53, Хачиман Хикигая сказал:

Жестокость присуще человеку, также как и доброта, или вы это отрицаете? 

Самые жестокие вещи в 20 веке творили высоконравственно-моральные люди... 

Жизнь вообще то действительно жестокая мадама, но и доброта идёт к её лицу, кто ты такой что б осуждать(такая Хикигая) или решать когда она правая, тем более за весь 20 век.

Какая то вы пафосная натура, скорей тепличное типичное под типа помидор. Скорей диванное мутило, со своим видением текущей жизни за окном. Устроил тут Шикимори на просторе, нет бы просто удавиться, ан нет-человеком видите ли почувствовать себя желаем, да не абы как нибудь, а прокурором за весь прошедший век. Скока ж дней тама ты прочувствовал, на каких блин плавал островах, во какой блин высоконравственный в моральном смысле прибабах.

[Genkov]

13.08.2021 в 16:54, Хачиман Хикигая сказал:

Жестокость такое же проявление человечности и жизни в целом.

В общем я считаю проблемы современного общества связаны с запретом любого проявления жестокости.

Истинное умиротворение достигается в согласии со своей природей, а не управлением ею. 

В реализации своих инстинктов.

Вы можете правда подавить его, но ничего хорошего из этого не выйдет. 

В общем делайте выводы сами. 

Ты считаешь, что <жестокость> имманентное качество человека? (При том, при   всем, что животный мир не имеет такого качества).

Приведи, пожалуйста, пример когда бы <жестокость> была имманентно необходимым качеством.

13.08.2021 в 17:04, Пепел сказал:

Жестокость, тупость-все это животные проявления.

Не наговаривай на животный мир. В животном мире этого и близко нет.

<Жестокость> и <тупость> - чисто человеческие атрибуты.

13.08.2021 в 18:24, Margana сказал:

идут на поводу своих инстинктов

Расшифруйте слово <инстинкты> на <программы поведения> и все встанет (более-менее) на свои места.

[Пепел]

7 минут назад, Genkov сказал:

Не наговаривай на животный мир. В животном мире этого и близко нет.

Вы просто с ним не знакомы. 
Бесмысленная жестокость и убийство ради удовольствия характерна и для кошки и для голубя и для курицы.

[Genkov]

13.08.2021 в 18:24, Margana сказал:

А идти на поводу своих инстинктов, это тоже самое, как говорить всем и всегда всё что думаешь...последствия не минуемы. 

Не очень уместное сравнение: <следовать программам поведения> - <говорить правду>/<что думаешь>. Вот именно личная нереализуемость, деформация общества служат источником чрезвычайного выхода в те же жестокие формы поведения.

Образно: если сдержать реку - сделать запруду, то прорвав запруду река произведет «жестокие» действия.

29 минут назад, Пепел сказал:

Вы просто с ним не знакомы. 
Бесмысленная жестокость и убийство ради удовольствия характерна и для кошки и для голубя и для курицы.

Откуда ты знаешь с чем я знаком, а с чем не знаком?

Когда это кошка, голубь или курица совершали <бессмысленную жестокость ради удовольствия>? Приведи, пожалуйста, пример.

[Пепел]

4 часа назад, Genkov сказал:

Откуда ты знаешь с чем я знаком, а с чем не знаком?

С бонтоном не знакомы-на это указывает навык "тыкания".

4 часа назад, Genkov сказал:

Приведи, пожалуйста, пример.

Цыплята в самом нежном возрасте (когда они такие нежные желтые шарики) стараются (и весьма успешно) затоптать своих более слабых собратьев. Каждое утро-один/два трупика.
Сытая кошка долго и мучительно убивает пойманную мышь, откусывая ей части тела и позволяя убежать чтобы потом опять поймать. Самцы-коты с удовольствие убивают слепых котят.
Голуби заклевывают своих более слабых товарищей. Клюют часами-в голову, до смерти.
 

[che0]

3 часа назад, Пепел сказал:

Цыплята в самом нежном возрасте стараются затоптать своих более слабых собратьев.

Рационально, с точки зрения эволюции, борьба за существование, отбор...

[Shelma]

6 часов назад, che0 сказал:

Рационально, с точки зрения эволюции, борьба за существование, отбор...

Гитлер был тоже очень рационален. Пытаясь создать наилучшие для выживания арийской расы условия. Очень человеческая такая у него была черта - рациональность. И, как говорится, ничего личного.

13.08.2021 в 11:54, Хачиман Хикигая сказал:

В наше время люди под словом "человечность" имеют ввиду только доброту, любовь и уважение. Какая несправедливость. И я с этим не согласен от слова совсем. 

Жестокость такое же проявление человечности и жизни в целом.

В общем я считаю проблемы современного общества связаны с запретом любого проявления жестокости.

Истинное умиротворение достигается в согласии со своей природей, а не управлением ею. 

В реализации своих инстинктов.

Вы можете правда подавить его, но ничего хорошего из этого не выйдет. 

В общем делайте выводы сами. 

В любое время под словом "человечность" человеком подразумевается духовность. Нравственность. Степень духовности. Наличие у человека нематериальных ценностей.

Фильм "Книга Илая" не смотрели? Ошень рекомендую. В рамках раскрытия вашей темы.

[Genkov]

11 часов назад, Пепел сказал:

С бонтоном не знакомы-на это указывает навык "тыкания".

Я не знаю что такое «бонтон».

По поводу <тыкания>: я априори уважительно отношусь к собеседникуё поэтому использую дружественно-уважительную форму <ты>.

Предпочитаешь унизительно-заискивающую форму <вы>? Не вопрос, твой выбор.

 

11 часов назад, Пепел сказал:

Сытая кошка долго и мучительно убивает пойманную мышь, откусывая ей части тела и позволяя убежать чтобы потом опять поймать.

Сытая кошка просто играется со своей жертвой. Она получает удовольствие от самой игры, а не от страданий жертвы.

 

 

11 часов назад, Пепел сказал:

Цыплята в самом нежном возрасте (когда они такие нежные желтые шарики) стараются (и весьма успешно) затоптать своих более слабых собратьев. Каждое утро-один/два трупика.

В большинстве случаев каннибализм у домашней птицы проявляется в возрасте 3–4 недель. Реже подобное состояние отмечают у взрослых кур.

 

Среди наиболее частых причин, которые провоцируют каннибализм среди кур, можно назвать:

• плохие условия содержания;
• несоблюдение зоогигиенических норм;
• неправильное кормление в ювенальный период;
• недостаток освещения, повышенную влажность в птичниках;
• нарушение режима питания, резкую смену рациона;
• скученность птицы в курятниках.

Если цыплята клюют друг друга до крови, таким образом они устанавливают правила иерархии. Птица борется за лидерство, отвоевывает лучшую территорию. Как известно, в природе выживают сильнейшие особи. Обитатели клеток становятся более агрессивными по мере приближения к источнику света (в верхних помещениях).

 

Т.о.«жестокое» поведение цыплят не является поведением с целью получения наслаждения от созерцания страданий других особей.

 

«Жестокость» - это интеллектуизированый комплекс эмоций. Т.е.   для того, чтобы испытывать «жестокость» необходима очень большая работа интеллекта. В частности необходимо понимание - что такое «страдание», каким образом довести до такого состояния. И т.д.

Соответвенно, чем более низшим по развитию является животное, тем меньше у него способности к такого рода интеллектуальной работе.

Даже среди высших животных я не встречал упоминаний о «жестоком» поведении, т.е. поведении с целью получения наслаждения от страданий другого существа.

 

 

11 часов назад, Пепел сказал:

Сытая кошка долго и мучительно убивает пойманную мышь, откусывая ей части тела и позволяя убежать чтобы потом опять поймать. Самцы-коты с удовольствие убивают слепых котят.

«Почему коты убивают котят

Истоки столь жестокого по человеческим меркам отношения к пушистым малышам можно видеть, изучая повадки диких кошек в естественной среде. Например, у львов все самки беременеют исключительно от «короля прайда», и когда в процессе внутривидовой борьбы за территорию власть достаётся другому самцу, тот неизменно убивает весь подсосный молодняк, оставленный предыдущим вожаком. Это способствует прекращению лактации у львиц и стимулирует начало нового полового цикла, в ходе которого происходит спаривание уже с новым «королём». Таким образом, выживает потомство наиболее сильного самца, что эволюционного обеспечивает жизнестойкость вида в целом.

Тем же самым руководствуются и домашние коты, несмотря на давнюю приручённость, близость к человеческому жилью и обилие корма.»

 

 

11 часов назад, Пепел сказал:

Голуби заклевывают своих более слабых товарищей. Клюют часами-в голову, до смерти.

Довольно много встречается упоминаний про то, что "голуби способны просто так убивать своих собратьев". Есть даже ссылка на книгу А.Суворова "Аквариум", где он описывает сценку про голубя, который методично добивает сидящего рядом голубя ударами клюва в затылок.

Но вот практики (те, кто разводит голубей) заявляют, что на их жизни они с таким явлением не сталкивались:
http://vseprogolub.net/index.php?id=222&amp;searched=убивают&amp;highlight=ajaxSearch_highlight ajaxSearch_highlight1

А теперь расскажу откуда у этой истории "растут ноги".

Есть такой товарищ, один из основоположников этологии - Конрад Лоренц. Он же родоначальник изучения агрессии в этологии.
Так вот, он придумал такое правило, что если у животного есть средства для убийства, то у него есть и "врожденная мораль", которая не позволяет ему убивать ближнего, а вот если у животного таких орудий убийства нет, например у зайцев, голубей (и у человека), то и "врожденной морали" у него также нет. То есть, по Лоренцу, такие виды животных способны убивать друг друга.
http://lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiya.txt
(искать в тексте по слову "голубь")