Перейти к содержанию

Философия - бесполезная наука.


Рекомендуемые сообщения

6 часов назад, Anffaelledig сказал:

нечем возразить, а жаль

на что возражать?   - Там спорить не с чем. Там ничем не подкрепленное заявление о том что философия куда-то развивается. И что я должен оспаривать? 

6 часов назад, che0 сказал:

а в способности давать, там где современное состояние Науки это позволяет, практически полезные рекомендации.

Например? 

5 часов назад, Anffaelledig сказал:

постановка вопроса человеком это и есть философия

нет. Как пройти на улицу Ленина - тоже вопрос. Это философия? - Нет. О каких вопросах речь-то? Приводите пример, обсудим.

6 часов назад, Anffaelledig сказал:

Первоначально термины «физика» и «философия» были синонимами, так как в основе обеих дисциплин лежало стремление объяснить законы функционирования Вселенной..

ну и много философия напознавала в физике?

6 часов назад, Пепел сказал:

Назвать лозунг: "Я Д'Артаньян, все .....сы, особенно философы." мировоззрением-сложно.

потому что это утверждение, а не мировоззрение, а вот за ним стоит чье-то мировоззрение. 

6 часов назад, Anffaelledig сказал:

Вот это заблуждение

 Да не все ли равно в данном контексте. Главное, что Маркс предложил экономическую модель раздела материальных ценностей , а не философию. Это изучают экономисты, политологи, психологи. Можно все это связать вместе и назвать философией, только вот беда - потом экономистам приходится потеть и латать дыры в этой модели. Сколько человек погибло в Китае из-за этой модели? Корее? СССР? - тут можно марксизм сравнить с религией по массовости нанесения вреда человеку, правам человека.

5 часов назад, Anffaelledig сказал:

Быть может, поэтому он установил один из первых количественных законов в физике, известный теперь как газовый закон. Бойля — Мариотта.

быть может?... "быть может" делим на 200

5 часов назад, Трасимах сказал:

Вы - филистер

Фили́стер[1] (Philister с нем. — «филистимлянин») — презрительное название человека с узкими взглядами, преданного рутине; самодовольного мещанина, невежественного обывателя, отличающегося лицемерным, ханжеским поведением. Шопенгауэр определял филистера как человека без духовных, то есть интеллектуальных потребностей, как того, кто не имеет стремлений к познанию и пониманию

 

    Ну это совсем деление на черное и белое. Юношеский максимализм какой-то. А что такое "духовная потребность", и что такое "духовность"? Что такое "интеллектуальная потребность"? Потребность в просмотре теленовостей - считается интеллектуальной? Можно всех телезрителей назвать интеллектуалами?

 

4 часа назад, Трасимах сказал:

ищущим истины приходится сталкиваться с ищущими куска хлеба

 какой истины-то? Эти слова говорились тогда, когда на философию возлагали надежды, как на науку, способную познать законы природы. Но с этими вопросами справляются естественные науки.

 Что там философы ищут? Какую истину? Истина - это качественная характеристика отношения выраженной мысли к предмету , который она описывает. Земля вращается вокруг Солнца - истина, и т.д. Нет никакой "Истины вообще". 

4 часа назад, Трасимах сказал:

философия дает им стержень и направление развития

например? Сейчас что дает философия для физики? 

6 минут назад, Chapayskiy сказал:

Философия - это вариант оптимизации человеческих представлений в единую и непротиворечащую самой себе картину мировоззрения

т.е. вы философией назвали картину мира? Мировоззрение - синоним философия?.... Ни о чем

8 минут назад, Chapayskiy сказал:

Немало задач предстоит решить именно философии, чтобы быть воплощенными в будущих решениях политологии, юриспруденции, культурологии на тему открывающихся перспектив в создании ИИ, клонирования, средств коммуникации, вопросов "могущества" корпораций и многого другого.  

  этим занимаются политологи, юристы и экономисты и т.д. в лоне своих наук, а не философы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 минут назад, Жирный Т сказал:

т.е. вы философией назвали картину мира? Мировоззрение - синоним философия?....

 

хм... там же ясно по белому - "вариант оптимизации человеческих представлений в единую и непротиворечащую самой себе картину мировоззрения"

 

14 минут назад, Жирный Т сказал:

этим занимаются политологи, юристы и экономисты и т.д. в лоне своих наук, а не философы.

 

Есть такое понятие - легитимизация. А без нее, ни политики, ни юристы, ни экономисты не станут даже пробовать оспорить имеющееся положение вещей, претендовать на некие новаторства и модернизацию человеческого общества.

В этом случае, философы - это своего рода первооткрыватели еще не освоенных областей человеческого бытия. Не философы же, всегда удивленно восклицают, - "а, разве так можно было?!.."  Да, можно, но чтобы начать что-то осваивать, нужно иметь более-менее логическое обоснование того, что это в принципе возможно. Для этого и существует философия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 минут назад, Chapayskiy сказал:

там же ясно по белому - "вариант оптимизации человеческих представлений в единую и непротиворечащую самой себе картину мировоззрения"

 ну и как вы себе представляете этот цирк? : "слушай, у тебя мировоззрение не оптимизировано, вот тебе варианты, выбирай и оптимизируй".... Дурдом какой-то. Если мировоззрение меняется, то оно меняется не по воле человека, а под давлением внешних обстоятельств. И кто будет судить - оптимизированное у меня мировоззрение или нет.

 

12 минут назад, Chapayskiy сказал:

легитимизация. А без нее, ни политики, ни юристы, ни экономисты не станут даже пробовать оспорить имеющееся положение вещей, претендовать на некие новаторства и модернизацию человеческого общества.

  опять какие-то кренделя небесные. Есть конвенция о правах человека - от нее все и пляшут (ко как умеет в силу своей хитрости).

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, Жирный Т сказал:

... кто будет судить - оптимизированное у меня мировоззрение или нет.

Практика.
Которая-критерий истины.
Вот побежит человек на святой и справедливый майдан и поучаствует в развале страны, или пойдет в армию защищать интересы олигархов в Сирии, а потом опомнится-на пепелище, да еще без ноги. 
Значит его мировоззрение было ошибочным и его можно оптимизировать.

9 минут назад, Жирный Т сказал:

Есть конвенция о правах человека - от нее все и пляшут (ко как умеет в силу своей хитрости).

Смею заметить - на эту конвенцию ложат с прибором все, кому не лень.
Используя при этом кто теорию чучхе, кто приоритет национальных интересов, кто теорию третьего пути. И это тоже-продукты философии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Пепел сказал:

опомнится-на пепелище, да еще без ноги. 
Значит его мировоззрение было ошибочным

 сколько безногих вернулись с ВОВ на пепелище? - Тоже значит были неправы.

5 минут назад, Пепел сказал:

на эту конвенцию ложат с прибором все

А это не имеет значения. Не надо подменять предмет спора.  Речь была о каких-то новых идеях, которые способны дать только философы. Так? Придуманы какие-то новые идеи в философии после закрепления данной Конвенции?  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 минут назад, Жирный Т сказал:

 сколько безногих вернулись с ВОВ на пепелище? - Тоже значит были неправы.

Надо учитывать, каким в каждом случае был альтернативный вариант.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

35 минут назад, Жирный Т сказал:

А что такое "духовная потребность", и что такое "духовность"? Что такое "интеллектуальная потребность"?

Та не надо рака за камень заводить)) второстепенными вопросами. Сказано же, "невежественного обывателя", это про Вас, филистер Вы, наш))).

39 минут назад, Жирный Т сказал:

ну и много философия напознавала в физике?

Теория цвета (мы и поныне изучаем Ньютоновские 7 цветов, а истинная теория А.Ш. и Гете в забвении), понятие теплоты (А.Ш. мимоходом доказал потепление климата из-за того, что теплота - такая штука, что накапливается в телах и поэтому солнечное тепло накапливается на Земле и со временем неизбежно приведет к потеплению климата и без воздействия человека), но современные физики парят нам мозги  какими-то выбросами СО, которые в этом процессе занимают мизерную долю. Это - навскидку, но это фундаментальные вопросы, влияющие на наше бытие (знание истинной теории цвета привело бы к появлению цветного ТВ лет на 50 раньше и на совсем др. принципах, а "парниковым эффектом" тиранят развивающиеся страны, тормозя их развитие. Но филистерам это невдомек)).

 

59 минут назад, Жирный Т сказал:

Что там философы ищут? Какую истину?

Сегодня уже ничего не ищут)). Ибо все нашли, А.Ш. уже 300 лет назад описал истинную картину мира, но филистерам, вроде Вас, осилить сей труд не под силу)). Но Вы и отчаиваться не будете, ибо остаетесь невеждой, человеком толпы. Действительно, статейка "филистеры" из словаря, которую Вы надыбали, малоинформативна. Вот Ваш портрет, написанный гением задолго до Вашего рождения:  

«…следовало бы внушить и другим сродным с ними по духу естествоиспытателям, что можно быть совершеннейшим зоологом и уметь нацепить на одну бечевку все шестьдесят видов обезьян и все-таки, если ты не сведущ во всем остальном, кроме разве одного катехизиса, оставаться в общем невеждою, человеком толпы. В наше время это и встречается сплошь да рядом.

О существовании какого-то Платона и Аристотеля, какого-то Локка, а уж Канта и подавно, они, пожалуй, и слышали некогда в школе, но не сочли этих людей достойными более близкого с ними знакомства, так как последние не возились ни с тигелем, ни с ретортою и не набивали обезьяньих чучел; и, преспокойно вышвырнув за окно умственную работу двух тысячелетий, эти господа от собственных духовных щедрот горефилософствуют перед публикою на основе катехизиса, с одной стороны, и таблицы обезьяньих видов— с другой. Им следует безо всяких обиняков дать понять, что они — невежды, которым еще многому не мешает поучиться, покуда они приобретут себе право голоса. Вообще, всякий, кто с детски наивным реализмом зря догматизирует о душе, о Боге, о начале вселенной, об атомах и т. п., словно "Критика чистого разума" написана на луне и ни один экземпляр ее не попал на землю, — всякий такой человек принадлежит толпе, и место ему в лакейской, пусть же в этой аудитории он и выкладывает свою мудрость.

И вот самые жалкие маратели компендиев так зарвались в своей заносчивости, что трактуют великие и бессмертные открытия Канта не более как устаревшие заблуждения… И такая участь постигла Канта (добавлю – и АШ) от руки писак, полнейшая неспособность которых бьет в глаза на каждой странице, — можно даже сказать, в каждой строке их оглушительного и бессмысленного словоизвержения.

Но переживаемое теперь одичание и грубость в философии, где всякий публикует все, что ни взбредет ему в голову, о вещах, которыми занимались величайшие умы, — это состояние является результатом еще и того, что с помощью профессоров философии наглый и бессмысленный бумагомарака, Гегель, осмеливался нести на рынок самые чудовищные измышления и благодаря им в продолжение 30 лет слыл в Германии за величайшего из всех философов. Вот с тех пор каждый и воображает, что он может смело выкладывать всякий вздор, какой придет ему в его воробьиную голову.»

 

Только не говорите, шо не узнали себя))).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 часов назад, Жирный Т сказал:

 Я подумал, а, собственно, - почему бы и не да? - На кой черт нужна сейчас философия кроме как троллить религию?

Философия - не наука. Это академическая дисциплина. Объединяет ее с наукой то, что они имеют одинаковые институты.

Но вот действительно ли философия не наука? Мы знаем наука - использует научный метод. Но что это за метод. Критерий Поппера сформулирован лишь в 40х годах прошлого столетия и неоднократно оспаривался. Сейчас нет единого взгляда на научный метод, а в разных науках используются различные критерии. Но вдруг определять науку через ее метод - не корректно? Может правельнее определять науку как общественный институт или даже как стремление к познанию? Раз дискурс о том, что такое наука идет до сих пор, то в рамках чего он идет?  Не в рамках ведь самой науки? Так и существует философия науки.

Еще можно как сферу философии включить этику. Как должны мы поступать? Наука не занимается должным, довольствуясь лишь описанием действительности, а философия помогает выявлять противоречия между ценностями и нормами.

И как говорилось, философия определяет фундаментальные понятия науки. Создавая тем самым метатеорию науку.

Лингвисты - описывает что есть, а не что должно быть, а словарные определения приобретают круговое определение. Лингвисты могут описать какие определения популярны у ученых, но не могут ответить какое определение правильное. А словари например: определяют свойство как атрибут, а атрибут как свойство. В самих научных теориях некоторые понятия считаются как само очевидные, через которые и определяются другие понятия. Для определения этих понятий можно создать новый язык, на котором и определить эти термины. Различные языки, метотеории и есть различные философские направления.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Трасимах сказал:

Теория цвета (мы и поныне изучаем Ньютоновские 7 цветов, а истинная теория А.Ш. и Гете в забвении), понятие теплоты (А.Ш. мимоходом доказал потепление климата из-за того, что теплота - такая штука, что накапливается в телах и поэтому солнечное тепло накапливается на Земле и со временем неизбежно приведет к потеплению климата и без воздействия человека), но

 

   примитивный АШ ничего не знал про рассеивание тепла

   если бы тепло на планетах только накапливалось, они бы давно расплавились 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

23 минуты назад, che0 сказал:

Надо учитывать, каким в каждом случае был альтернативный вариант.

 это всего лишь предположение.  В таких вопросах нет истины, есть политические взгляды.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 часов назад, Жирный Т сказал:

Опять философия не у дел.

Вы сподвигли меня завершить статью "Философия - искусство", но выложу я её отдельной темой, ибо здесь это будет метанием бисера)))... Читайте, просвещайтесь - Да, философия - не наука, но - искусство 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 минут назад, Трасимах сказал:

не надо рака за камень заводить

не слышу ответа: телезритель является интеллектуалом?

 Что такое духовность?

17 минут назад, Трасимах сказал:

солнечное тепло накапливается на Земле

 Глупости. Как накапливается, так и отдается. Причина изменения климата не СО2, вернее не только СО2, но и прочее вмешательство в природу - вырубка лесов, создание водохранилищь, и, наоборот, осушение водоемов. 

26 минут назад, Трасимах сказал:

Сегодня уже ничего не ищут)). Ибо все нашли

 - простой вопрос, а ставит вас в тупик. Вы с таким пафосом заявили о том, что "настоящие" философы ищут истину. Но простой вопрос "что такое истина", заставил вас опять перейти   на обсуждение моей личности. Это низко. Это от бессилия. 

жду ответов на вопрос:

что такое истина?

Что такое духовность?

Что такое интеллектуальность?  

 И как докажите, что все эти атрибуты у вас есть , а у меня нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Жирный Т сказал:

жду ответов на вопрос:

что такое истина?

Что такое духовность?

Что такое интеллектуальность?  

 И как докажите, что все эти атрибуты у вас есть , а у меня нет.

Да ПНХ)) со своими понтами. На твой основной вопрос насчет философии я ответил (ссыль в предыдущем посте). А на эти вопросы ответы найдешь в др.  моих статьях, выложенных здесь раньше твоего появления. 

Как новичку, рассказываю тех. детали: заходишь в мой профиль, ищешь "мои статьи" и читаешь. Что непонятно - спрашивай.

 

Удачного чтения))!  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

32 минуты назад, Anime_loli сказал:

определять науку как общественный институт или даже как стремление к познанию

стремление к познанию чего? - окружающий мир объясняется другими науками. 

 

36 минут назад, Anime_loli сказал:

философия помогает выявлять противоречия между ценностями и нормами.

 например?

39 минут назад, Anime_loli сказал:

философия определяет фундаментальные понятия науки

 В смысле - ради одного абзаца в главе "введение" в учебнике по химии за пятый класс? - Ради этого нужна целая кафедра философии?

 

43 минуты назад, Anime_loli сказал:

словари например: определяют свойство как атрибут, а атрибут как свойство

 это всего лишь вопрос контекста применения. В остальных случаях это синонимы. Лингвистика с этим вполне себе справляется. 

2 минуты назад, Трасимах сказал:

Да ПНХ)) со своими понтами.

мои понты? Я не понтовался ни духовностью, ни абстрактной Истиной. Я смеюсь над этими понятиями. Это вы заявили о своей высокодуховности и поиске вами какой-то там истины.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

49 минут назад, Жирный Т сказал:

Я не понтовался ни духовностью, ни абстрактной Истиной.

Правильно. Зато ты понтуешься бездуховностью и своими заблуждениями. А для понтов без разницы, чем понтоваться)).

 

51 минуту назад, Жирный Т сказал:

Это вы заявили о своей высокодуховности и поиске вами какой-то там истины.

А передергивать не надо)). Я говорил не о себе, а о философии. Вижу, шо ты не только филистер, а еще и жирный тролль)). 

(в сторону) но нам, философам))), без разницы, кого по стенке размазывать)))).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Трасимах сказал:

ты понтуешься бездуховностью и своими заблуждениями

сначала докажи что существует такая вещь как "духовность" ,а потом уже развешивай ярлыки духовных и бездуховных.

2) ты пока что не доказал нужность философии для современности

5 минут назад, Трасимах сказал:

Я говорил не о себе, а о философии

 

6 минут назад, Трасимах сказал:

нам, философам))), без разницы, кого по стенке

 

ты называешь себя философом, и заявляешь, что философия ищет какую-то истину, но ты истину не ищешь. Занавес. 

 

З.Ы. Обожаю разговоры о духовности и истине. Простой вопрос ставит собеседника в тупик. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 минут назад, Жирный Т сказал:

докажи что существует такая вещь как "духовность"

Я показал, что существует такая вещь, как "филистер". И этого достаточно))), ибо духовность ты вытащил из этого понятия.

17 минут назад, Жирный Т сказал:

ты пока что не доказал нужность философии для современности

Тяжело с филистером общаться, ты, ж, даже, вопрос сформулировать правильно не можешь. Я согласился с тем, что в современности философия деградировала. Но это совсем не значит, что современности не нужна философия, пусть и 3000-летней давности. Ибо:

1.  мертвое слово великого человека бесконечно лучше, чем живой голос барана.

2. Истины (заметь, я не говорю абстрактная истина) не стареют. И чем древнее истина (т.е. подтверждается многими поколениями людей), тем она истиннее))).

3. Наконец, доказывать челу нужность вещи, смысла которой тот не понимает, просто невозможно. Попробуй объяснить дикарю из лесов Амазонки смысл и устройство часов, или что такое книга. 

55 минут назад, Жирный Т сказал:

но ты истину не ищешь. Занавес. 

Потому что я ее нашел в учении А.Ш. Но тебе этого не понять, даже если ты прочитаешь А.Ш. 

Кста, по теме, что я открыл из-за тебя, что скажешь? Есть возражения?   

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

1 час назад, Трасимах сказал:

И этого достаточно))), ибо духовность ты вытащил из этого понятия.

пардон, ты используешь термины, определение которых состоит из софизмов. Сначала докажи что "духовность" - это не софизм, а объективно существующий факт (вещь, явление, объект, или еще там что-то). Во-вторых докажи, что у меня этой духовности нет, а вот потом уже можешь обзывать меня филистером. А пока что ты просто болтун.

1 час назад, Трасимах сказал:

мертвое слово великого человека бесконечно лучше, чем живой голос барана.

 плевать я хотел на авторитеты. Если бы я был бараном, то тебе не составило бы труда указать на абсурдность моих утверждений. А на деле выходит, что баран - это твой авторитет.

1 час назад, Трасимах сказал:

И чем древнее истина (т.е. подтверждается многими поколениями людей), тем она истиннее))).

  Большинство утверждений древности оказались заблуждениями.

 

1 час назад, Трасимах сказал:

я ее нашел в учении А.Ш.

постой, ты сам же сказал, что изучение трудов других философов - это заблуждение, и настоящая философия - это самостоятельный поиск какой-то истины. Выходит, что сам ты ничего не находил, взял гипотезы древнего философа, и, фактически, нарушил его же напутствие. 

  В остатке имеем твое утверждение: "философия уже ничего не ищет, потому что Артурка все уже нашел, расходимся." Я рад за него. Хоть кто-то умер получив все ответы на все вопросы. Хотя, это больше похоже на деменцию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 минут назад, Жирный Т сказал:

Большинство утверждений древности оказались заблуждениями.

И шо))? Это отменяет мое утверждение? 

 

23 минуты назад, Жирный Т сказал:

Если бы я был бараном, то тебе не составило бы труда указать на абсурдность моих утверждений.

Ващще-то, этот афоризм я привел для сравнения ушедших философов с современными (баранами), не имея в виду тебя. Но если ты посчитал, что под бараном я подразумевал тебя, то я не возражаю)). Тем более, что плевать на авторитеты может только баран, не понимающий, что от его плевания на авторитет, тот никак не страдает. Зато "плевал я на авторитеты" выглядит понтово)), а барана интересует только это.

52 минуты назад, Жирный Т сказал:

и настоящая философия - это самостоятельный поиск какой-то истины.

Опять передернул, троллюга))). Я говорил, что изучать философию это учиться философствовать (т.е. МЫСЛИТЬ самостоятельно), а не изучать, что мыслили др. А настоящая философия - это не чтение учебников, т.е. чужих мнений о ком-то из великих, а непосредственное изучение произведений этих великих. Только так можно найти истину.

В остатке имеем твои нечистоплотные методы. Тебя, же, уже послали с ними, куда надо... ты повторно напрашиваешься? - за мной не заржавеет))).

И опять начинаешь заводить рака за камень, уводя тему в сторону: ты хотел увидеть аргументированные возражения насчет бесполезности философии. Я их предоставил (и здесь, и в отдельной теме) и жду ответа по ним, а не этот оффтоп, который ты затеял.

Или ты не можешь осилить мои возражения (эрудиции не хватает или еще чего... ума, напр.))), поэтому и оффтопишь?

 

   

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Жирный Т сказал:

что такое истина?

 

Личностный эталон верификации достоверности. Проще говоря,то, что видится - понимается и  принимается на веру наиболее убедительным.

 

5 часов назад, Жирный Т сказал:

Что такое духовность?

 

Границы личностных представлений о бытии в целом. Сумма истин, присущих отдельно взятому индивиду, на которых зыждется мировоззрение данного индивида.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 минут назад, Трасимах сказал:

Это отменяет мое утверждение? 

именно! Истинность того или иного утверждения не нуждается в авторитетах, истина нуждается в фактах.

19 минут назад, Трасимах сказал:

Ващще-то, этот афоризм я привел для сравнения ушедших философов с современными (баранами), не имея в виду тебя. Но если ты посчитал, что под бараном я подразумевал тебя, то я не возражаю)). Тем более, что плевать на авторитеты может только баран, не понимающий, что от его плевания на авторитет, тот никак не страдает. Зато "плевал я на авторитеты" выглядит понтово)), а барана интересует только это.

это уже не спор по существу, а флуд.

20 минут назад, Трасимах сказал:

изучение произведений этих великих. Только так можно найти истину.

 Какую истину-то? Что ты называешь истиной? - Так и не слышу ответа.

 

21 минуту назад, Трасимах сказал:

ты хотел увидеть аргументированные возражения насчет бесполезности философии. Я их предоставил

 нет. Ты сказал, что философия ищет истину, но так и не смог родить ответ на вопрос "что такое истина". С тем же успехом ты мог заявить что философия ищет крякозябру. - Результат был бы одинаковый.

7 минут назад, Chapayskiy сказал:

Личностный эталон верификации достоверности.

 Земля круглая - это истина,  общеизвестный факт, объективная реальность, а не "личностный эталон".

8 минут назад, Chapayskiy сказал:

принимается на веру наиболее убедительным

вера - это убеждения лишенные доказательств. Вы верите в стул на котором сидите? - Нет ,вы знаете что он существует, следовательно, это знания - убеждения подкрепленные доказательствами.... какие-то размытые у вас определения. Что вам мешает пользоваться толковым словарем русского языка ,а не выдумывать какие-то абстракции?

10 минут назад, Chapayskiy сказал:

Границы личностных представлений о бытии в целом. Сумма истин, присущих отдельно взятому индивиду, на которых зыждется мировоззрение данного индивида.

 - взять вот это определение, дать прочесть какому-нибудь постороннему человеку, и спросить "о чем идет речь". Какова вероятность, что он произнесет слово "духовность"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...