Мир создан волей, а не Богом

[Ромс]

20.08.2021 в 01:05, Трасимах сказал:

Тема родилась

"Воля" по определению подразумевает принадлежность - чья воля. Из того, что Вы (от А.Ш.) написали выходит что мир создали все существа?! То есть нет чего-то объединяющего которое предшествовало бы воли каждого?

 

20.08.2021 в 01:05, Трасимах сказал:

Вывод — следующий: сообразно воле каждого животного складывалось его строение.

 

[Трасимах]

6 часов назад, игуменн сказал:

У меня не было такой задачи.

Ну, да, ты ее передо мной ставил)).

 

6 часов назад, игуменн сказал:

Я хотел показать процесс.

И показал неправильно, катаклизмы забыл (не знал).

 

1 час назад, tarog сказал:

ты хочешь, что бы я тебе тут изложил всю теорию эволюции тут?

О, баран появился))). Опоздал, я с помощью Игумена уже это сделал (читай тему, а не себя)

2 часа назад, tarog сказал:

А "то, чего еще не мыслил никто" и близко не стоит к правильному и достоверному. Это может быть любое заблуждение, ошибка, даже обман - новый, который  еще не мыслил никто!

Баран-демагог, это, кншна, новый вид)). Вижу, что эволюция действует...

Да, это может быть и заблуждение, но оно остается незамеченным, а замечают только истины. Как эта статья, где на основании всеми видимого, показана новая мысль: мир создала воля, а не Бог.

 

В - лакейскую, Ъ))!

2 часа назад, tarog сказал:

Эволюция - не прыжок, а медленное накопление изменений.

Да ты шо))? - А ничего, что к этой мысли первый пришел А.Ш. ("природа не терпит скачков")? Но ты ее вычитал, а он дошел сам.

 

 

1 час назад, Ромс сказал:

"Воля" по определению подразумевает принадлежность - чья воля.

По какому определению? Воля, в правильном понимании, это сила природы. Учите А.Ш., тогда в голове наступит просветление и Вы не будете эту чушь пороть)). А принадлежность подразумевает ХАРАКТЕР. Сможете сформулировать, что это такое?

[che0]

1 час назад, Трасимах сказал:

Воля, в правильном понимании, это сила природы

А вот какие варианты определения этого понятия Предлагает Вики:

Воля, как человеческое качество — это способность делать выбор и совершать действия:

• Воля (психология) — свойство сознания человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками.
• Воля (нейронауки) — многозначный термин, обозначающий те или иные высшие когнитивные процессы или функции, связанные с контролем поведения.
• Воля (философия) — феномен проявления субъектом своих желаний и намерений, способный к регуляции последующей деятельности и поведения, наделяющий возможностью к формированию более трудных целей и концентрации внутренних усилий для их достижения.
• Воля (право) — способность лица руководить своими действиями.
• Воля (психиатрия) — сила природы.

[Трасимах]

7 минут назад, che0 сказал:

А вот какие варианты определения этого понятия Предлагает Вики:

Повторяю, у вики можно о фактах что-то членораздельное узнать, а в мире мысли, т.е. толкования понятий, она бессильна. Вот и "твои" определения - бред сплошной, за исключением -

11 минут назад, che0 сказал:

Воля (психиатрия) — сила природы.

И то, не в ту область знаний засунули.

[che0]

9 минут назад, Трасимах сказал:

у вики можно о фактах что-то членораздельное узнать, а в мире мысли, т.е. толкования понятий, она бессильна.

Так вики не ставит перед собой задачу толкования, а всего лишь фиксирует общепринятое словоупотребление.

[Трасимах]

17 минут назад, che0 сказал:

Воля, как человеческое качество — это способность делать выбор и совершать действия

Воля только действует, а выбор делает рассудок (интеллект). Вот классный образ (и разъяснение):

- В действительности же лучше всего можно сравнить взаимное отношение воли и интеллекта с могучим слепцом, носящим на своих плечах парализованного зрячего.

Неужели вы, неразумные)), не видите убогость словарей и чистый родник истины А.Ш.?

4 минуты назад, che0 сказал:

Так вики не ставит перед собой задачу толкования, а всего лишь фиксирует общепринятое словоупотребление.

Та не надо оправдывать(ся). Как раз, вики и толкует, а не слова разъясняет (она - не языковый словарь).

[tarog]

2 часа назад, Трасимах сказал:

А ничего, что к этой мысли первый пришел А.Ш.

Признаю, вы удивительный человек, достойный некоторого изучения. Бог с ней, с эволюцией - ее изучают настоящие объективные ученые, не подгоняющие реальность под мнение старых не профильных авторитетов, не имеющих знаний в этом вопросе. Куда интереснее тут образ мышления!  

Сектантское мышление обычно основывается на религии, или на "альтернативной науке" (все чаще и чаще в наши дни). Но вот сектантское мышление, построенное на поклонении философии - это редкость.


У вас есть боготворимый пророк (по сути своей), вызывающий восторженное почитание  - Святой Аш, и каждое слово его - мудрость, ибо он всегда во всем прав, потому, что это же сам Святой Аш,  он не ошибается! Собственное мышление заменяется на цитирование подходящих к случаю чужих слова  и повторению чужих мыслей - раз это слова самого Аша, то в них вся истина! Так же другие цитируют Библию.

Для полноту картины нужны какие-то ритуалы поклонения Пророку- например, вы никогда не праздновали его день рождения? Или может как-то  почитали его в дату смерти? Или пили его любимый напиток потому, что его пил Сам?

Не исключаю, что вы знаете от и до его биографию, а сам он воспринимается как великий человек, проживший великую жизнь, идеальный и достойный подражания.


И есть его книги - непогрешимое Святое Писание, ваша личное Евангелие от  Артура, излагающее догматы учения Святого Аша. В учении нельзя сомневаться, его запрещено критиковать или оспаривать, и каждый, что посмел усомниться, вызывает агрессию и подвергается нападкам. 

Само учение Пророка принимается как есть - его не пытаются проверить, испытать на правильность, сама мысль , что учение Пророка можно проверять кажется кощунством, и учение ставится выше реальности.
Если объективная действительно не соответствует учению, последователь Пророка отбросит не учение, а саму  объективную действительность и будет верить, ставя учение Пророка и Писание его выше реальности, считая реальность чем-то недостойным.

И если даже. например, словарь фиксирует стандартное для языка употребление слова, но сектант, по воле своего Пророка обязан понимать его иначе, он он скажет, что все словари врут, и только Пророк познал истинное значение слова - скажет что-то вроде, например: "вы что не видите убогость словарей и чистый родник истины А.Ш.?" - и это слова пронизанные настолько чистым духом сектантства, что аж глаза слепит от его яркого блеска.

 

Так работают секты, так работают многие альтернативные "ученые", и, как выяснилось, так работает увлечение философией у слишком преданных фанатов.

Любое сомнение в доктринах учения может пробудить сомнение в верующем - поэтому он всегда ведет себя агрессивно ко всем неверующим, убеждая себя, он он - Избранный, познавший мудрость (чем повышает себе ЧСВ), а другие - узко мыслят или еретики, или в вашем случае - бараны. 

И фразы "В - лакейскую, Ъ" и "ты баран!", судя по всему, используются в качестве этаких якорей - сказал это кому-то  и внутри почувствовал свое превосходство, подтянул самооценку, поднял ЧСВ. Для сектанта обычно важно ощущать, что он избранный и его вера в Писание и Пророков делает его не таким, как все, возвышает на серостью вокруг (неотъемлемой частью которой является и сам сектант, но не в своих глазах, конечно). 

Имеет место типичная по своей сути, хотя и не буквально религиозная, маленькая (может быть, даже из одного человека) секта, этакое общество Свидетелей Святого Аша,  в основе которой - поклонение авторитету.

И даже не важно, насколько это противоречит не только реальности, но и себе - сказать сперва,  что все "живое ВСЕГДА появлялись только после всемирных катастроф" то есть скачком (что, кстати, не правда), а потом заявить,  что "природа не терпит скачков" (механически повторяя слова Пророка, заменяющие самостоятельное мышление) и даже не заметить, как сам себя опроверг - это для подобнй ситуации вполне типично.

Стандартный манипуляционно - демагогический прием, когда аргумент заменяют просто отсылкой к авторитету. "Как это не правильно написано - ты кто такой что бы спорить, это же написано (ИМЯ), вот его слова, я процитирую...." - стандартная ситуация. В качестве имени можно вписать хоть вашего Аша, хоть Раэля или Хаббарда,  хоть святых апостолов и отцов церкви, суть не меняется.

А король-то, возможно, опять голый... Но чем больше иллюзий, чем сильнее отказ принимать реальность и проверять учение объективной действительностью  - тем больше уверенности и уверений в непогрешимости пророка, чем сильнее внутренние сомнения - тем больше внешней агрессии к тем, кто не разделяет веру.

Поклонение авторитету,  конечно, широко используется, скажи людям, что пятно краски - это строитель кисточки вытирал, и они мимо пройдут. Убеди их, что это шедевр живописи от самого Трамтрамтровича, и стоит 10 000 000 евро - он восхитятся и убедят себя, что видят в пятне красоту и глубокий смысл и будет считать баранами всех, кто ясно видит в пятне краски просто пятно краски, и знает, что это действительно строитель вытирал кисточки. 

Фанатичное поклонение авторитету - дело обычное, особенно среди людей ведомых, предпочитающих, что бы думали за них другие, но такое сектантство именно на философской почве встречается не часто. Спасибо, запомню, сохраню в памяти как пример.

[che0]

19 минут назад, Трасимах сказал:

Как раз, вики и толкует, а не слова разъясняет

Вики не толкует, и не разъясняет, а лишь фиксирует существующие толкования и разъяснения, предоставляя желающим возможность их оспаривать, исправлять и дополнять

[Ромс]

3 часа назад, Трасимах сказал:

3 часа назад, Ромс сказал:

"Воля" по определению подразумевает принадлежность - чья воля.

По какому определению?

Воля

-и, ж. 1. Способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели. Сила воли. Воспитание воли. 2. к чему. Сознательное стремление к осуществлению чего-н. В. к победе. Люди доброй воли (стремящиеся к добру, к миру; высок.). 3. Пожелание, требование. В. владыки - закон. Последняя в. (предсмертная). 4. Власть, возможность распоряжаться. Это в твоей воле. 5. волею кого-чего, в знач. предлога с род. п. В силу случайных обстоятельств. Волею случая оказаться на чужбине. Волею судеб. Волею обстоятельств. * Воля ваша (твоя) (разг.) - 1) поступайте, как хотите, как считаете нужным; 2) вводн, сл., выражает утверждение своей точки зрения в противоположность другой. Воля ваша (тпвоя), я не согласен. II прил. волевой, -ая, -ое (к 4 знач.). Волевые решения (принимаемые самолично тем, кто имеет власть).

 

О чём Вика говорит че0 сказал.

3 часа назад, Трасимах сказал:

Воля, в правильном понимании, это сила природы. Учите А.Ш., тогда в голове наступит просветление и Вы не будете эту чушь пороть)).

Опять со СВОИМ "правильным" пониманием...

 

А обосновать то, что это якобы чушь, сможете?

[che0]

36 минут назад, tarog сказал:

запомню, сохраню в памяти как пример

Подкину Вам ещё один.

Читал в детстве (а это не менее 60 лет назад) роман Вилки Коллинза, кажется, "Женщина в белом" -- там был забавный персонаж -- садовник -- который в жизни прочёл единственную книгу -- Приключения Робинзона Крузо -- и нашел в ней ответы на все вопросы.

[Трасимах]

44 минуты назад, tarog сказал:

Спасибо, запомню, сохраню в памяти как пример.

Сохрани и это: "Лучше легкомысленно о Боге, чем высокопарно - о х*не" (И.Г.)

 

В - лакейскую, Ъ))! 

31 минуту назад, che0 сказал:

а лишь фиксирует существующие толкования и разъяснения, предоставляя желающим возможность их оспаривать, исправлять и дополнять

А что это меняет? Это только подтверждает, что любой пустобрёх может тиснуть туда свой высер. А, поскольку, их всегда больше, чем великих умов, то вики неизбежно явл сборищем заблуждений (за исключением исторических фактов).

 

Удачного фиксирования))!

21 минуту назад, Ромс сказал:

А обосновать то, что это якобы чушь, сможете?

Уже обосновал, но Вы не заметили: то, что Вы (со словарями) называете ВОЛЕЙ, на самом деле, ХАР-Р.

[che0]

8 минут назад, Трасимах сказал:

любой пустобрёх может тиснуть туда свой высер.

Да! И даже ты можешь. Но твой высер там долго не продержится -- будет смыт "тупым большинством"

[Трасимах]

25 минут назад, che0 сказал:

единственную книгу -- Приключения Робинзона Крузо -- и нашел в ней ответы на все вопросы.

Ха, так потому она и бессмертна (ибо - истина)...

Кста, о книгах: для правильного понимания мира достаточно прочитать не более десятка (и список я выкладывал, могу повторить), но ты, как и большинство здесь, их не читали. Увы. 

[che0]

3 часа назад, Трасимах сказал:

Кста, о книгах: для правильного понимания мира достаточно прочитать не более десятка

Здорово!

А Вы не были бы так любезны сократить количество обязательных для запоминания букв, ну, хотя бы, до дюжины?

[Трасимах]

2 часа назад, che0 сказал:

так любезны сократить количество обязательных для запоминания букв

Иронию заценил, но она не поможет Вам устранить пробелы в знаниях. А список я любезно)) отдельной темой выложу, а то здесь он потеряется.