Перейти к содержанию

Происхождение души


Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 131
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

3 часа назад, cher сказал:

Ибо сама душа есть состояине .

Точнее -- форма. Та, именно, форма, которую принимает материя в человеке разумном, делая его именно таковым.

Возможны, конечно, и другие определения, но мне нравится это.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 часов назад, Mihael сказал:

После смерти психическая деятельность прекращается, но душа остаётся бессмертной

 

Можно сколь угодно фантазировать и размазывать кашу по тарелке, но единственным, более-менее внятным обоснованием (точнее - предположением) того, что можно было бы подразумевать под "душой", это рефлексия на тему собственных ощущений. То есть, когда мы говорим - "я так чувствую" или "я так думаю". Мы не можем ничего сказать о душе другого человека наверняка, кроме туманных предположений, только о своей собственном психологическом состоянии.

Из этого можно полагать, что душа (то, что возможно втиснуть в это определение), это текущий момент рефлексии - "разглядывание самого себя", своих ощущений, эмоций,чувств, мыслей и формирование на основе этого некоего образа самого себя.

Но все это, лишь "отражение в зеркале", которое само по себе ничего не представляет и исчезнет, словно его и не было, стоит нам отойти от зеркала.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

32 минуты назад, Chapayskiy сказал:

Но все это, лишь "отражение в зеркале", которое само по себе ничего не представляет и исчезнет, словно его и не было, стоит нам отойти от зеркала.  

 То есть надо понимать, что словом "душа" Вы именуете какие-то свои туманные иллюзии, да?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 часов назад, che0 сказал:

С чего бы это вдруг? Потому что страшно умирать насовсем?

 

А почему нет? Никому неизвестно, что после смерти происходит с наблюдателем, и нету возможности узнать это. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, che0 сказал:
9 часов назад, cher сказал:

Ибо сама душа есть состояине .

Точнее -- форма. Та, именно, форма, которую принимает материя в человеке разумном, делая его именно таковым.

Возможны, конечно, и другие определения, но мне нравится это.

То есть, тело человека - не материя ? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

29 минут назад, cher сказал:

То есть, тело человека - не материя ? 

Тело-- материя несущая форму. Та форма, которая присуща человеку, называется "душа"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

47 минут назад, che0 сказал:
1 час назад, cher сказал:

То есть, тело человека - не материя ? 

1. Тело-- материя несущая форму.
Та форма, которая присуща человеку, называется "душа"

1. Тело , стало быть, материя.
2. Нет, это - дух то, чем данное конкретное тело отличается от иного. 
3. Душа же - состояние того духа.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, cher сказал:

то, чем данное конкретное тело отличается от иного

-- это, как раз и называется "форма". Материя у всех тел одна, форма -- у каждого своя -- можно смотреть, трогать и даже лизать. Никакой мистики-магии, духовидения, столоверчения и раздачи слонов. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

34 минуты назад, che0 сказал:
2 часа назад, cher сказал:

то, чем данное конкретное тело отличается от иного

1. -- это, как раз и называется "форма".  

1. Почему это ? 

Разве  атом водорода формой отлчается от другого?  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16 минут назад, cher сказал:

Разве  атом водорода формой отлчается от другого?  

У двух атомов водорода в основном состоянии  -- одинаковая форма. Разве нет? А если они в разных состояниях, то и форма у них разная

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цитата

Происхождение души

Да, Душа происходит от Бога.

Очень стоит о том говорить:

Ибо правды сердечной в том много,

Ибо это приятно, ятить! :yes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 часов назад, che0 сказал:

 То есть надо понимать, что словом "душа" Вы именуете какие-то свои туманные иллюзии, да?

 

 Душа - сумма работы психики, как момент самоидентификации Я. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Chapayskiy сказал:

 

 Душа - сумма работы психики, как момент самоидентификации Я. 

Дух - это что-то нематериальное. :nyam:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, Chapayskiy сказал:

 Душа - сумма работы психики, как момент самоидентификации Я. 

Это -- сознание

Только что, Комус сказал:

Дух - это что-то нематериальное. :nyam:

Нематериальное, но, тем не менее очевидно существующее -- это форма 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, che0 сказал:

Это -- сознание

 

Не совсем так. Сознание (осознающая часть психики), лишь часть, причем малая от общей работы психики. Большинство психических процессов происходит бессознательно и попросту не фиксируется сознанием.

 

Образный пример для наглядности работа телевизора, где сознание - только сам процесс изображения на экране. Горит экран и на нем что-то показывается - это работа сознания. Но даже если мы отключим экран ("потеряем сознание"), то сам телевизор (психика) продолжает работать. Просто картинка не отображается на экране.

 

Душа же, это конкретный фильм\передача по телевизору который смотрит Я. Для работы телевизора не важно, какой и о чем фильм, важно лишь правильно регулировать электрические сигналы и в соответствующей последовательности мигать лампочками на экране.

Объективно возможно отслеживать работу электрических схем телевизора (мозга), но то, что видит на экране человек (Я) - всегда субъективно и "видимо" только самому человеку.

 

Душа - это конкретный фильм который смотрит Я на своем внутреннем экране. Для самого человека это вполне реально и определенно, для окружающего мира - этого не существует. Потому и "туманная иллюзия".   

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 часов назад, che0 сказал:
10 часов назад, cher сказал:

Разве  атом водорода формой отлчается от другого?  

У двух атомов водорода в основном состоянии  -- одинаковая форма.

1. Разве нет? А если они в разных состояниях, то и форма у них разная

 

По Вашей логике -  как-то не очень.

 

14 часов назад, che0 сказал:
14 часов назад, cher сказал:

То есть, тело человека - не материя ? 

Тело-- материя несущая форму. Та форма, которая присуща человеку, называется "душа"

 

 

13 часов назад, cher сказал:
14 часов назад, che0 сказал:
14 часов назад, cher сказал:

То есть, тело человека - не материя ? 

1. Тело-- материя несущая форму.
Т

 

10 часов назад, cher сказал:
10 часов назад, che0 сказал:
13 часов назад, cher сказал:

то, чем данное конкретное тело отличается от иного

1. -- это, как раз и называется "форма".  

1. Почему это ? 

Разве  атом водорода формой отлчается от другого?  

а форма, которая присуща человеку, называется "душа"

1. Тело , стало быть, материя.
2. Нет, это - дух то, чем данное конкретное тело отличается от иного. 
3. Душа же - состояние того духа.

 

10 часов назад, che0 сказал:
13 часов назад, cher сказал:

то, чем данное конкретное тело отличается от иного

-- это, как раз и называется "форма". Материя у всех тел одна, форма -- у каждого своя -- можно смотреть, трогать и даже лизать. Никакой мистики-магии, духовидения, столоверчения и раздачи слонов. 

 

Короче,  у Вас какая-то путаница в категориях
материя, тело , форма, душа  ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, cher сказал:

Короче,  у Вас какая-то путаница в категориях
материя, тело , форма, душа  ...

Это не у меня, а у Аристотеля

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, che0 сказал:
9 часов назад, cher сказал:

Короче,  у Вас какая-то путаница в категориях
материя, тело , форма, душа  ...

Это не у меня, а у Аристотеля

 

И что?

Разве Аристотель  непогрешим?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, che0 сказал:

Это не у меня, а у Аристотеля

:lol:

.....

Душа происходит из....  лять ,... Ну надо же было так вопрос сформулировать !

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

31 минуту назад, cher сказал:

Разве Аристотель  непогрешим?

Его грехи давно и хорошо известны, как и его вклад в основания философии актуальный и поныне.

Кто этого ещё не понял, уже наверное и не поймёт.. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...