Перейти к содержанию

Парадокс Ферми


Рекомендуемые сообщения

12 часов назад, Sayal сказал:

Так, что во всех отношениях лучше - дуй траву , стюдент!

Тока - настоящую.

Настоящую хер найдёшь.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 минут назад, kommunits сказал:

Настоящую хер найдёшь.

Настоящую искать не нужно. Приходит время передвинуть тс - и она приходит. Видимо - правило.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 27.11.2021 в 01:52, Sayal сказал:

  Бычий кайф, как говорил один мой знакомый - бывший алкоголик.

Опьянение ОЧЕНЬ сильно зависит от сорта и качества бухла. От пива одно, от вина другое, от коньяка третье, от водки четвёртое. Как бычий кайф я бы охарактеризовал опьянение от дешёвого фильтрованного пива. Пью только нефильтрованное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, kommunits сказал:
В 27.11.2021 в 01:52, Sayal сказал:

  Бычий кайф, как говорил один мой знакомый - бывший алкоголик.

Опьянение ОЧЕНЬ сильно зависит от сорта и качества бухла. От пива одно, от вина другое, от коньяка третье, от водки четвёртое. Как бычий кайф я бы охарактеризовал опьянение от дешёвого фильтрованного пива. Пью только нефильтрованное.

???

А вот теперь объяснил бы кто, 

с какого боку тут  "парадокс Ферми" ?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 26.11.2021 в 06:20, cher сказал:

 Или наоборот:  ушли далеко туда .

А мы только-только доросли до осознания,

что, помимо нас, могут быть и другие муравейники. 

Как-то не похоже. Слишком мало времени прошло. Звезды первого поколения только-только насытили Вселенную тяжелыми элементами. Звезды второго поколения только-только обзавелись планетными системами, в которых кроме газовых планет есть и планеты земного типа. Жизнь на Земле возникла практически сразу же после появления твердой коры. И развитие жизни до появления разума шло просто бешеными темпами....

Значит, скорей всего наша цивилизация - одна из первых во Вселенной. Если не самая первая!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

27 минут назад, pokok0 сказал:

Жизнь на Земле возникла практически сразу же после появления твердой коры. И развитие жизни до появления разума шло просто бешеными темпами....

Это всё абсолютно справедливо. Но для полноты анализа почему бы не пофантазировать о возможности существования во Вселенной совершенно иных форм жизни, У которых общего с нашей -- биологической -- жизнью только то, что они тоже являются сильно неравновесными открытми системами эволюционирующими в сторону усложнения структуры. У таких систем может быть, в частности, совершенно иной временной и пространственный масштаб. Это является труднопреодолимым препятствием для коммуникации...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

26 минут назад, che0 сказал:

Это всё абсолютно справедливо. Но для полноты анализа почему бы не пофантазировать о возможности существования во Вселенной совершенно иных форм жизни, У которых общего с нашей -- биологической -- жизнью только то, что они тоже являются сильно неравновесными открытми системами эволюционирующими в сторону усложнения структуры. У таких систем может быть, в частности, совершенно иной временной и пространственный масштаб. Это является труднопреодолимым препятствием для коммуникации...

Ну, нафантазировать можно много! И кремнивая жизнь, и электромагнитная жизнь, и ожившие компьютеры... Да много чего можно напридумывать. Только - есть достаточно определенные законы природы, которые определяют эволюцию материи в нашей

Вселенной. И мы видим результат этой эволюции - наш Разум. Другого до сих пор не удалось обнаружить. Значит, можно сделать вывод, что в нашей Вселенной возможен только такой вид разума! Все остальное - фантазии!

Вот ежели когда-нибудь обнаружат какие-нить разумные грибы...

Только, уж больно это сомнительно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 минут назад, pokok0 сказал:

Другого до сих пор не удалось обнаружить. Значит, можно сделать вывод, что в нашей Вселенной возможен только такой

Скорее всего, так оно и есть.  Но вывод "возможен только такой" не следует логически из посылки "Другого до сих пор не удалось обнаружить".  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 часов назад, pokok0 сказал:
В 26.11.2021 в 06:20, cher сказал:

 Или наоборот:  ушли далеко туда .

А мы только-только доросли до осознания,

что, помимо нас, могут быть и другие муравейники. 

Как-то не похоже. Слишком мало времени прошло. Звезды первого поколения только-только насытили Вселенную тяжелыми элементами. Звезды второго поколения только-только обзавелись планетными системами, в которых кроме газовых планет есть и планеты земного типа. Жизнь на Земле возникла практически сразу же после появления твердой коры. И развитие жизни до появления разума шло просто бешеными темпами....

Значит, скорей всего наша цивилизация - одна из первых во Вселенной. Если не самая первая!

Почему  Вы так решили ? 
Согшасно астрошизике, звёзды живут от миллионов лет и более.

Так что за 14 млрд лет ( по мифам космолухов) по космогонии Канта всех этих поколений может тысячи и тысячи.  
Вместе  с присными цивилизациями  (кабы были) .  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 28.11.2021 в 22:34, cher сказал:

???

А вот теперь объяснил бы кто, 

с какого боку тут  "парадокс Ферми" ?

 

Действительно. Это моя вина - стебаться над святым. Я думал - будет понятен сарказм вступительной статьи, и кто-то клюнет...но...

Парадокс парадоксом остаётся до тех пор пока не получит какое-либо  обоснование или опровержение. Перейдя в фазу теоремы ,  как я понимаю.  И как я вижу, святая тема объяснений  завела путников в совершенно другую (от желаемой) пустыню бескрайних доводов основанных на допущениях. Всё в этом мире основывается на допущениях, включая "сухую" математику. И все кругом - верующие.

Главное допущение совершаемое бесконечными поколениями "мыслителей", согласно теме рассуждения предложенного мною, это предположение того, что существует наблюдатель. И опираясь на это предположение наворочали мыслители так много всякого умного, что регулярно горящие библиотеки не были способны как-то притушить фантазии. Напротив, жажда знания множит  творческие муки.... Да было бы хорошо - "жажда знания", худо, что жажда к объяснению личными терминами загадки бытия. Типа - каким-то мизерным "ноль сотых процента" видимого отражения света объяснить бесконечность данных явления - свет, ибо без всякого моего сомнения описать "свет" возможно только затронув всю систему мироздания, и не просто затронув ., а всю её - вложить в описание, а значит..... создать новую , отличную от рассматриваемой систему, удвоить её  ради описания . Да ещё и более того - изгадив невероятным количеством терминов речи... А всё "происходящее" это итак "термины", ну пусть не нашей речи но созданных для нашего восприятия .

Зачем такие туги ?!!!  Это не может быть задачей двуногого "инвалида на голову" от природы (смешное слово) !

Тоесть , в принципе , рассуждения здесь стоит и прекратить.

Но, сам я узнал о возможности  подобного мироописания таким-же случайным образом прочтя и услышав ряд терминов людей искавших способ сообщить о своих волнениях.

Ок. Касательно инопланетян. Отодвинув в сторону парадокс существования меня - не знаю кого ,там - не знаю где, (ну , штоб чиста парадоксальный  разговор с призраками моего разума поддержать) могу озвучить новый парадокс проистекающий из самого парадокса существования Разума (совершенно блестящего способа сложения слов столбиком взамен знанию термина.... что..сска, с моей стороны  тоже является вычленением термина из потока... но ради призраков - чего не сделаешь ?!)

 Так с чего вы вообще взяли что сам принцип может быть дублирован Создателем ?! Это не рационально.

 Он что - не знает, что в условиях другой среды из человека(прототипа разумного существа) разовьётся слизняк живущий на скале ? Или торсионный сквозняк витающий в газовом облаке железа  ? 

Суть одна - 1.Хищник 2. Разум(женский).

Чё может измениться-То?! Размер обуви ? Столовые приборы? - Ничего !

А нас итак - дохрена, накой ?

Конечно, я - не допускаю инопланетную жизнь в принципе. Да, че-то там летает в тарелках, да, чё-то там где-то...уверен - всё это здесь и только здесь. Где ? - В ... !

...............

ЗЫ.  Трава , тоже - говно. Но печень не сажает.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 29.11.2021 в 23:06, pokok0 сказал:

Только - есть достаточно определенные законы природы, которые определяют эволюцию материи в нашей


При том , что
природе-то  совершенно
пиливать на все предписываемые ей законы .

Даже Ваши, рокок0, представьте себе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 29.11.2021 в 23:06, pokok0 сказал:

нафантазировать можно много! И кремнивая жизнь, и электромагнитная жизнь

Кому - фантазии, кому - работа.

Фантазия начинается там, где заканчиваются научные знания о субъективной реальности. Хотя это звучит парадоксально. Ведь научные знания, вроде бы, могут быть только объективными. Субъективная действительность всегда относительна. И её можно представить подсистемой объективной. А объективная реальность может быть относительной только подобному ей понятию. 

И в этой связи. Почему-то люди всё время используют термин "жизнь" в бытовом своём понимании, сравнивая себя с окружающим, а не подходят к нему с позиции чего-то большего (или меньшего), чем "я". Хотя иногда, может быть и неосознанно, "разрешают" быть жизни в иных формах. Например в одной из недавно созданных тем, прозвучал термин "эгрегор". Т.е. допускается явление иной реальности, иного проявления жизни. А чем "эгрегор" не электромагнитная жизнь, не информационная... ? (Кста, я очень много раз задавал вопрос: а что такое компьютерная программа? и чем она отличается в глобальном рассмотрении от феномена "гусеница-куколка-бабочка")? 

А кто даст гарантию, что бабочки не ищут контактов со сверхразумом? А кто даст гарантию, что они не владеют информацией, способной перевернуть нашу жизнь? Возьмите паучью нить. Ведь  она так прочна, что выдерживает стремительные полёты шмелей. Мы со всеми нашим технологиями и фабриками не можем сделать хоть что-то похожее, что делается из тела насекомого. А почему мы имеем смелость утверждать, что жизнь на основе кислород-углерод самая универсальная? Только потому что в азоте и без кислорода мы не живём? Или вы действительно считаете вашего всемогущего бога дибилом? Почему природа могла создать жизнь в воде, а в соляной кислоте нет? Моё мнение: только потому, что мы ограничены в познаниях, зациклены на себе, и не открыли ещё законы "соседней" объективной реальности, КОТОРЫМИ МОЖЕМ УПРАВЛЯТЬ. Не открыли планеты, где есть такая жизнь.(А без управления - вот они: квантовый мир, мир чёрных дыр и струн....) И если мы видим ТОЛЬКО

В 29.11.2021 в 23:06, pokok0 сказал:

определенные законы природы, которые определяют эволюцию материи в нашей

Вселенной. И мы видим результат этой эволюции - наш Разум

и не видим законы, которые определяют эволюцию иных систем, а соответственно их разум, и

ЭТО АБСОЛЮТНО НЕ 

В 29.11.2021 в 23:06, pokok0 сказал:

Значит,... что в нашей Вселенной возможен только такой вид разума!

Простой пример: существуют разработанные человеком искусственные системы на микрочипах, которые активизируются только при заданных условиях, образуют конгломерат и начинают передавать информацию. При этом сами устройства ничем не отличаются от "неживой" материи, не являются физически связанными друг с другом. Это жизнь или разум? И если 

 

В 29.11.2021 в 23:06, pokok0 сказал:

Другого до сих пор не удалось обнаружить.

Это просто потому, что мы относимся к этим понятиям однобоко, при том при всём, что стремимся создать Искусственный Разум (ИИ). И если мы будем рассуждать п плоскости приведённых цитат, то обнаружим "разум" только после того, как он нас поработит.

 

В 29.11.2021 в 23:06, pokok0 сказал:

Все остальное - фантазии!

Которые всего-то 25 лет тому назад были действительно фантазиями: нэт, сотовые...

И теперь вопрос(ы): Почему мы не можем связаться с бабочкой? Почему мы не можем связаться с эгрегором? Почему мы не можем поговорить с квантом или с постоянной Планка? 

Буду отталкиваться от теории систем.В ней есть постулат, что надсистема обладает всеми функциями подсистем. Теперь надо найти такую надсистему. Ведь мы обладаем разумом, как мы утверждаем, жизнью... Соответственно надсистема, к которой мы относимся, тоже! Здесь есть одно (не) большое "но". Надсистема может обладать новыми функциями, которые не имеются у подсистем. Т.е. интересы, ЦЕЛИ совсем иные. Кроме, пожалуй одной - выживание. И если я размножаю кроликов для своего выживания, почему "подсистема кролик" должна об этом знать? Чтобы попробовать избежать смерти? Кролик можно вполне заменить на человек.

Хорошо, тогда можно поискать подсистему относительно человека. А чем собрание органов (сердце-почки-легкие) не подсистема? Согласен, не совсем очевидно. (Хотя это так.) Возьмём построение организма на основе ДНК. Чем этот процесс не является жизнью и при этом разумной? В своей клеточной системе кислоты именно так и действуют. Живут и думают, но своими критериями. Как вы собираетесь с ними общаться? Словами? Мыслями? А построение новых тел с помощью технологий генной инженерии это не диалог? Нет? Ну, знаете, для кого как.

8 часов назад, Sayal сказал:

Главное допущение совершаемое бесконечными поколениями "мыслителей", согласно теме рассуждения предложенного мною, это предположение того, что существует наблюдатель.

От этого никуда не деться. Если только не абстрагироваться и не начать оперировать (истинно) абстрактными  понятиями, свойственными ВСЕМ системам, т.е. или найти исток, начало и по аналогии дойти до понятия "человек", или дойти до"конечной цели" существования жизни и разума и потом возвратиться до человека.

Вот она и палка, о двух бесконечных концах.

8 часов назад, Sayal сказал:

Всё в этом мире основывается на допущениях, включая "сухую" математику. И все кругом - верующие.

Похоже, что так. Как иначе понимать парадокс, который утверждает что 0,999 равно 1?

Но из этого не вытекает, что 

8 часов назад, Sayal сказал:

описать "свет" возможно только затронув всю систему мироздания, и не просто затронув ., а всю её - вложить в описание, а значит..... создать новую , отличную от рассматриваемой систему,

Для этого и нужен "ограниченный" наблюдатель, чтобы ограничить понятие именно его системой. А не сойти с ума от бесконечностей в ту или иную сторону.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, furygide сказал:

Для этого и нужен "ограниченный" наблюдатель, чтобы ограничить понятие именно его системой. А не сойти с ума от бесконечностей в ту или иную сторону.

 Для чего-то - нужен. Только не себе. 

Время не имеет значения. Жизнь не имеет значения. Разум вреден и опасен.

Дан, чтоб не сойти с ума в сторону? 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Очень интересные рассуждения! Очень!

Только... Если бы законы эволюции в нашей Вселенной позволили появиться нечеловеческому разуму - он бы наверняка появился. А 

его нет и не предвидится. 

То, что мы не видим и не знаем тех законов, которые определяют появление иного разума, можно трактовать по-разному. Возможно, 

таких законов просто нет! Тогда человек единственное возможное разумное существо. Либо мы этих законов пока не знаем. и тогда

возможна неожиданная встреча представителей иного разума.

Либо прошло еще слишком мало времени и другой разум просто не успел достаточно развиться. Тогда мы его еще встретим...

А на ваши вопросы ответ простой: мы не можем установить разумный обмен информацией с бабочкой, квантами и прочим, именно потому, что у них нет разума. И возможно тоько одностороннее изучение этих объектов...

А то, что мы все еще очень мало знаем о своей Вселенной - полностью согласен! Только и того что мы знаем, по-моему, достаточно, чтобы сделать выводы о наличии иного разума.

Его - нет! Но, опять-таки, это не значит, что мы не должны его искать! Такой поиск даст совершенно неожиданные побочные результаты, которые могут оказаться куда ценнее ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, pokok0 сказал:

То, что мы не видим и не знаем тех законов, которые определяют появление иного разума, можно трактовать по-разному. Возможно, 

таких законов просто нет! Тогда человек единственное возможное разумное существо. Либо мы этих законов пока не знаем. и тогда

возможна неожиданная встреча представителей иного разума.

Да.... Ну как вам пояснить... вы встречаетесь с представителями другого разума  - ну просто постоянно.

Понимаете о чем я говорю ? Вам нужно иногда переводить описательную систему в приемлемые символы, вам в каждом случае нужно согласовывать символы и их применение, и вы никогда не сможете мыслить  как другое двуногое комбинируя символы бога личным способом, а затем ещё и озвучивая свои комбинации на персональный манер. Вы уже имеете вокруг своего мира - инопланетян, отражающихся на стенке пузыря восприятия. 

Вам уже не нужно переутруждаться в  со-форматировании ваших символов до уровня беседы с тем самым "торсионным сквозняком" другого измерения или другого конца света. Вы уже - инопланетянин на своей родной планете. Загруженной массой игрушек в виде "реальности".

Вы здесь - один. Хотя и говорите: "мы вместе"... и не многие знают - в каком. (классик)

Вас мучает дуальность. Да, это проблема двумерного мироописания тримерного бытия.... таже фигня, брат. У всех отражений моего пузыря восприятия..

......................

Да, и моего в нем отражения. Если чё..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 часов назад, pokok0 сказал:

Очень интересные рассуждения! Очень!

1. Только... Если бы законы эволюции в нашей Вселенной позволили появиться

2.. нечеловеческому разуму - он бы наверняка появился.

 

1. Нет этих "законов": 

не прведёте ни  еиного примера.

Ибо мир наш квантовый - сугубо случаен.
 

2. Так ведь
всё действительное - разумно ... (Гегель)

без всяких-яких н6авязываемых  "законов" из пальыцев .
Или Вы, рокок0,  имеет виду противоположную часть этой максимы: 

... но и всё разумное - действительно  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 минут назад, cher сказал:

Ибо мир наш квантовый - сугубо случаен.
 

Не устаёшь, Черий , субубо. В принцие то, что ты не можешь просчитать называть случайностью.. грубо. Но что не сделаешь, ради призрака моего восприятия: - Принято .

2 часа назад, Sayal сказал:

Вас мучает дуальность. Да, это проблема двумерного мироописания тримерного бытия.... таже фигня, брат. У всех отражений моего пузыря восприятия..

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

55 минут назад, Sayal сказал:
1 час назад, cher сказал:

Ибо мир наш квантовый - сугубо случаен.
 

Не устаёшь, Черий , субубо. В принцие то, что ты не можешь просчитать называть случайностью.. грубо. Но что не сделаешь, ради призрака моего восприятия: - Принято

Ага ,

в квантовом мире просчитать в принципе  невозможно*. 
И если для Вас, Sayal это призрачно, то сие
- субубо Ваши проблнмы

 

-------------------

* Ричард Филипс Фейнман 
 

Цитата

Меня всегда беспокоило, что ...требуется бесконечное число логических операций в вычислительной машине, чтобы определить*, какие процессы происходят в сколь угодно малой области пространства... 

* Да и то - лишь  S-матрицу (вероятностей).  

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, cher сказал:

в квантовом мире просчитать в принципе  невозможно*. 
И если для Вас, Sayal это призрачно, то сие
- субубо Ваши проблнмы

Это для тебя, балбес - субубо, повторяю прозрачный намёк восемнадцатый раз. В ситуации, когда "квантовый мир" в принципе - это умозрительное, фантазийное описание на основе неких ...."корявых" описаний опытов, по которым человеки пришли к натянутым вербальным соглашениям, стоит постараться пользоваться терминологией доступной к восприятию не искажая минимальное содержание имеющихся понятий. 

Итак: "в принципе просчитать" - возможно. Естественно - имея некие жесткие данные которые когда-то да и проявятся, как метр для измерения поля (Колхозного. Твоего). Если просто будут нужны кому-то.

Но просчитать сегодня - не представляется возможным по причине....отсутствия системы мер, "метра" по-твоему, колхозник.

Таки образом, делаю последнее китайское наставление стремящееся к бесконечности повторений : случайность - призрачна. Её не существует. Всё определено Законом и чудес не бывает. Причин ты не знаешь, да колхозник, но отнесись к своему высокомерному незнанию с должным вниманием. 

 Ты - балбес! (классика Матроскина)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

24 минуты назад, Sayal сказал:
8 часов назад, cher сказал:

в квантовом мире просчитать в принципе  невозможно*. 
И если для Вас, Sayal это призрачно, то сие
- субубо Ваши проблнмы

Это для тебя, балбес - субубо, повторяю прозрачный намёк восемнадцатый раз.

Хамит... ушастый..

Стало быть, действительно то , что называется: субубо балбес. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, cher сказал:

Хамит... ушастый..

Стало быть, действительно то , что называется: субубо балбес. 

 

Ты в обществе баб проводишь слишком большую часть жизни. Это - сказывается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 часов назад, Sayal сказал:
14 часов назад, cher сказал:

Хамит... ушастый..

Стало быть, действительно то , что называется: субубо балбес. 

 

Ты в обществе баб проводишь слишком большую часть жизни. Это - сказывается.

А теперь кой-кто дурачка изображает.

Или всё же и на самом деле? 
- Сказывается, типа. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...