Перейти к содержанию

Что значит - понимание, понимать?


Рекомендуемые сообщения

2 часа назад, cher сказал:

Что значит - понимание, понимать?

Тут много чего:

Но всё это и ещё много чего можно объединить:

Построение или совершенствование модели понимаемого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

04.09.2021 в 08:00, Shelma сказал:

Что мы подразумеваем пож этими словами?

Ты паззлы собирала? Вот представь, что у тебя есть набор паззлов, а я тебе дистанционно подсказываю какую деталь к какой подогнать. И вот в момент когда паззл у тебя складывается, возникает понимание.

Под паззлом можно понимать любую логическую конструкцию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, flying__ сказал:

Ты паззлы собирала? Вот представь, что у тебя есть набор паззлов, а я тебе дистанционно подсказываю какую деталь к какой подогнать. И вот в момент когда паззл у тебя складывается, возникает понимание.

Под паззлом можно понимать любую логическую конструкцию.

То есть связал отдельные куски-фрагменты информации в единое целое. Так это и есть установление причинно-следственных связей. И дело только в том, насколько правильно ты установил эти причинно-следственные связи. И насколько далеко их протянул. 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

05.10.2021 в 21:30, Shelma сказал:

Образное представление и подача информации всегда говорит мне о том, что человек вполне возможно интуитивно улавливает суть и смысл, но точно выразить его не может.:yes:

 Если БЫ люди прямо считывали информацию (а не её 2м отражения ),

если БЫ хотяБЫ не забывали, не путали, не лгали намеренно,

если БЫ люди могли передавать информацию то :

Они либо - мгновенно отказались БЫ существовать людьми в это пространстве,

Либо - людьми не являлись БЫ. Что - одно..моментно в сути.

 Как сказал известный литературный герой новоеврейского древнего эпоса:"

- Вам (избранным) царствие божие явлено, остальным же о нем рассказывается притчами (гиперболами)."

Тоесть , Шел, "точно выразить смысл информации" в принципе не возможно (по тех.причинам перечисленным в  "Парадоксе..":))

 Вы же, Шел, как существо "репродуктивной ориентированности" нуждаетесь в терминах доступных ЛИС и воспроизводимых ... Для этого и существуют школы  и "средства связи" - "Хосписы" вроде этого форума.

 

06.10.2021 в 15:45, Shelma сказал:

 это и есть установление причинно-следственных связей.

Да, в личном Пузыре Восприятия.

 Субъективное, не претендующее в сути на "Истинность".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Sayal сказал:

 Если БЫ люди прямо считывали информацию (а не её 2м отражения ),

если БЫ хотяБЫ не забывали, не путали, не лгали намеренно,

если БЫ люди могли передавать информацию то :

Они либо - мгновенно отказались БЫ существовать людьми в это пространстве,

Либо - людьми не являлись БЫ. Что - одно..моментно в сути.

 Как сказал известный литературный герой новоеврейского древнего эпоса:"

- Вам (избранным) царствие божие явлено, остальным же о нем рассказывается притчами (гиперболами)."

Тоесть , Шел, "точно выразить смысл информации" в принципе не возможно (по тех.причинам перечисленным в  "Парадоксе..":))

 Вы же, Шел, как существо "репродуктивной ориентированности" нуждаетесь в терминах доступных ЛИС и воспроизводимых ... Для этого и существуют школы  и "средства связи" - "Хосписы" вроде этого форума.

Это еще бабушка надвое сказала, кто из нас с вами более репродуктивно ориентированное существо.

Тоже мне избранный нашелся.:)

2 часа назад, Sayal сказал:

 

Да, в личном Пузыре Восприятия.

 Субъективное, не претендующее в сути на "Истинность".

Да, в личном. И в каких-то аспектах жизни мое восприятие 100% объективное. А в каких-то нет.:dntknw:

.... И каждый пошел своей дорогой, а поезд пошел своей.....:harhar1:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, Sayal сказал:

если БЫ хотяБЫ не забывали, не путали, не лгали намеренно,

если БЫ люди могли передавать информацию то :

Гм.

Не если бы, а: 

- не забывают,

- не путают (прсто не всё, чт орнадо,  знают),

- не лгут (ложь - информация не хуже любой иной),

- передают по куче-малой каналов.   

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

09.10.2021 в 21:31, cher сказал:

Гм.

Не если бы, а: 

- не забывают,

- не путают (прсто не всё, чт орнадо,  знают),

- не лгут (ложь - информация не хуже любой иной),

- передают по куче-малой каналов.   

 

Так и есть - я не мог передать информацию передавая её интерпретацию в дву-мерных символах. Мою Интерпретацию вы интепретировали на "свой вкус"  в собственные символы и выдаёте то, что я интерпретирую как ложь(подчеркнуто одной линией) и выделено  шрифтом непонимание того, что "по куче.." передаётся интерпретация  информации являющаяся часто ложью, то есть - заведомым искажением.. всё-таки лишь интерпретации. Ложь это не информация, а неспособность с нею взаимодействовать . Что вы и демонстрируете, мой друг.

В случае "передачи информации" никаких сомнений или противоречий быть не могло БЫ. Но человек на такую функцию "связи-знания" не расчитан. Поэтому "история человечества.. так крива"(классик). 

 Однако, дорогой друг, всё это только мои интерпретации. В данном случае , на мой взгляд, нам могло БЫ помочь обоюдное стремление "базарить по понятиям", тоесть - определиться с терминологией.:)

09.10.2021 в 15:20, Shelma сказал:

Тоже мне избранный нашелся.:)

.. а ещё очки надел !! Интеллигент !

Шел, буквально на днях вспоминал "Машину.." и эту тему. Всё так складывается...ну нет слов - как.:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Sayal сказал:

 

.. а ещё очки надел !! Интеллигент !

 

Шел, буквально на днях вспоминал "Машину.." и эту тему. Всё так складывается...ну нет слов - как.:)

Типа того, да.:biggrin:

 

Случайности случаются. Случайно.:insane:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Sayal сказал:

определиться с терминологией

Стандартная схема любой философской беседы:

  1. Начинаем обсуждать какую-то тему.
  2. Обнаруживаем недопонимание и необходимость определиться с терминологией.
  3. Спорим по поводу правильных определений терминов.
  4. Забываем про изначальную тему, обсуждаем какую-то другую.
  5. См. пункт 2.
  6. См. пункты 3, 4, 5.

:lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, che0 сказал:

Произвол производится произвольно.

В четверг четвертого числа в четыре с четвертью часа скатился с жизненной горы изобретатель колеса. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, che0 сказал:

В Ленинграде-Городе, у пяти углов, получил по морде Саша Соколов.

А это мы с вами о чем вообще?)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Покой сказал:

Стандартная схема любой философской беседы:

  1. Начинаем обсуждать какую-то тему.
  2. Обнаруживаем недопонимание и необходимость определиться с терминологией.
  3. Спорим по поводу правильных определений терминов.
  4. Забываем про изначальную тему, обсуждаем какую-то другую.
  5. См. пункт 2.
  6. См. пункты 3, 4, 5.

:lol:

По теме, оК.:)

Как сказал какой-то идиот и было мгновенно подхвачено массами - "В споре рождается истина !". 

На сколько мне понятен мой "объективный"(в стиле Шельмы) опыт -  в споре рождается труп. Наши описания где-то пересекаются, товарищ.

Заметив эту проблему (непродуктивного рождения трупов ) я когда-то начал собственное исследование реальности под влиянием внутренне притягательного , логически объяснимого и гланое - практически подтверждённого личным опытом философского трактата Кастанеды. ... Мир перевернулся. Не сверху-вниз, а слева-направо. Теперь Я ВСЁ ЗНАЮ.  И как говорил уже легкомысленной Шельме - это большая личная проблема. Лучше (?) быть дураком и умереть за идею .. освобождения человечества, например. Либо за личное обогащение. Либо за пролетарьят, либо за нацию... Кругом столько увлекательного идиотизма, а мне - скучно. Я человечков из бронзы лепить хочу... и в горы ходить, послушать ветер... Летом . Круглый год !

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

06.10.2021 в 05:30, Shelma сказал:

Образное представление и подача информации всегда говорит мне о том, что человек вполне возможно интуитивно улавливает суть и смысл, но точно выразить его не может.:yes:

Понять значит исходить из абсолютного понятия Гегеля. 

 Пример

 

ЛАС, 16 Ноябрь, 2021 - 11:19, ссылка

УСКОРЕНИЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА В ПОНИМАНИИ ЛОГОСА И  ТРАНСФЕРМЕРОВ 

Сергей Борчиков, 15 Ноябрь, 2021 - 16:56, ссылка

Социальные объекты как трансформеры

Очень неожиданный и интересный ход - представить социальные объекты как трансформеры....

 Сергей, у меня привычка, все что в теории я нахожу - использовать  на практике, тем более мой главный интерес - это самое актуальное, необходимое общество социализм. Естественно и логос  Андрея, и трансформер с транценденталиями  от Сергея обдумаю как отражаются в беконечном понятии социализма , что от Гегеля. Все это прекрасно работает, я это давно осознавал, но термины данные не использовал,  комментировать  здесь не буду, это другая тема, что у меня есть. За подсказку спасибо.

 Один пример от Б.Ф. Порнева, который открыл закон ускорения истории. У меня на аватаре  его схема.  Там представлен весь мир,  все страны. Которые начинают и заканчивают  одним уровнем развития, а в середине раздвоенная линия - граница мах и мин в уровнях развития, где страны можно оценить как трансфермеры, у которых один логос- устойчивая структура общества. Эту структуру  научно (рассудочно) выразил только Маркс , где "атом", "квант", социальная клеточка  есть троица: ЧЕЛОВЕК- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ. У всех стран  эта структура одна, а уровни развития разные, разное ускорение развития. Поэтому все страны трансформеры, и логос  (Гераклит) один- общий закон  УСКОРЕНИЯ  РАЗВИТИЯ (Поршнев)  и УСТОЙЧИВАЯ СТРУКТУРА (Маркс).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Леонид Санталов сказал:

Понять значит исходить из абсолютного понятия Гегеля. 

 Пример

 

ЛАС, 16 Ноябрь, 2021 - 11:19, ссылка

УСКОРЕНИЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА В ПОНИМАНИИ ЛОГОСА И  ТРАНСФЕРМЕРОВ 

Сергей Борчиков, 15 Ноябрь, 2021 - 16:56, ссылка

Социальные объекты как трансформеры

Очень неожиданный и интересный ход - представить социальные объекты как трансформеры....

 Сергей, у меня привычка, все что в теории я нахожу - использовать  на практике, тем более мой главный интерес - это самое актуальное, необходимое общество социализм. Естественно и логос  Андрея, и трансформер с транценденталиями  от Сергея обдумаю как отражаются в беконечном понятии социализма , что от Гегеля. Все это прекрасно работает, я это давно осознавал, но термины данные не использовал,  комментировать  здесь не буду, это другая тема, что у меня есть. За подсказку спасибо.

 Один пример от Б.Ф. Порнева, который открыл закон ускорения истории. У меня на аватаре  его схема.  Там представлен весь мир,  все страны. Которые начинают и заканчивают  одним уровнем развития, а в середине раздвоенная линия - граница мах и мин в уровнях развития, где страны можно оценить как трансфермеры, у которых один логос- устойчивая структура общества. Эту структуру  научно (рассудочно) выразил только Маркс , где "атом", "квант", социальная клеточка  есть троица: ЧЕЛОВЕК- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ. У всех стран  эта структура одна, а уровни развития разные, разное ускорение развития. Поэтому все страны трансформеры, и логос  (Гераклит) один- общий закон  УСКОРЕНИЯ  РАЗВИТИЯ (Поршнев)  и УСТОЙЧИВАЯ СТРУКТУРА (Маркс).

И что это значит - абсолютное понимание Гегеля?  Я не вижу ответа на вопрос, заявленный в теме. 

С легкой руки вашего Карла людей превратили в товар. С такой же легкостью Фрейд и прочие антропологи и физиологи нарекли людей животными. Ну и чего вы все теперь хотите?:biggrin:  Человечество находится в духовном кризисе. И из этой жопы оно может вылезти только за счет развития сознаний людей. Причем добровольного. А не принудительного. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

44 минуты назад, Shelma сказал:

И что это значит - абсолютное понимание Гегеля?  Я не вижу ответа на вопрос, заявленный в теме. 

С легкой руки вашего Карла людей превратили в товар. С такой же легкостью Фрейд и прочие антропологи и физиологи нарекли людей животными. Ну и чего вы все теперь хотите?:biggrin:  Человечество находится в духовном кризисе. И из этой жопы оно может вылезти только за счет развития сознаний людей. Причем добровольного. А не принудительного. 

М-м-м ! Плюрализьм, согласен!

Кризис не духовный, а информативный. Но - согласен!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Sayal сказал:

М-м-м ! Плюрализьм, согласен!

Кризис не духовный, а информативный. Но - согласен!

Информационный кризис - это кризис мышления. Людям надо переходить на другое мышление.  На системное. Учиться организовывать-обрабатывать большие объемы информации. И это тоже проблема.  Что никто не будет обучать детей в наших школах такому мышлению. Да и пока эта долбаная образовательная машина провернется. Если еще в тупые головы чиновников от образования придет такая идея.

А духовный кризис - это кризис взаимоотношений в обществе. Кризис доверия обществу. Если у человека не остается ничего святого, то человек  возвращается в джунгли. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 минут назад, Shelma сказал:

Если у человека не остается ничего святого, то человек  возвращается в джунгли.

Наоборот! "Святое" - это не просто не подлежащее сомнению, это таое, сомневаться в чём наказуемо.

Многое из того, что заявляется таковым является на современном этапе разития общества полезным и даже необходимым.  Но дже если всё полезное и необходимоее мы мумифицируем в кчестве "святого", это будет попытка остановить всякий прогресс. Но текущее мгновение не столь уж прекрасно, чтобы мы умоляли его "Остановись!" Это соблазн от Лукавого...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, che0 сказал:

Наоборот! "Святое" - это не просто не подлежащее сомнению, это таое, сомневаться в чём наказуемо.

Многое из того, что заявляется таковым является на современном этапе разития общества полезным и даже необходимым.  Но дже если всё полезное и необходимоее мы мумифицируем в кчестве "святого", это будет попытка остановить всякий прогресс. Но текущее мгновение не столь уж прекрасно, чтобы мы умоляли его "Остановись!" Это соблазн от Лукавого...

Святое в данном контексте - это высокие  человеческие идеалы и вечные ценности. Это и культурные и личностные ценности. И никакого пафоса. Есть  уже люди, которым это все не нужно. Которым достаточно, как Аниме Лоли, жить в пещерах и кидаться друг в друга дерьмом. Так что можете не мумифицировать - не сохранять все это. И через пару столетий вэлкам в пещеры. Человек - это культура. Это нравственные ценности. Уберите все это и получите обезьяну. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 час назад, Shelma сказал:

И что это значит - абсолютное понимание Гегеля?  Я не вижу ответа на вопрос, заявленный в теме. 

С легкой руки вашего Карла людей превратили в товар. С такой же легкостью Фрейд и прочие антропологи и физиологи нарекли людей животными. Ну и чего вы все теперь хотите?:biggrin:  Человечество находится в духовном кризисе. И из этой жопы оно может вылезти только за счет развития сознаний людей. Причем добровольного. А не принудительного. 

 НИ КАРЛА, НИ фЕЙДА ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ. в В тоаар челек превращен в капитализме, у Маркса в бесклассовом Для этого необходимо снять  ОТЧУЖДЕНИЕ, о чем Фрейд предельно ясно написал в своей работе по Марксу. А для понимания  необходимо заниматься своим мышлением. Хотя для вас это пустой звук, все же выложу  о  ПОНЯТИИ -ПРИЧИНЕ ПОНИМАНИЯ следующее:

МИБ, 16 Ноябрь, 2021 - 19:00, ссылка

Для меня Логос это двойственность, идущая прежде всего от слова, которое и явно (можно записать "в горизонталь") и неявно, поскольку под ним кроется неявное - значение, понятие и т.п. (можно прописать духовную "вертикаль"). Эта двойственность в ближайшем варианте выливается в синтаксис/семантику ... (но тут целый "спектр" возможностей, имхо). Поскольку, как  я смог показать в своих статьях, на этих двух субстанциальных началах (пассивном и активном) держится диалектика развития. 

Понятно, оппонент - человек с религиозным мышлением. Нет чувствует потребности в доказательстве своих мнений. Не ведает, что пассивное и активное называется в философии объектом и субъектом. Дуализм мышления заключается в том, что оппонент не понимает, что субстанция должна быть понята не как объект только, но и как субъект. Тем более не догоняет, что кроме логики объекта А = А необходима логика субъекта А = не-А. Отсюда половинчатость мышления и его аргументации. 

МИБ, 16 Ноябрь, 2021 - 18:11, ссылка

Здесь, Леонид, основная трудность в том, что не понимается природа бесконечного понятия. Гегель объясняет:

...Empirischen sei der unendliche Begriff schlechthin entgegengesetzt, und die Sphare dieses Gegensatzes, ein Endliches und ein Unendliches, sei absolut

Бесконечное понятие просто противоположно эмпирическому, и сферой этого противопоставления, конечного и бесконечного, является абсолютное

Нужно ясно отличать абсолютное актуальное бесконечное от трансфинитного актуального бесконечного (термины, употребленные Георгом Кантором в его статье о формах бесконечного), и тем более - от потенциального бесконечного.

...идеализация этой эмпирической психологии, которое состоит в познании того, что бесконечное понятие просто противоположно эмпирическому, а сфера этой противоположности, конечное и бесконечное, абсолютна.

Наука, как и ранее религия, тешит себя иллюзией, что формы познания выше мышления в конечных понятиях, не существует. Мол, научное познание абсолютно, и никаких иных, более продуктивных форм познания, нет и быть не может.
 

...unendliche Begriff <...> jeder Inhalt aber und Erfullung, den sich diese Endlichkeit gibt und geben mu?, eine Nichtigkeit sein soll

...бесконечное понятие <...> всякое содержание и осуществление такого [как у Канта и Фихте] конечного признает и должно признавать ничтожным.

Вот почему Гегель называет свою философию идеализмом. Именно, гегелевский идеализм  является истиной мира, и он необходимо познается в бесконечных понятиях.  Мышление в конечных понятиях, научное мышление,  имеет дело не с истинным миром, а с миром относительным, конечным, преходящим. Маркс, как мы помним, вслед за Гегелем, требует познания абсолютного, бесконечного, вечного. 

Поэтому странно, когда требуют показать диалектику эмпирии, не возведенной мышлением в сферу бесконечного понятия, типа: какова диалектика селедки и огурца? 6 и 9? И тому подобных глупостей.

Пример: Сократ есть человек - конечное суждение. Нечто есть Другое - суждение бесконечное.

 

новое 1

ЛАС, 16 Ноябрь, 2021 - 20:55, ссылка

МИБ, 16 Ноябрь, 2021 - 18:11, ссылка 

..бесконечное понятие <...> всякое содержание и осуществление такого [как у Канта и Фихте] конечного признает и должно признавать ничтожным.

Вот почему Гегель называет свою философию идеализмом. Именно, гегелевский идеализм  является истиной мира, и он необходимо познается в бесконечных понятиях. Поэтому странно, когда требуют показать диалектику эмпирии, не возведенной мышлением в сферу бесконечного понятия,

 Я это понимаю, но у меня против абсолютного идеализма внутренний протест, т.к речь идет об ИСТИНЕ, которая без объекта не существует.

 

Это на ФШ повсеместно.

===========================

ЛАС, 17 Ноябрь, 2021 - 11:34, ссылка

РЕЛИГИЯ  И НАУКА  КАК ПРЕДПОСЫЛКИ БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ ФИЛОСОФИИ

МИБ, 16 Ноябрь, 2021 - 17:46, ссылка

При Гегеле еще не была осознана разница между наукой и философией

ЛАС

Из "Лекциях по истории "  конспектировал, как бесконечное понятие философии было снято из религии(бесконечность) и науки (понятие). Религия: бесконечность содержания и  форма представления. Наука: конечность содержания и форма понятия.

Поэтому я в этом тезисе сомневаюсь.

МИБ

Ясное понимание различия этих конструкций мышления дал Георг Кантор (ранее об этом писал Аристотель, "но внимания тогда не обратили!").

ЛАС

 Существенное у Аристотеля изучал подробно, призабыл, надо возвратиться.  ПОМНЮ:

Философия не для извлечения пользы, а для познания, понимания. Это единственно свободная наука (в себе и для себя), так как существует не для чего - то иного, а ради самой себя. «Все другие науки более необходимы, нежели она (философия), но лучше – нет ни одной»;

5) Философия главная («царица всех наук»)- не должна повиноваться другим наукам, а ей повинуется тот, кто менее мудр, которые являются не главными, а вспомогательными //о «Первой философии – мудрости, науке о конечных причинах и началах»  по источнику «Аристотель. Метафизика, I, 2, 982а, 982b, 983а, 5 - 20»

Добавлю из своего пересказа:

.«Появляется искусство тогда, когда на основе приобретенных на опыте  мыслей образуется  один общий взгляд на сходные предметы (одна мысль, схватывающая всеобщее)»[981а,5]. «Мудрость есть  наука об определенных причинах и началах [982а] Человек имеющий опыт мудрее  того, кто имеет только чувственные восприятия, а владеющий искусством  боле мудр  по сравнению с человеком, имеющим опыт, а науки об умозрительном - выше искусств творения, так как это науки о вечном.

 Как вижу, здесь Аристотель не очень то различал науку и философию,  в его понимании   ЗНАНИЕ, НАУКА о вечном  И ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ.

 

Георг Кантор, как понимаю, различал бесконечность истинную и дурную. А конкретно как он это доказал?

 

 

================

ЛАС, 17 Ноябрь, 2021 - 10:32, ссылка

ПОДМЕНА УРОВНЯ ИСТИНЫ

fed, 17 Ноябрь, 2021 - 07:57, ссылка

ЛАС,: Ещё бы  бесконечное понятие освоили, поняли и применяли на практике.

Пример любой абсолютной истины - периодический закон, генетический код, закон электромагнитной индукции.

ЛАС

 Это не абсолютная истина, т.к. даже в науке преобладает ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА. Хорошобы  она была, т.к. это результат конечных понятий. Как понял, у вас преобладает представление, что тоже хорошо для вас, т.к. для вас это предполагает счастье и нормальное отношение к миру. Я это могу  говорить, т.к. общался с розенкрейцерами и прикасался к гнозису.

 Здесь речь о бесконечном, абсолютном понятии и абсолютной истине, что для представления и конечных понятий закрыто. Сфера  бесконечных понятий требует постоянной работы со своим мышлением.

-----

ЛАС, 17 Ноябрь, 2021 - 12:06, ссылка

 ОШИБКА УЗКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИДЕИ ДУХА

VIK-Lug, 17 Ноябрь, 2021 - 11:26, ссылка

ЛАС-у: в цитате Гегеля мне всё понятно. А вот какую конкретную идею можно отразить на основе диалектики бесконечного понятия - у Вас об этом практически ничего нет.

ЛАС

В данной теме - абсолютную истину духа Читайте исходный текст.

У меня же такой конкретной идеей является действие Духа просвещения.

Тема не о просвещениии, а о ДУХЕ, для которого прсвещение  есть один из  9 необходимых  моментов. Поэтому у вас логическая ошибка  предельно  УЗКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ИДЕИ ДУХА.  Что естественно, т.к. уровень мышления  не дотягиет до ПОНЯТИЯ ( единства всеобщего, особенного, единичного).

...обобщений. Оно всегда старается увязать их в одно целое, связать друг с другом с помощью всеобщих принципов. Где появляется потребность и стремление осуществить такой СИНТЕЗ, там появляется и РАЗУМ

ЛАС

 Сильно не козыряйте  даже Ильенковым (про Зиновьева вообще молчу) он до бесконечного понятия не дорос. Философия не занимается  обобщениями, синтезами, да и не принцыпЫ, а один единственный принцип - СУБСТАНЦИЯ- СУБЪЕКТ.

-

ЛАС, 17 Ноябрь, 2021 - 12:29, ссылка

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ 

VIK-Lug, 17 Ноябрь, 2021 - 11:36, ссылка

ЛАС-у: дык по Гегелю необходимо в "любом диалектическом объекте" определять действие его РАЗУМА. А на основе какого понятия это делать - конечного или бесконечного, то это уже детали.

ЛАС

 Это не детали, а СУТЬ.

 Т.к. разум снимает  теоретическое сознание  и практическое сознание в себе. Причем по Фихте, а больше по Шеллингу, эти сознания находятия в тождестве. Получается что в практическом сознании, точнее  в самосознании, само сознание определяет себя как "самость" в форме  бесконечного понятия (идеализм), а уже разум доделывает эту работу, возвращается    к теоретическому сознанию (материализм) и  рефлектирует из объекта только существенное, т.е. видит  в объекте только то, каково сознание (ни больше и ни меньше). А сознание   определено в форме бесконечного понятия, значит и объект выступает в мышлении в форме бесконечного понятия. 

 Ошибка всех материалистов и эмпиристов в том, что они не занимаются определением сознания  (идеализмом), главное для них  объект. Почему Гегель ушел от этой однобокости онтологии и гносеологии, приняв динамический принцип СУБСТАНЦИИ (объект)- СУБЪЕКТА (мышление).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16.11.2021 в 07:47, Shelma сказал:

Информационный кризис - это кризис мышления. Людям надо переходить на другое мышление.  На системное. Учиться организовывать-обрабатывать большие объемы информации. И это тоже проблема.  Что никто не будет обучать детей в наших школах такому мышлению. Да и пока эта долбаная образовательная машина провернется. Если еще в тупые головы чиновников от образования придет такая идея.

А духовный кризис - это кризис взаимоотношений в обществе. Кризис доверия обществу. Если у человека не остается ничего святого, то человек  возвращается в джунгли. 

 

Прет. Тока откинулся... менты повязали, дело шьют - "дискриминация по половому признаку". .. И - кого ? Джокера бесполого , тваю мамман ! Мол - не признаю его за мужчину.

Тебя - ещё меньше.. Лять, закроют меня .

Ок. Всё это способы говорить. Никуда людям нинада переходить, отвлекись от бигудей. Не нужно человеку обрабатывать никакие объёмы информации. Не нужно человеку перестраивать образование. НЕт вины в тупых головах чиновников - всё это ни к чему не ведёт, потому, что привести не может, это лабиринт восприятия.

Вот Санталов снова продвигает романы в твоём стиле. Прикинь как он дома пыхтит ? Всё махнули рукой, - да шут с ним...

Шел, ты же старая умная девочка и сама бессмысленно произносишь то, что лежит на поверхности - объёмы тн "информации" уже давно никто не может переработать. И обрати внимание - никогда не мог. Ну прислушайся !

Последний раз говорю, (пока меня наглухо не закрыли за беседу с дурами-бабами) - это не информация ! Это субъективные романы каждого воспринимающего существа выраженная в его, ПЕРСОНАЛЬНЫХ, КОРЯВЫХ символах. Никогда, ни в каком случае - ничего больше! 

Андестенд , мать?

Человек это головожопая тварь с определённым количеством дырок воспринимающих чрезвычайно ограниченный (притормози тут, врубись в масштаб соотношения : Бесконечность  спектра, для описания которого  у нас и терминов-то быть просто не может,ктем уже, что "накопали", и видимый нами свет. Так ещё и не свет видим, а его отражение.), ничтожно мизерный кусочек невообразимого, единого пространства-связи мироздания. Пятью, лять, органами чувств !

 Ну какой смысл (ну, если ты не женщина, конечно) говорить  об "увеличении объёмов информации" ?! Подразумевая необходимость совершенно задрочить бедных детей своим экстремально женским идиотизмом в школах.

Ну, не видишь, что стоишь перед пропастью ? Перед пропастью глупости женского РАЗУМА уверенного, что "он может всё познать".

О! Прикинь - "разум это незаметный островок в бескрайнем океане нагваля".(Классик) Да не в земных масштабах, милая.

Да, ты правильно говоришь "другое мышление". Но это - ДРУГОЕ МЫШЛЕНИЕ.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...