Кто мы? (Религиозно-философский взгляд)

[kommunits]

10 часов назад, fedor87 сказал:

Это при условии, если циклы действительно есть. Людей на планете всё прибавляется - где берут души для воплощений? Или половина таки манекены? 

Абсолютный дух Гегеля бесконечен. Отщепляет он от себя новые души и от этого меньше не становится.

[tarog]

11 часов назад, fedor87 сказал:

А вы её видели эту мультивселенную? Говорить можно что угодно, но без доказательств любые слова - это просто пыль

Нейтрино и радиацию я тоже не видел. И  ее никто не видел - даже физики. Но им это не мешает пытаться вычислить, может она существовать или нет, сейчас это уже вопрос к ним, но именно таков классический ответ на вопрос "откуда новые души?" - "из иных миров!". Ответ традиционный, религиозный.
 

11 часов назад, fedor87 сказал:

Тогда какой смысл в реинкарнации? 

Ну тогда -то как раз все логично.  Личность - процесс, протекающий в теле, информация. Тело живет, личность развивается, информация сохраняется. Тело гибнет - информация сохраняется, как резервная копия и меняет носитель, вписывается в новое тело. И увеличение числа тел - это увеличение числа личностей.

[tarog]

4 минуты назад, fedor87 сказал:

Если что - видели. Ещё Эренст Резерфорд в прошлом веке составил планетарную модель атома. Сейчас электронные микроскопы позволяют разглядеть нано-частицы и кварки. Радиация - это ионизирующее излучение. Вы никогда не видели поток фотонов? То есть вы даже солнечных лучей не видели? Соболезную...

Не видели. Нейтрино  штука меленькая, они все насквозь пролетает, и что бы ее поймать на дне Байкала обсерваторию построили, так что нет, ни вы ни я ее не видели.
И увидеть тут можно фотографии следов, максимум, но не сами нейтрино.
И радиация - это вам не свет далеко,  и увидеть ее вы физиологически не способны, и если вы не видите разницу, то попробуйте себе вечером в квартире не лампочку включать, а радиоволны, или читать в темноте при свете куска урана - получится? 

Радиации разные, альфа - поток протонов и нейтронов, бета - электроны, и только гамма - именно что излучение, фотонами.
И увидеть ничего из этого вы не можете. Можете увидеть фото следов, или еще что-то, можете взять провод в руку и прочувствовать поток электронов, но не увидеть их. 

 

12 минут назад, fedor87 сказал:

А вы вообще знакомы с методами изучения души в науке? 

В науке НЕТ методов изучения души.
Что бы они появились в науке, надо сперва доказать ее существование, чего никто не сделал, душа  - область исключительно религии. В науке (даже в ПСИХОлогии) души нет.
 

13 минут назад, fedor87 сказал:

Душу даже пытались взвешивать, если что.

Хорошее слово - "Пытались". Не установили, что душа существует - а якобы пытались взвешивать, в запредельно сомнительных экспериментах. Потому как: 
1 - никто из людей не согласился быть убитым в запечатанной герметично капсуле на высокоточных весах.

2 - тело может стать легче банально от того, что его покинули остатки воздуха, когда опали легкие. С чего бы вдруг уменьшение веса - это именно душа?

3 - если душу взвесили, то она материальна - и тогда это уже явно не душа
4 - если она материальная, то она не покинет запечатанную герметичную капсулу, и вес не изменится,  а если не материальна - то и взвесить ее не получится

Так что эксперименты по взвешиванию души уже бред, но есть же и противоположные эксперименты! Те, кто пытался доказать, что душа якобы есть ссылались на то, что тело якобы становится легче в в момент смерти.

А те, кто пытался доказать, что якобы существует левитация - на то, что тело якобы становится тяжелее!  Мол все санитары говорят - если человек на носилках умер, то сразу чувствуется, что тело тяжелеет - и мол во взвешивании умирающих показано, что они в момент смерти становятся тяжелее.

 

Мат часть, говорите? Вот вам матчасть -  вас два набора противоположных утверждений, ссылающихся на якобы проведенные опыты и в равной мере не достоверных.

 

 

 

 

[tarog]

1 минуту назад, fedor87 сказал:

Вы такой же физик, как я балерина )) 

Сдается мне, я такой физик, как и вы  - никакой, если у вас вся радиация свелась  к офтонам.Но если вы способны увидеть нейтрино - то в вы супергерой, Человек - Детектор!

2 минуты назад, fedor87 сказал:

Есть, но вы о их не знаете.

О, а вы знаете? Поведайте  о них!
А заодно скажите, что жа за наука обнаружила душу и объективно доказало достоверность ее существования?
Пневматология?
Теософия?
Богословие?  
Прикладное душеводство?
В какой это лаборатории у нас поймали душу и изучают ее? Начальника лаборатории зовут часом не Иган Спенглер?
И как тогда точно определено у них там понятие "душа" - в каком научном словаре можно увидеть этот термин?

 

4 минуты назад, fedor87 сказал:

Если наука пока не доказала существование души - это не значит, что не докажет.

Это значит, что наука никак не может ее изучать, и ваше утверждение выше было ложным -  не получится изучить то, чего нет, и пока не найден объект изучения, изучать его не возможно. Можно только рассуждать о нем, строить догадки и теоретизировать, но это далеко не изучение.
 

6 минут назад, fedor87 сказал:

Когда-то полёты в космос были для человечества запредельными

Изучать то, чего вообще может на свете не существовать и разрабатывать технологию, позволяющую подняться от поверхности земли выше, чем получалось раньше - разные вещи.
Вам сперва придется дать определение души (как на счет этого?), потом проверить (не доказать, а проверить!) ее существование, и если окажется, что она существует - вот только тогда вы сможете как-то начать попытки ее изучения.

[игуменн]

21 час назад, _Георгий_ сказал:

Известный австрийский психиатр, психолог и невролог, обладатель 29 почётных докторских степеней Виктор Франкл (год рождения 1905) считал, что именно духовность есть высшее антропологическое измерение личности и помещал духовность над телесным и психическим измерениями человеческой сущности. Однако, если заглянуть в историю, мы увидим, что Франкл был далеко не первым в подобном видении истиной глубинной сущности человека.

 

   духовность, это способность и желание слухать классическую музыку?

   тогда это гитлер

[kommunits]

48 минут назад, tarog сказал:

Это значит, что наука никак не может ее изучать, и ваше утверждение выше было ложным -  не получится изучить то, чего нет, и пока не найден объект изучения, изучать его не возможно.

Наука не единственный метод познания. Сознание наука не изучает, так как сознание субъективно. Наука изучает только материю, чем бы она не была, пренебрегая таким её свойством как отражение, и абстрагируется от основного вопроса философии.

Ученые в основном называют себя материалистами, что неверно, они вообще ничего не смыслят в философии.

Научные теории могут быть материалистическими сверху и идеалистическими снизу и наоборот. Как материализм Фейербаха.

[_Георгий_]

Первые сведения о том, что человек представляет собой не только физическое тело с определённым характером и типом темперамента, а нечто большее – составное, ипостасное, можно найти в религиях индуизма. Например, в древней индийской философии веданта то, что мы назвали ипостасями именуются кошами. Подобное разделение можно также встретить в буддизме, христианстве, гностицизме, эзотеризме. Но коли мы живём в России, где православие является главенствующей религией, рассмотрим сущность человека вначале именно с христианской точки зрения.

 

В христианстве физическое тело человека не есть сам человек, но только храм – жилище, в котором обитают его душа и дух.

 

- Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живёт в вас?

[Библия. 1Кор.3:16]

 

С точки зрения христианства, человек троичен по своей природе и имеет как бы три оболочки своего «я», на подобии матрёшки. Первая оболочка материальна и видима. Она принадлежит физическому миру и создана для того, чтобы «я» человека могло в этой физической оболочке взаимодействовать с этим физическим миром. Именуется она перстным телом, то есть телом, которое человеку дала земля из своих элементов.

 

- И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

[Библия. Быт.1:24]

 

Вторые два тела называются «тонкими», так как невидимы для физического глаза человека. Первое из них это тело душевное, второе – тело духовное. Душевное тело или более привычное нам название – душа, есть не только у человека, но и у животных, хотя у них она ещё недостаточно развита. Духовное же тело присуще только человеку, так как даровано ему непосредственно Создателем.

 

- Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять. [Библия. Иез.36:27]

  

 

- … и введу в вас дух, и оживёте, и узнаете, что Я Господь.

[Библия. Иез.37:6]

 

            - В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти. [Библия. Иов.12:10]

 

Таким образом, в отличие от животного, человек испытал дуновение Божье в виде духа – искры Божьей, вошедшей в нас. Именно благодаря этому духу, который иногда называют совестью, мы, очевидно, способны осознать не только себя, но и своего создателя, а так как Бог, по определению, и есть дух, то и человек тоже подобен Богу в своём человеческом духе.

 

- Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. [Библия. Иоан.4:24]

 

Святитель Феофан Затворник писал:

 

- Когда-то я заводил с Вами речь о некоей тонкой-претонкой стихии, которая тоньше света. Зовут её эфир. И пусть, не в имени дело, а в признании, что она есть. Я признаю, что такая тончайшая стихия есть, все проникает и всюду проходит, служа последнею гранью вещественного бытия. Полагаю, при сем, что в этой стихии витают все блаженные духи – Ангелы и святые Божии, – сами, будучи облечены в некую одежду из этой же стихии.

 

Мысль о «тонком» теле человеческой души была высказана и на VII Вселенском Соборе:

 

- Что касается ангелов и архангелов, и других святых сил, высших их, - присовокуплю к этому и наши человеческие души, - то кафолическая Церковь признает их разумными, но не совершенно бестелесными… только имеющими тела тонкие. [Деяния Вселенских Соборов. Казанская Духовная Академия, 1908г. Т.4 стр. 494]

 

Апостол Павел, например, так говорил об этих телах:

 

- сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное… Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек – из земли, перстный; второй человек – Господь с неба… И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. [Библия. 1Кор.15:44-49]

 

- Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всём, а о нём судить никто не может. [Библия. 1Кор.2:14-15]

 

Святитель Феофан Затворник говорил:

 

- … современный человек туп и глух к истинной «духовности» и чувствителен только к «душевности», которую нередко принимает за «духовность», называя даже официально в литературе, и прессе, и общественных выступлениях свою «душевную» жизнь жизнью «духовной».

 

В любой личности можно явно различить главенствующие ипостаси перстного (телесного), душевного и духовного. Как и в случае с выше рассмотренными типами темперамента «чистые» ипостаси встречаются редко. В основном мы видим телесно-душевных и душевно-духовных людей. Если «чистый» перстный (телесный) человек по своим поступкам мало чем отличается от разумного животного, то «чистый» духовный уже практически ничего общего с животным не имеет за исключением видимого физического тела с туловищем, четырьмя конечностями и головой.

 

            Подобное внутреннее глубинное разделение человеческой сущности мы можем встретить и в древних религиях индуизма. Например, в индийской философии веданта:

 

1.    Аннамайа-коша, оболочка, формируемая за счёт пищи (перстное тело).

2.    Пранамайа-коша, оболочка праны, как жизненной силы; (эфирное тело).

3.    Маномайа-коша, оболочка или «вместилище ума», манас (тело душевное).

4.    Виджнянамайа-коша, оболочка интеллекта и чистого знания (тело душевное).

5.    Анандамайа-коша, оболочка блаженства (тело духовное).

 

И в современном западном эзотеризме:

 

1.    Стхула Шарира — Физическое тело (перстное тело).

2.    Линга Шарира — Астральное тело (тело душевное).

3.    Прана — Жизненный принцип (тело душевное).

4.    Кама Рупа — Форма Желания (тело душевное).

5.    Манас — Мышление (тело душевное).

6.    Буддхи — Духовная Душа (тело духовное).

7.    Атман — Дух, луч Абсолюта (тело духовное).

 

В гностицизме, религиозно-философском учении, соединяющим христианскую теологию с религиями Древнего Востока, неоплатонизмом, пифагореизмом и уходящим корнями в первые века нашей эры также, как и в христианстве, присутствует деление человеческой сущности на три типа. По мере превалирования одного из них над остальными, гностики разделяют всех людей на соматиков (хиликов), психиков и пневматиков.

 

Соматики – это «плотские, перстные» люди, интересы которых, как и у животных, не выходят за пределы чувственной сферы.

 

Психики - «душевные» люди, которые вместо подлинного познания истины мироздания способны достичь лишь «веры».

 

Пневматики - «духовные» люди, обладающие неким тайным знанием, каким-то уникальным опытом, созвучным их природе, а потому именно они способны наиболее полно понять и принять истину.

[Пепел]

6 часов назад, Kaitomo kun сказал:

если Рай существует, а вы будете находиться в раю, то есть являться частью рая, то значит вы будете существовать и как часть рая вероятно будете взаимодействовать с другой частью рая.

Это самое неприятное.
Что даже в случае райского варианта человека реанимируют и заставляют где-то там быть.
Не будь я христианином, я бы проникся версией Будды-полная смерть без вариантов.

6 часов назад, Kaitomo kun сказал:

А так как рай (условимся тем что он существует) является частью всего, а вы является частью части всего, то можно сказать что вы часть всего и на данный момент вы часть всего, следовательно вы всегда будете существовать как часть всего.

являетесь*

Нет.
Пантеизм мне чужд.
Я определенно не на 100% часть вселенной. Есть некая доля процента, которая только моя и это и есть Я.

 

41 минуту назад, _Георгий_ сказал:

Первые сведения о том, что человек представляет собой не только физическое тело с определённым характером и типом темперамента, а нечто большее....

Это не сведения, а верования. 
Большая,однако, разница.

[Пепел]

2 часа назад, Kaitomo kun сказал:

Вы принадлежите всему.

Ересь пантеизма.
За нее, кстати, в 1600 году сожгли некоего беглого монаха Бруно.

[Пепел]

3 минуты назад, Kaitomo kun сказал:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_достаточного_основания

Это вы всерьез с логикой в религиозный ряд?

[tarog]

3 часа назад, kommunits сказал:

Наука не единственный метод познания. Сознание наука не изучает, так как сознание субъективно. Наука изучает только материю, чем бы она не была, пренебрегая таким её свойством как отражение, и абстрагируется от основного вопроса философии.

Ученые в основном называют себя материалистами, что неверно, они вообще ничего не смыслят в философии.

Научные теории могут быть материалистическими сверху и идеалистическими снизу и наоборот. Как материализм Фейербаха.

Сознание пока изучает, как может, психология. И сообщение, на которое вы отвечаете, было ответом на утверждение что именно наука во всю научно изучает душу. А это не так, и наука этого не делает - потому как  не видать  объекта изучения.

В  философии наука  (и ученые) уже давно не нуждается, кроме отдельных мелких брызг, и философия не способ познания, а способ выражения системы мировоззрения, так же как вера  - системы  верований, а наука - знаний.

К тому же далеко не все философы именно идеалисты и за тысячи лет они так и не смогли прийти хоть к каким-то общим взглядам и вечно спорят друг с другом, на, естественно, чисто голословном уровне (а иного и быть не могло, в силу того, что философия, по сути, мнения, а не объективное познание мира).

Поэтому наука - о которой шла речь - душу не изучает и объективно ничто не указывает на ее существование. И пока нечего изучать - нечего изучать!

И нет даже четкого единого понимания, что такое душа, дух, чем они отличаются между собой и прочее,так что изучение души на практике - это личные мнения и рассуждения в духе: "А вот мне кажется,что душа это наверное вот такое вот!", что не является познанием. А сама идея души - сугубо религиозная идея.

Познание же вопроса через внутренний опыт и подавно не вносит ясности, поскольку этот опыт порой говорит,что души нет вообще. 

[Пепел]

14 минут назад, Kaitomo kun сказал:

Как вы на*уй зае*али *лять, я ведь вырежу ваших детей на ваших же глазах при первой же возможности.

Ах, этот экстремизм! Прям ранним средневековьем повеяло. 

[Дедя]

12 часов назад, fedor87 сказал:

А с чего вы взяли, что эти воплощения не игра воображения или например не рандомный инфопоток спонтанно взятый из информационного поля?

Во-первых, ну, какое может быть тут воображение, если Вы сказали о себе при проведении регрессивного гипноза, что Вас звали так-то, Вы жили там-то, занимались тем-то, а потом по архивным данным это подтвердилось? Вы же загодя в архивы не лезли, кого-то там не запоминали...

Во-вторых, подключение к информационным базам данных личностной ли, планетарной ли или какой иной -- это доступно лишь людям с хорошими экстрасенсам способностями. Как понимаю, за собой такого Вы пока еще не усматриваете. Таким образом, ваши возражения нельзя признать основательными... 

 

Цитата

У меня есть знакомые регрессологи и я даже как-то хотел заглянуть по ту сторону. Вообще нет желания заглядывать в прошлое. Это перевёрнутая страница и в бессознательном состоянии абсолютно не уверен в достоверности данных.

Ну, так документально нужно проверить данные и тогда появиться стопроцентная уверенность... 

 

Цитата

Вот вы скажите, отстояв очередь и воплотившись, вы сейчас здесь общаетесь со мной. Каков будет выхлоп от нашей беседы? Для чего мы тут?

Выхлоп будет простой: от этого нашего разговора у Вас несколько расшириться сознание, а мне за это выйдет сколько-то бонусов... 

 

Если принципиально, то мы тут для развития нашего духа через получение им опытов жизни, которые мы ему поставляем, живя и как-то действуя здесь в этом одном из плотных миров, и оные деяния от нас исшедшие позволяют духу проявлять его потенциальные способности. Потребность же развиваться заложена в духе Творцом при рождении. Так что... 

23 минуты назад, Пепел сказал:

Ересь пантеизма.
За нее, кстати, в 1600 году сожгли некоего беглого монаха Бруно.

Не, не за это. А за то, что утверждал, что недостойно Творца ограничиваться созданием лишь одного человечества, что у других звезд наверняка тоже есть планеты со своими человечествами. Какой страшный еретик был, однако, -- ужОс! 

[tarog]

4 часа назад, fedor87 сказал:

Вы хоть почитайте, что такое радиация и какие виды её бывают.

Хороший совет, но мой - вам. Почитайте про альфе, бета и гамма версии, и покажите, в каком это месте альфа - поток ядер гелия - у вас стал фотонами.
 

4 часа назад, fedor87 сказал:

Откуда в вашем повествовании взялось нейтрино вообще? 

От начала, вообще-то - это пример того, чего никто в глаза не видел, а оно есть и изучается, с них все началось

 

4 часа назад, fedor87 сказал:

Для этого есть официальные ресурсы на портале Стенфордского университета, если ничего не путаю.

Ух ты, они там сумели объективно достоверно найти душу? И где эти потрясающие исследования? Вы точно знаете где раз вы их там нашли и внимательно изучали!
Или нет? Или вам просто кто-то сказал, что там вроде что-то такое было, и вы пересказали это мне?..

Почему-то мне кажется, что тут второй сценарий.
 

Во всяком случае с ходу поиск по сайту нашел на весь сайте  лишь одно упоминание души - в статье про древние взгляды на существование души. 

4 часа назад, fedor87 сказал:

учёные провели ряд экпериментов, данные в открытом доступе. Читайте...

Каких экспериментов и где эти данные?
Вы то их, разумеется, внимательно уже все изучили - так что дать ссылку или пересказать суть в паре слов труда не составит! Или не изучили?..

 

Вот Зенер у них трудился, да. О не по части души - как и прочие их парапсихологические эксперименты. 

 

И были исследования по части реинкарнации, университетские - но в других университетах. А может и в этом? Может.
Но "реинкарнация" не значит "душа".

4 часа назад, fedor87 сказал:

Нет, это значит ограничена область вашего сознания, если вы так категоричны.

А вы нашли способ изучать то, чего не существует? Поделитесь им?
А попутно таки может поделитесь определением души, как я прочил? 
ЧТО бы изучать, надо иметь то, что можно изучить - а что бы проверить хотя бы, есть что изучать или нет, надо понять, о чем вообще идет речь
Итак, вы дадите определение души? 
Только исходя из него можно будет судить, существует она или нет, пока вы пытаетесь изучать "То, не знаю что, чего может и нету - но изучать надо!"

 

4 часа назад, fedor87 сказал:

Это лишь ваши личные границы и границы вашего сознания и понимания.

Вот не хочу никого обидеть, но мной замечена интересная закономерность - охотнее всего обвиняют окружающих в ограниченности, узости мышления, рамках и границах как раз люди, которых буквально раздавливают их собственные бредовые идеи, уверенные, что небо твердое, что славяне прилетели из космоса 1,5 миллиарда лет назад, что камни - кусочки трупов древних великанов и прочее, утонувшие в этом  и не способные видеть и знать ничего вне этого.

И чем больше невежества и бредовых идей, тем сильнее они сыпят обвинениями, что все вокруг узко мыслят - потому, что "узко" для них - это за пределами из личного крохотного мирка, в котором они не желают видеть ничего больше.

Но, конечно, вы не из таких, ваше понимание во истину широко  и обоснованно, а потому вы без особых проблем укажите, где именно на сайте Стэнфорда вы прочли из доказательства существования души, или хотя бы кратко перескажите суть! Да? 

 

[Efendi]

25 минут назад, Дедя сказал:

если Вы сказали о себе при проведении регрессивного гипноза

 

какой бред мозг во сне под гипнозом сгенерировал то и сказали

[Efendi]

 

13 часов назад, fedor87 сказал:

Но ведь никто наверняка не знает есть ли пределы у бесконечности.

 

Сам термин бесконечность несет понятие что конечности нет, но если даже не обращать на это внимание, то что за пределом бесконечности ?

[Дедя]

6 минут назад, Efendi сказал:

какой бред мозг во сне под гипнозом сгенерировал то и сказали

Тока как-то уж больно складно "врет". Причем, без перехода из одного фантастического сюжета в другой, как это имеет место в обычных снах. Следовательно, говоримое при гипнозе не сон... 

Только что, Kaitomo kun сказал:

В любом случае существование предполагает вещественность.

Да? А как же нам пощупать математику, ее формулы, к примеру... 

[Efendi]

9 минут назад, Дедя сказал:

Тока как-то уж больно складно "врет". Причем, без перехода из одного фантастического сюжета в другой, как это имеет место в обычных снах. Следовательно, говоримое при гипнозе не сон... 

 

Что прямо так складно ? с фамилиями, адресами, номерами паспортов или как обычно - сочинение на заданную тему ? - кто там проверит, да ?

[tarog]

 

15 минут назад, fedor87 сказал:

что наука рано или поздно докажет её существование

1 - Вы же заверили, что наука уже во всю изучает душу и есть научные исследования души  и они где на сайте Стэнфорда. А теперь оказывается что и само существование не доказано? Что же они изучалиН? И что же за исследования? На сайте Стэнфорда я их не нашел. Покажите, где вы их читали? Или хотя бы перескажите что именно вы прочитали на этом  сайте в этих исследованиях.

2 - у науки нет и не может быть задачи доказать, что душа есть. Ее задачей может быть проверить, есть душа или нет. Не доказать, а проверить - для чего сперва все равно придется определиться с определением того, что называть душой. Я спрашивал, что лично вы так называете, но ответа не было. Но, в любом случае, проверить - это допустимая постановка вопроса, а постановка вопроса "Доказать" значит "Не важно, есть она или нет - все равно надо доказать, что есть!".

 

 

[kommunits]

3 часа назад, tarog сказал:

В  философии наука  (и ученые) уже давно не нуждается, кроме отдельных мелких брызг, и философия не способ познания, а способ выражения системы мировоззрения, так же как вера  - системы  верований, а наука - знаний.

К тому же далеко не все философы именно идеалисты и за тысячи лет они так и не смогли прийти хоть к каким-то общим взглядам и вечно спорят друг с другом, на, естественно, чисто голословном уровне (а иного и быть не могло, в силу того, что философия, по сути, мнения, а не объективное познание мира).

Поэтому наука - о которой шла речь - душу не изучает и объективно ничто не указывает на ее существование. И пока нечего изучать - нечего изучать!

И нет даже четкого единого понимания, что такое душа, дух, чем они отличаются между собой и прочее,так что изучение души на практике - это личные мнения и рассуждения в духе: "А вот мне кажется,что душа это наверное вот такое вот!", что не является познанием. А сама идея души - сугубо религиозная идея.

Познание же вопроса через внутренний опыт и подавно не вносит ясности, поскольку этот опыт порой говорит,что души нет вообще. 

 

Вы вдумайтесь в основной вопрос философии. Отношение мышления и бытия. А не "Что первично материя или сознание"!!!

 

Философия изучает сам процесс познания бытия мышлением.

Попробуйте изучить познание научным методом. Поставить эксперимент, составить формулу познания. И все учёные будут работать по Вашей формуле.

 

Наука не понимает что такое сознание, не может дать объективное определение сознанию. Значит можно считать что сознания нет?

 

Тем не менее учёные требуют те же права, что и у других людей, обладающих сознанием. Какие Вам права, если вы всего лишь неодушевлённая материя? По-Вашему убить учёного и разбить тарелку это одно и то же.

[Chapayskiy]

3 часа назад, tarog сказал:

Итак, вы дадите определение души? 

 

Психика? 

)

[tarog]

12 минут назад, kommunits сказал:

Вы вдумайтесь в основной вопрос философии. Отношение мышления и бытия. А не "Что первично материя или сознание"!!!

Ну, допустим,  в исчезнувшей в прошлом тысячелетии империи это даже звали ОВФ - "основной вопрос философии", и формулировали именно через "что первично".И философия вроде как одним вопросом не ограничилась, она обширна? Но как она поможет современное объективной науке в объективном исследовании мира? 

 

Отношение мышления и бытия - это, конечно, крутой философский, религиозный, мистический, мировоззренческий и прочее вопрос, но едва ли ли в нем особо нуждается наука. Сомневаюсь, что он поможет с фаговым дисплеем или редактированием генома.

 

У философии другие задачи, другие области, объективное научное познание мира - не по ее части.

 

20 минут назад, kommunits сказал:

Попробуйте изучить познание научным методом. Поставить эксперимент, составить формулу познания.

А зачем?
Познание отлично идет и без попытки составить формулу, познание всегда шло - еще до изобретение философии и вовсе не за счет философский концепций познания. Что бы поставить эксперимент не нужна философия - и не нужна философская концепция познания так же, как не нужна философия спорта что бы бегать и кидать молот.
 

А вот что объективное познание всего и сразу, во всей полноте мира, Абсолютное Знание не возможно и разумом весь мир не понять - это да!
Это есть такое дело.
Но это не философия, а физика,  с ее принципом неопределенности.

 

23 минуты назад, kommunits сказал:

Наука не понимает что такое сознание, не может дать объективное определение сознанию. Значит можно считать что сознания нет?

Значит, нужно считать, что наука не может дать объективное определение сознанию. Что примечательно - философия тоже не может.

24 минуты назад, kommunits сказал:

Какие Вам права, если вы всего лишь неодушевлённая материя?

Вот тут уже подмена понятий.
 Вы же сейчас пытаетесь сделать вид, что "сознание" = "душа"? При том, что ни определения сознания ни определения души у вас нет! Но есть представления, которые лично вы вложили в эти слова, и далее можно легко сделать вывод, что раз сознание есть, то и душа есть!
А одно из другого вовсе не вытекает, и наличие сознания у человека никак не связанно с вопросом наличия или отсутствия души (которой все еще надо дать четкое определение).

Но если ваше определение "душа - это сознание, личность человека", то тогда да, она существует! В именно этом смысле. Душа - личность человека, информация о его личности.

И тогда она весьма тогда далека от всего, что про нее рассказывают философы и проповедники.

 

30 минут назад, kommunits сказал:

По-Вашему убить учёного и разбить тарелку это одно и то же.

Вот вы мне только свои слова не приписывайте - это вашему,  и по вашим словам. Как по мне, так тут вообще ни смысла нет,  ни логики. 

 

 

 

15 минут назад, Chapayskiy сказал:

Психика? 

Не вопрос, коротко и понятно! И тогда душу изучают психология и психиатрия, и отметается в сторону все, что про душу говорят философы и проповедники,  и душа полностью разрывает отношения с религией и тому подобными вещами.