О системе «взаимного вложения благ по-себе»

[а поговорить]

Речь о системе «взаимного вложения благ по-себе», альтернатива налогов, без денег и прочих лишних посредничеств, но с использованием IT-технологий. Идея возникла давно, не поддержана никем, но до сих пор всплывает в сознании как: "а хорошо бы, если бы"). 
Основная суть «её» в том, что, если я, к примеру, строитель и питаюсь только живой растительной пищей, то мой труд в первоочерёдности вкладывается в тех, кто питается так же и выращивает эти продукты, а потом уже остальным по убыванию схожих потребностей. Таким образом, ожидается, что данная система будет способствовать желанию вкладываться в ЗОЖ и общее процветание. Техническая возможность, это уже детали.
   Краткая предистория идеи такая. Сам я один. Тружусь впустую для себя. Давая родственникам - зажирают и перестают работать. А налоги также распространяются на инвалидов по алкоголизму и тп., мещанство чиновником и прочих бессмысленных для жизни трат, приводящих к загрязнению окружающей среды и уничтожению природы.
   А хотелось бы как лучше...

[AiveryAlfa Jocker]

4 минуты назад, а поговорить сказал:

Техническая возможность, это уже детали.

 

это как раз ключевой момент.

без него идея пуста.

[а поговорить]

13 минут назад, Aivery сказал:

это как раз ключевой момент.

без него идея пуста.

В точку! Давно думал, что надо бы самому начать, руки не доходят. 

Не ожидал, что поймут... Надо же.

[AiveryAlfa Jocker]

5 минут назад, а поговорить сказал:

В точку! Давно думал, что надо бы самому начать, руки не доходят. 

 

ну начни, к примеру, с пожарных.

вот ты решил, что ты не будешь платить пожарным, потому что они тушенкой питаются...

и что, если у тебя случится, не дай Боже, пожар... они к тебе тупо не приедут ?

будешь звонить другу по растительной пищи из другой области, что бы он кабанчиком мотнулся тебе помогать тушить ?

[а поговорить]

56 минут назад, Aivery сказал:

они к тебе тупо не приедут ?

Приедут, и коли я вынуждено стал пользоваться их услугами, то моя продукция распространяется теперь и на них, но по той же первоочерёдности схожих потребностей. А с пожаром всё же где-то так же, как и с вредными привычками. Будет мотивация, пожары и тп. можно избегать. Или сократятся значительно. Может даже вовсе исчезнут, как и болезни от нездорового образа жизни.

И там дело не в том, что я решил или не решил кому что давать, а блага распространяются автоматом по наиболее схожим потребностям и накапливаются в таких же людях, а не в неодушевлённых ценностях. 

Вот надо обязательно с негатива, а)?! Нет же ш (да ш) с положительного...

[AiveryAlfa Jocker]

9 минут назад, а поговорить сказал:

Приедут, и коли я вынуждено стал пользоваться их услугами, то моя продукция распространяется теперь и на них, но по той же первоочерёдности схожих потребностей. А с пожаром всё же где-то так же, как и с вредными привычками. Будет мотивация, пожары и тп. можно избегать. Или сократятся значительно. Может даже вовсе исчезнут, как и болезни от нездорового образа жизни.

И там дело не в том, что я решил или не решил кому что давать, а блага распространяются автоматом по наиболее схожим потребностям и накапливаются в таких же людях, а не в неодушевлённых ценностях. 

Вот надо обязательно с негатива, а)?! Нет же ш (да ш) с положительного...

 

да при чем тут негатив ? 0_о

просто не пойму, чем не тебя не устраивает вариант с универсальным средством обмена - деньгами.

и с теми же налогами.

в чем суть и преимущество твоего варианта понять не могу...

[а поговорить]

6 минут назад, Aivery сказал:

в чем суть и преимущество твоего варианта понять не могу...

В первую очередь моя продукция вкладывается в тех, кто наиболее близок к моим потребностям. Накопления идут потенциально возвращаемыми благами по потреблённым - что потребил, где-то то и возвращается из вложенного тобой трудом=блага в подобных людей. 
Преимущество данной системы в обретении возможной мотивации обеспечения жизни к обще процветающей. 
Если потребности твои создают здоровье, то вкладываясь в подобных, тогда здоровье множится. С существующими налогами, часть средств распространяется также и на разрушающих его, поддержание инвалидности с этим связанной.

[AiveryAlfa Jocker]

14 минут назад, а поговорить сказал:

В первую очередь моя продукция вкладывается в тех, кто наиболее близок к моим потребностям.

 

а это ты решаешь или они ?

 

14 минут назад, а поговорить сказал:

С существующими налогами, часть средств распространяется также и на разрушающих его, поддержание инвалидности с этим связанной.

 

что ты имеешь ввиду ?

[а поговорить]

11 минут назад, Aivery сказал:

а это ты решаешь или они ?

Решение возможно только на этапе обсуждения и входа в данную систему автоматического распределения создаваемых благ по своим потребностям.

 

 

13 минут назад, Aivery сказал:

что ты имеешь ввиду ?

Конкретно, например, бывшего соседа, который спился и по инвалидности теперь получает пенсию из налогов, которые платятся работающими, и также не гробящие своё здоровье, людьми. То же касается нездорового питания с последствиями...

[AiveryAlfa Jocker]

6 минут назад, а поговорить сказал:

Решение возможно только на этапе обсуждения и входа в данную систему автоматического распределения создаваемых благ по своим потребностям.

 

какой-то сложный набор слов.

а по проще как-то можно пояснить суть ?

вот ты вырастил картошку.

че с ней дальше ?

 

6 минут назад, а поговорить сказал:

Конкретно, например, бывшего соседа, который спился и по инвалидности теперь получает пенсию из налогов, которые платятся работающими, и также не гробящие своё здоровье, людьми. То же касается нездорового питания с последствиями...

 

тоесть ты хочешь, что бы с тебя не брали налоги на обеспечение инвалидов, которые кушают мясо, а только на тех, кто кушает капусту ?

значит и пожарные, которые кушают мясо к тебе ехать не обязаны ?

и если на электростанции работают пьющие люди, то электричество они тебе предоставлять тоже не должны ? )

[а поговорить]

27 минут назад, Aivery сказал:

вот ты вырастил картошку.

че с ней дальше ?

в первую очередь идёт тем, кто её ест и по остальным потребляемым и создаваемым благам наиболее близок ко мне, а далее по убыванию.

 

27 минут назад, Aivery сказал:

тоесть ты хочешь, что бы с тебя не брали налоги на обеспечение инвалидов, которые кушают мясо, а только на тех, кто кушает капусту ?

Продукция (не в эквиваленте деньгам) распространяется на всех, но с той разницей, что в первоочерёдности по наиболее схожим потребностям. И если я к тому же создаю больше, чем потребляю по совокупности благ среди моих коллег (и соотносительно остальных), то в первую очередь распространяется на таких же, а значит и мясоедам достанется остатком тоже и больше уже близкого к моему ОЖ качество производимого мной товара, чем при какой-либо другой системе распределения благ. Тут же ш дело не столько в количестве и наименовании, а жизненном качестве составляющего.

[AiveryAlfa Jocker]

9 минут назад, а поговорить сказал:

в первую очередь идёт тем, кто её ест и по остальным потребляемым и создаваемым благам наиболее близок ко мне, а далее по убыванию.

 

а сейчас разве не так ? 0_о

 

9 минут назад, а поговорить сказал:

Продукция (не в эквиваленте деньгам) распространяется на всех, но с той разницей, что в первоочерёдности по наиболее схожим потребностям. И если я к тому же создаю больше, чем потребляю по совокупности благ среди моих коллег (и соотносительно остальных), то в первую очередь распространяется на таких же, а значит и мясоедам достанется остатком тоже и больше уже близкого к моему ОЖ качество производимого мной товара, чем при какой-либо другой системе распределения благ. Тут же ш дело не столько в количестве и наименовании, а жизненном качестве составляющего.

 

я не про продукцию, а про налоги.

если ты не хочешь платить налоги на инвалидов, потому что они ведут нездоровый образ жизни...

значит все те члены социума, которые ведут так же нездоровый образ жизни не обязаны обслуживать тебя ?

если водитель скорой выпивает по праздникам, значит ему нету смысла ехать к тебе на вызов ? )

[а поговорить]

34 минуты назад, Aivery сказал:

я не про продукцию, а про налоги.

если ты не хочешь платить налоги на инвалидов, потому что они ведут нездоровый образ жизни...

значит все те члены социума, которые ведут так же нездоровый образ жизни не обязаны обслуживать тебя ?

если водитель скорой выпивает по праздникам, значит ему нету смысла ехать к тебе на вызов ? )

а я про альтернативу налогам-деньгам - сразу распределять блага по наиболее схожим потребностям и их созданиям.

 

 

34 минуты назад, Aivery сказал:

а сейчас разве не так ?

Нет, так как через деньги благой труд преобразуется также в пагубные потребности. Тогда как в предлагаемом мной варианте, получается, что подобное достаётся подобному в преобладающем большинстве. Следовательно, жизненное будет закрепляться и распространяться, а разрушающее её сходить на нет. По идее, конечно же.
 

Продукция всех распространяется на всех! Вопрос в первоочерёдности по наиболее схожим потребностям. Разумеется, если я не желаю есть мясо, то и не ем, но производится оно для всех, как и мой товар.

[AiveryAlfa Jocker]

2 минуты назад, а поговорить сказал:

а я про альтернативу налогам-деньгам - сразу распределять продукцию по наиболее схожим потребностям и их созданиям.

 

а кто будет определять потребности ?

картошку едят как зожники так и алкоголики.

но ты то хочешь, что бы твоя картошка алкоголикам не досталась, а только зожникам.

даже инвалиды едят картошку.

получается ты хочешь, что бы твоя картошка была в особенной категории "только для ЗОЖ"

и если без денег, то как и кто будет решать, сколько мешков твоей картошки стоит интернет ? )

 

[а поговорить]

я ж убитое время твержу, что для ВСЕХ, только в первоочерёдности по наиболее схожим потребностям и созданию благ. 
IT-технологии должны будут логистику распределения обеспечить. Как?! - руки не доходят ни у меня, ни у айтишников. Создаётся база кто, что, когда и сколько потребил и создал, на основании её и распределяется по наиболее схожему...

[чачуй]

разжигаешь рознь между веганами и мясоедами?столкновения в стране на почве приёма в пищу разных продуктов питания хочешь спровоцировать? революционер морковный) 

[AiveryAlfa Jocker]

8 минут назад, а поговорить сказал:

я ж убитое время твержу, что для ВСЕХ, только в первоочерёдности по наиболее схожим потребностям и созданию благ. 
IT-технологии должны будут логистику распределения обеспечить. Как?! - руки не доходят ни у меня, ни у айтишников. Создаётся база кто, что, когда и сколько потребил и создал, на основании её и распределяется по наиболее схожему...

 

ну так вот у кого приоритет очередности по употреблению картошки или хлеба ?

если такая потребность есть практически у всех слоев общества...

[а поговорить]

чачуй, я токма идею выкладываю, в первозданном варианте озаглавленную: "а помечтать", и исправленную модератором на: "о системе «взаимного вложения благ по-себе»".
Никому ничего не навязываю, не указываю и даже уже не предлагаю. Просто общаюсь)

И если вижу неприятие с перекрутами - спасибо за участие, понял.
Мне уже всё равно.

Вот чего чего, но брать на себя ответственность, тем более глобального масштаба, я точно не желаю - только не это! Живу себе спокойно, а там как судьба...

Любопытно только, возможно ли это наложить на программное обеспечение?! И как люди будут меняться, общество и природа?!

Я бы очень желал жить в обществе равенства создания и потребления благ в пределах восстановления природы.

[Chapayskiy]

6 часов назад, а поговорить сказал:

Основная суть «её» в том, что, если я, к примеру, строитель и питаюсь только живой растительной пищей, то мой труд в первоочерёдности вкладывается в тех, кто питается так же и выращивает эти продукты, а потом уже остальным по убыванию схожих потребностей

 

Живущие за полярным кругом и прочих плохо подходящих для строительства и "выращивания зерновых" вряд ли согласятся с такой системой распределения благ.

[che0]

11 минут назад, Chapayskiy сказал:

Живущие за полярным кругом вряд ли согласятся

Это частный случай. Идея, если бы она, не дай Бог, реализовалась, привела бы к разбиению человечества на мелкие изолированные фратрии, различающиеся способом питания и производства. Это конец цивилизации.

[а поговорить]

2 часа назад, Chapayskiy сказал:

Живущие за полярным кругом и прочих плохо подходящих для строительства и "выращивания зерновых" вряд ли согласятся с такой системой распределения благ.

Для каждого ареала - свои потребности, разумеется. Выше, я привёл просто для примера. Суть в распределении благ по-себе - чью продукцию потребляешь, те и твою.

 

2 часа назад, che0 сказал:

Идея, если бы она, не дай Бог, реализовалась, привела бы к разбиению человечества на мелкие изолированные фратрии, различающиеся способом питания и производства. Это конец цивилизации.

Это ваши домыслы. 
Я ж не против того, как есть. Считаю, что всегда происходит так, как лучше только возможно при данном развитии. Всему, и этой идее, своё время, может. Жизни виднее, как говорится.

Ещё раз: я вкладываю свою продукцию во всех, только сначала в тех, кто наиболее близок ко мне своими потребностями, и наоборот, касательно других в отношении меня. Накопления также живые - в людях и природе.

Конечно, люди, направляющие свои усилия на получение благ, а не их создание, этого не пожелают. Привыкшие к халяве, к жизни лучше, чем у других/большинства.

Но лично мне очень нравится созидающий умственно-физический труд, и никаких посиделок в офисах и жизни на шее создающих блага, я бы не желал.

Вот никак не могу понять таких людей. Всматриваюсь в их глаза и душу, не понимаю... Что это такое??? Как это вообще возможно и почему существует?!

То есть, я то осознаю, что жизнь такая, какую заслуживаю. Сам потребитель, поэтому паразитов так много.

2 часа назад, che0 сказал:

Идея, если бы она, не дай Бог, реализовалась, привела бы к разбиению человечества на мелкие изолированные фратрии, различающиеся способом питания и производства

В том то и дело, что даже начать реализоваться она может только при всеобщем согласии, то есть каждого. Иначе она бессмысленна.

Если так думаете, значит против. И только поэтому она не реализуема. Это как с любовью: или она есть или как есть)) никак

Это просто мечта.

что всё равно лучше, чем психологические проблемы мусолить

согласитесь))

а то, что она невоплотима, это я и нутром чувствую

Если можно вставлю песню под настроение

[Chapayskiy]

8 часов назад, а поговорить сказал:

Суть в распределении благ по-себе - чью продукцию потребляешь, те и твою.

 

Ты кормишь полицейских, а они тебя кийками потчуют, правильно?