Перейти к содержанию

Смысл жизни - приносить пользу


Рекомендуемые сообщения

Мне кажется довольно очевидным, что смысл существования того или иного объекта для человека определяется пользой которую этот объект приносит.

Вещи держат в доме, пока они полезны хозяину, иначе их выбрасывают на свалку. 

 

И я не вижу оснований чтоб не распространять этот принцип на самого хозяина вещей.

Человек не появляется на свет сам по себе, его производят и до 18 лет воспитывают родители и не просто так, а обычно имея в виду что он будет им полезен в будущем. Если он не оправдывает этих ожиданий, его ругают.

 

В древние времена даже раб должен был быть полезным для хозяина, иначе не было бы никакого смысла его держать.

 

В современной жизни трагедия многих людей, что они лишь условно полезны. В школе и в институте обычно не учат быть полезными, там учат только быть грамотными и образованными. И потому, входя во взрослую жизнь, человек обнаруживает что для того чтобы быть полезным нужно иметь ещё и некий опыт работы. А когда он все же находит работу, то он полезен лишь до тех пор пока он добровольно соглашается работать на условиях работодателя. Ибо как только он отказывается, ему тут же указывают на дверь, за которой целая толпа таких же как он, и не факт, что после этого кто-то другой вообще захочет его брать на работу, потому что его опыт на первом месте работы может быть вообще никому больше не нужен.

 

Возможен, конечно, вариант, когда человек как говорится "работает на себя", но если смотреть правде в глаза, много ли людей, не обладая капиталом, способны создать что-то востребованное и полезное? 

 

А без работы, денег и опыта, человек не нужен вообще никому. В лучшем случае такой оторванный от жизни неудачник нужен только своим родителям, как домашнее животное, на котором они вымещают свои собственные неудачи, либо влачит существование на грани выживания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 минут назад, lost_life сказал:

Мне кажется довольно очевидным, что смысл существования того или иного объекта для человека определяется пользой которую этот объект приносит.

Вещи держат в доме, пока они полезны хозяину, иначе их выбрасывают на свалку. 

 

И я не вижу оснований чтоб не распространять этот принцип на самого хозяина вещей.

Тогда кто является хозяином такой вещи, как человек? Кому он должен быть полезен?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

30 минут назад, lost_life сказал:

И я не вижу оснований чтоб не распространять этот принцип на самого хозяина вещей.

Человек не появляется на свет сам по себе, его производят и до 18 лет воспитывают родители и не просто так, а обычно имея в виду что он будет им полезен в будущем. Если он не оправдывает этих ожиданий, его ругают.

 

   вы придумали коэффициент полезности и вы определили уровень полезности, ниже которого, человек должен быть утилизирован?

   на удобрение, на органы, а тем, кому повезет, в урановые рудники?

   ваша мечта близка к воплощению

   цифровой Китай уже этим занят

 

   они могут стать очень эффективным обществом

   они могут завоевать мир

  

    единственное, что может их остановить, это отсутствие творчества

    напуганные не творят

    они слушают команды и старательно их исполняют 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 минут назад, Аглая сказал:

Тогда кто является хозяином такой вещи, как человек? Кому он должен быть полезен?

 

Государство.

Собственно оно и задаёт в первом приближении, кто будет полезен, а кто - нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

37 минут назад, lost_life сказал:

Мне кажется довольно очевидным, что смысл существования того или иного объекта для человека определяется пользой которую этот объект приносит.

Вещи держат в доме, пока они полезны хозяину, иначе их выбрасывают на свалку. 

 

И я не вижу оснований чтоб не распространять этот принцип на самого хозяина вещей.

Человек не появляется на свет сам по себе, его производят и до 18 лет воспитывают родители и не просто так, а обычно имея в виду что он будет им полезен в будущем. Если он не оправдывает этих ожиданий, его ругают.

 

В древние времена даже раб должен был быть полезным для хозяина, иначе не было бы никакого смысла его держать.

 

В современной жизни трагедия многих людей, что они лишь условно полезны. В школе и в институте обычно не учат быть полезными, там учат только быть грамотными и образованными. И потому, входя во взрослую жизнь, человек обнаруживает что для того чтобы быть полезным нужно иметь ещё и некий опыт работы. А когда он все же находит работу, то он полезен лишь до тех пор пока он добровольно соглашается работать на условиях работодателя. Ибо как только он отказывается, ему тут же указывают на дверь, за которой целая толпа таких же как он, и не факт, что после этого кто-то другой вообще захочет его брать на работу, потому что его опыт на первом месте работы может быть вообще никому больше не нужен.

 

Возможен, конечно, вариант, когда человек как говорится "работает на себя", но если смотреть правде в глаза, много ли людей, не обладая капиталом, способны создать что-то востребованное и полезное? 

 

А без работы, денег и опыта, человек не нужен вообще никому. В лучшем случае такой оторванный от жизни неудачник нужен только своим родителям, как домашнее животное, на котором они вымещают свои собственные неудачи, либо влачит существование на грани выживания.

Приносить пользу - это лишь один из возможных смыслов жизни, которых мириады, то есть столько же, сколько людей и прочих обитателей на планете. А наша планета - это атом в океанах.

Получать удовольствие - тоже один из возможных смыслов. :yes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, игуменн сказал:

 

   вы придумали коэффициент полезности и вы определили уровень полезности, ниже которого, человек должен быть утилизирован?

   на удобрение, на органы, а тем, кому повезет, в урановые рудники?

   ваша мечта близка к воплощению

   цифровой Китай уже этим занят

 

   они могут стать очень эффективным обществом

   они могут завоевать мир

  

    единственное, что может их остановить, это отсутствие творчества

    напуганные не творят

    они слушают команды и старательно их исполняют 

 

Это не я придумываю.

Государство задаёт основной вектор. 

А дальше тот, кто полезен - будет востребован. А на остальных всем наплевать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Комус сказал:

Получать удовольствие - тоже один из возможных смыслов

 

  причем здесь смысл, если автор обеспокоен о полезности?

  а удовольствие-награда, за принесенную обществу пользу

 

   так было всегда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, lost_life сказал:

Государство.

Собственно оно и задаёт в первом приближении, кто будет полезен, а кто - нет.

Государство состоит из людей, которые не едины в своих мнениях, к тому же как оно может определять полезность или бесполезность неизвестных ему людей?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, lost_life сказал:

 

Это не я придумываю.

Государство задаёт основной вектор. 

А дальше тот, кто полезен - будет востребован. А на остальных всем наплевать.

 

  Совки верят в силу государства.

   Развитые страны, верят в силу конкуренции между членами государства. Поэтому они и развитые.

 

    Если коррумпированному государству дать власть выбраковки, оно будет утилизировать только честных.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 минут назад, Комус сказал:

 

Получать удовольствие - тоже один из возможных смыслов. :yes:

 

Возможно,это имеет смысл с точки зрения животного, а для разумного человека удовольствие и неудовольствие лишь две грани, в реальности одно без другого не бывает как чёрное и белое.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, lost_life сказал:

А дальше тот, кто полезен - будет востребован. А на остальных всем наплевать.

Я знаю людей, которым я полезна, бесполезна и вредна. Основное большинство вообще не в курсе моего существования. Так что некоторыми я востребована, некоторыми нет, а некоторое с удовольствием утилизировали бы меня, если бы это было в их возможностях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Аглая сказал:

Государство состоит из людей, которые не едины в своих мнениях, к тому же как оно может определять полезность или бесполезность неизвестных ему людей?

 

Оно издает законы. Если, к примеру, пожилым людям платят достойные пенсии, значит они полезны и пойдут голосовать за кого надо. Если нет, значит старики никому не нужны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Аглая сказал:

некоторыми я востребована, некоторыми нет, а некоторое с удовольствием утилизировали бы меня, если бы это было в их возможностях.

 

   я бы вас утилизировал без оркестра

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Аглая сказал:

Я знаю людей, которым я полезна, бесполезна и вредна. Основное большинство вообще не в курсе моего существования. Так что некоторыми я востребована, некоторыми нет, а некоторое с удовольствием утилизировали бы меня, если бы это было в их возможностях.

 

Ну вообще всем полезным вряд ли можно быть. Можно быть полезным многим в небольшой степени, или кому-то одному - в большой.

Ну а если б вы всерьез кому-то вредили, на вас бы наверняка уже нашли управу. Так что вы скорее всего преувеличиваете степень своего вреда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, lost_life сказал:

Оно издает законы. Если, к примеру, пожилым людям платят достойные пенсии, значит они полезны и пойдут голосовать за кого надо. Если нет, значит старики никому не нужны.

Нет - это значит только, что старики не нужны тем людям, которые издают законы, а себе самим, своим родным и близким - нужны.

7 минут назад, игуменн сказал:

я бы вас утилизировал без оркестра

Вы далеко не одиноки в своих желаниях, но они останутся несбыточными.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, lost_life сказал:

Так что вы скорее всего преувеличиваете степень своего вреда.

 

  вот зря вы так думаете

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Аглая сказал:

Нет - это значит только, что старики не нужны тем людям, которые издают законы, а себе самим, своим родным и близким - нужны.

 

Это если есть родные и близкие, и не сошли с ума от безысходности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, lost_life сказал:

Ну вообще всем полезным вряд ли можно быть. Можно быть полезным многим в небольшой степени, или кому-то одному - в большой.

Ну а если б вы всерьез кому-то вредили, на вас бы наверняка уже нашли управу. Так что вы скорее всего преувеличиваете степень своего вреда.

Да я не вредная - просто есть есть люди планы которых на меня по разным причинам не совпали с моими собственными и им это не нравится, но ведь распоряжаюсь то собой я.

Полезность - понятие субъективное.

Только что, lost_life сказал:

Это если есть родные и близкие, и не сошли с ума от безысходности.

Если они живы, то как минимум, нужны себе самим.

7 минут назад, игуменн сказал:

вот зря вы так думаете

Я Вам всю жизнь испортила?))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

23 минуты назад, игуменн сказал:

 

  причем здесь смысл, если автор обеспокоен о полезности?

См. Название темы.

23 минуты назад, игуменн сказал:

  а удовольствие-награда, за принесенную обществу пользу

 

   так было всегда

Удовольствие - это удовольствие. Оно бывает неполезно ни для того, кто получает его, ни для того, кто его доставляет. Короче, ж...пу себе почесать - удовольствие, и обществу от этого никакой пользы.

 

21 минуту назад, lost_life сказал:

 

Возможно,это имеет смысл с точки зрения животного, а для разумного человека удовольствие и неудовольствие лишь две грани, в реальности одно без другого не бывает как чёрное и белое.

Тело ваше - животное. Дух - божественный. Не отрицайте того, что частично вы - животное. А самым главным делом вашей жизни может быть - что угодно: от ловли и собирания бабочек, до, собственно говоря, удовольствия или пользы. Главное - любить своё дело!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Комус сказал:

Короче, ж...пу себе почесать - удовольствие, и обществу от этого никакой пользы.

Ну почему? На одну ж...пу общество станет удовлетворённее и гармоничнее от этого.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Аглая сказал:

Ну почему? На одну ж...пу общество станет удовлетворённее и гармоничнее от этого.)

Хмм, и правда! :romantic: Но вот вам такой пример: вы съели этиленгликоль - вам приятно, ибо он сладкий, но вы умираете от интоксикации и никакой пользы от этого вам и обществу - нет.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Комус сказал:

Хмм, и правда! :romantic: Но вот вам такой пример: вы съели этиленгликоль - вам приятно, ибо он сладкий, но вы умираете от интоксикации и никакой пользы от этого вам и обществу - нет.

Да - удовольствия бывают обманчивыми.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...