Перейти к содержанию

Где мой Дима Кошкин? (ДиКош)


Удав

Рекомендуемые сообщения

3 часа назад, Олег Олегов сказал:

тролли притворяются, что пишут что-то умное. На самом деле - набор слов

 

Я с такой позицией постоянно сталкиваюсь. 

 

Вот приседает человек 270кг, имеет звание МСМК по пауэрлифтингу, а в комментах все равно напишут "да он не доседает" "не правильно делает" "на соревнованиях не засчитают". 

 

Эти люди действительно думают, что разбираются в пауэрлифтинге лучше чем МСМК, и что он не заметил, что у него недосед(если таковой действительно был)? 

......да и сам я грешу...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Imhotep II сказал:

-У-у-у как у вас всё просто....

Как говорит мой знакомый реаниматолог: когда пациаент еще может говорить - это тривиальный случай))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, ДиКош сказал:

Как говорит мой знакомый реаниматолог: когда пациаент еще может говорить - это тривиальный случай))))

Вот и посуди сам. А вдруг графит наоборот, нужно было не очищать, а добавить к нему какую нибудь присадку?

Когда не знаешь этого заранее, и ты первооткрыватель, то никогда не знаешь, в какую сторону копать дальше. куда двигаться.

Многие вещи в истории науки для меня до сих пор остаются загадкой именно поэтому.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Imhotep II сказал:

Что, соскучился, засранец? Поспать в воскресенье не даешь...

По графиту и крит массе меня интересуют не факты (это я все знаю), а ход мыслей.

Ну вот смотри.. Нет у тебя чистого графита, и ты - Ирэн. Ставишь ты свои эксперименты и нет у тебя образца чистого графита. Как ты можешь, используя обычный, понять что его нужно очищать (причем очень тщательно, а это сложная химическая задача)? На это явление можно только наткнуться случайно. Но я не нашел в источниках, как именно это произошло.

То же самое по критической массе. Ее рассчитали, но я не понял как? Каков был ход мыслей? В основе не могла лежать чистая математика.

Жос, мне придется поведать тебе огромный кусище ЯФ начиная с ноября 1938 года, когда Отто Ханн и Вилли Штрассманн открыли эффект ращепления ядра урана под бомбежкой нейтронами и далее огромное кол-во заблуждений и гениальных озарений до лета 1945 года.
Как поняли, что тепловые нейтроны надо затормозить, как измерили сечение захвата, как преодолели точку Гейзенберга, как определили длину свободного пробега, как сделали нейтронный отражаетель, как доперли до обжатия и полонивевого инициатора и пр.
Кстати критмассу для урана и плутония (который тоже открыли) определяли по разному.

9 минут назад, Imhotep II сказал:

Когда не знаешь этого заранее, и ты первооткрыватель, то никогда не знаешь, в какую сторону копать дальше. куда двигаться.

Экспериментами

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 часов назад, ДиКош сказал:

Экспериментами

Ты не уходи от темы. Что конкретно с графитом было? Как поняли, что его чистить надо, а не легировать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Bogdana сказал:

рассказывай, Кош))) мне тоже интересно

январь 1939 года, Ханн обнаружил что при расщеплении ядра урана образуются свободные нейтроны (от его атома) и их кол-во больше чем исходный поток облучения. Т.о. он осознал теориетическую возмоэность цепной реакции.
март 1939 года Нильс Бор теоретически расчитал энергию при расщеплении - она оказалась чудовищно большой. Один атом может подкинуть песчинку на несколько см. высоты
далее Ирен Кюри измерила эту энергию натурно и подтвердила.
Летом 1939 Гленн Сиборг понял, что тепловые нейтроны (от расщепления) не могут породить цепную реакцию - у них слишком высокая энергия - их нужно затормозить до скоростей, при которых начентся расщепленение.
Физики начали искать вещество (опытами) которое имеет требуемую длину свободного пробега нейтрона, т.е. не поглощает нейтроны, а именно тормозит их скорость до нужного значения. Перепробовали всю таблицу Менделея и опытным путем нашли чистый график (примеси поглощают) и дейтериевую воду.
Выбрали графит, ибо без проблем можно получить тоннами (а для реактора нужны именно тонны).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 минут назад, ДиКош сказал:

Перепробовали всю таблицу Менделея и опытным путем нашли чистый график (примеси поглощают) и дейтериевую воду.
Выбрали графит, ибо без проблем можно получить тоннами

Теперь понятно. Оказалось все просто. Методом перебора... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Imhotep II сказал:

Теперь понятно. Оказалось все просто. Методом перебора... 

А как еще? Если физики/химики (они очень многое сделали для начала ЯФ) искали то, чего раньше не требовалось? Нужно было найти много чего. Наример покрытие урановых блоков для реактора, чтобы надежно "прилепало" к урану, нереагировало с водой (уран - хим активный элемент) и НЕ поглощало нейтроны ваще. Методом тыка нашли аллюминий. Кстати технология оболачивания урана аллюмирием под сих пор Топ Сикрет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вот такой еще вопрос. В астрофизике и космологии есть т.н. Лямбда/CDM модель. И на нее все молятся, поскольку она хоть как то объясняет наблюдаемые феномены движения видимой барионной материи.

Но если темное вещество существует, и участтвует только в гравитационном взаимодействии, то почему оно, подобно барионной материи, не собирается в кластеры, не образует компактных объектов (если только черные дыры - это не оно и есть)? Ведь оно по идее должно подчиняться ОТО, со всеми вытекающими!

А если его нет, то как объяснить наблюдаемые явления движения звезд в галактиках,  и галактик в скоплениях? Явление ведь есть! Или CDM - не единственное объяснение? Тогда почему оно такое общепринятое?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Imhotep II сказал:

тогда почему оно такое общепринятое?

Формально потому, что лямбдаCDM математически вписала в свои уравнения эффект ускоренного расширения вселенной (что наблюдается), хоть и уравнения ОТО в общем виде "не хуже" это объясняют и без темной материи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, ДиКош сказал:

эффект ускоренного расширения вселенной

Подожди... ты меня не путай. Расширение - это темная энергия (типа), и она есть в уравнении Эйнштейна как лямбда член.

А темной материи у Эйнштейна НЕТ!!! Она нужна была для объяснения нарушения законов Кеплера при наблюдении скорости вращения звезд в галактике (скорость при увеличении расстояния до центра масс не уменьшается). Эффект Фрица Цвикке, впоследствии много раз подтвержденный наблюдениями.

Потому и ввели темную материю, якобы образующую вокруг галактики облако, и равномерно распределенное внутри нее. И что его масса в 5 раз больше массы всего барионного вещества галактики (это расчетная оценка)

Цитата

Теоретические[править | править код]

  • Моделирование устойчивости галактик[90].
  • Анализ неоднородности реликтового излучения. Галактики формируются и растут за счёт гравитационной неустойчивости из исходных возмущений плотности в ранней Вселенной[90][91]. Через 400 000 лет после Большого взрыва эти флуктуации плотности были ещё очень малы (~10−5 относительно самой плотности). И если бы во Вселенной в этот момент было только обычное барионное вещество, то эти неоднородности просто не успели бы усилиться до такой степени, чтобы создать наблюдаемое разнообразие структур, — для этого флуктуации в эпоху первичной рекомбинации должны были бы составлять порядка 10−3. Решением этого парадокса и является предположение о наличии во Вселенной значительного количества небарионной скрытой массы. Фотоны реликтового излучения взаимодействуют лишь с барионным веществом, и поэтому температурная анизотропия фонового излучения несёт информацию только о флуктуациях плотности обычной материи. Небарионное же вещество на момент рекомбинации могло быть скучено уже́ гораздо сильнее, формируя таким образом основу для роста будущих галактик и их скоплений[91][92][93].
  • Моделирование формирования галактик на основании общепринятой теории состава Вселенной, в частности, с определённой долей тёмной материи. Если она устанавливается в качестве начального условия, получающиеся в результате распределение и свойства галактик (например, форма) идентичны наблюдаемым[14][56].
  • Оценка критической плотности Вселенной. Показано, что полная плотность массы вещества Вселенной составляет примерно 20-30 % от значения критической плотности, тогда как барионного вещества во Вселенной всего лишь около 4,5 %. Следовательно, то, что дополняет плотность барионов — это небарионная скрытая масса, которой должно быть примерно в 5 раз больше, чем обычного вещества[94].

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Imhotep II сказал:

Подожди... ты меня не путай. Расширение - это темная энергия (типа), и она есть в уравнении Эйнштейна как лямбда член.

Расширение вообще не имеет отношения к ТМ. Бахнул БВ и вселенная расширяется как от взрыва. Причем физики (пусть умозрительно) полагают, что величина самого гравитационного взаимодействия (масштабный коэффицент гамма в законе Ньютона, который первым измерил Кавендиш на крутильных весах) - есть продукт плотность массы (гравитационной) в пространстве. А коль скоро плотность падает - то и притяжение уменьшается. А далее тупо законы сохранения. Скорость расширения увеличивается и никакая ТМ ваще не нужна.

9 минут назад, Imhotep II сказал:

Эффект Фрица Цвикке

Ту про супер-ротацию? Так этот эффект и земной атмосфере есть и без всякой ТМ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 минут назад, ДиКош сказал:

Ту про супер-ротацию? Так этот эффект и земной атмосфере есть и без всякой ТМ.

Да. Про нее. Причем тут атмосфера?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, Imhotep II сказал:

Да. Про нее. Причем тут атмосфера?

А при том! Верхние слои земной атмосферы имею скорость вращения в разы бОльше чем поверхность Земли! И атмосфера Марса и Венеры - тоже. И никакой ТМ. И единственное разумное объяснение - принятие Эфира как существующей сущности, но эфир - официально запрещен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, ДиКош сказал:

А при том! Верхние слои земной атмосферы имею скорость вращения в разы бОльше чем поверхность Земли!

Ты не путай. В атмосфере работают не только гравитационные силы. То есть атмосфера это по сути некий монолит, как и твердое вещество Земли. Разумеется, скорость вращения поверхности планеты БОЛЬШЕ, чем скорость вращения на глубине, скажем, 20 километров.

 

Цитата

Связи между молекулами, обусловленные электростатическим взаимодействием, называются силами Ван-дер-Ваальса.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Imhotep II сказал:

То есть атмосфера это по сути некий монолит

Ничего подобного.

1 минуту назад, Imhotep II сказал:

Ван-дер-Ваальса

работает только при ионизации, в нейтрально газе этих сил нет, а газовое облако - есть

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, ДиКош сказал:

работает только при ионизации, в нейтрально газе этих сил нет, а газовое облако - есть

Да здрасьте ))) А почему твой ноутбук на молекулы не разлетается? Ионизация тут ни при чем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 минут назад, Imhotep II сказал:

Да здрасьте ))) А почему твой ноутбук на молекулы не разлетается? Ионизация тут ни при чем.

Ты меня еще спроси зачем атомы в молекулы цепляюца))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 минут назад, ДиКош сказал:

Ты меня еще спроси зачем атомы в молекулы цепляюца))))

Ну тогда и не умничай насчет атмосферы и скоростей вращения ее частей. Тут между молекулами, кроме гравитационных, задействованы электромагнитные силы.

А в галактике между звездами - только гравитационные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

41 минуту назад, Imhotep II сказал:

гравитационные силы.

О, расскажите мне, великие умы, что это такое. Я хочу знать, что такое гравитация. Почему мы притягиваемся к земле. Причем, абсолютно любые предметы, из разных материалов - всё притягивается, даже воздух и вода. Что это за сила такая? Это что, поток частиц или что? Волны какие-то? они распространяются быстрее скорости света? существуют вне времени?  Никому, никому не ведомо, что это такое!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...