Фундаментальная ошибка нейронно-когнитивной идеологии!

[che0]

51 минуту назад, Дедя сказал:

Чувствуется отчаянное желание сохранить материалистическое представление на устройство мира через манифестацию вечного перехода одной формы в другую и... обратно

Ну, клиническкие формы материализма (как и идеализма), возможно иногда и демонстрируют  "отчаянные желания".

Рациональное же знание лгко разрывает подобные зацикленности. В частности парадокс "курица -яйцо-..." снимается обоснованным наблюдениями представлением об эволюции.

[furygide]

Странная особенность людей: в своём глазу не видеть брёвен!! И бревно уже на первых шагах:

22.10.2021 в 09:42, Diamo Salvatore сказал:

Процесс мышления объясняется тем, что движутся материальные частички – нейроны

Вы не смогли бы дать ссылку на это объяснение действительности?

Второе бревно:

22.10.2021 в 09:42, Diamo Salvatore сказал:

Наука,..., не признает реальное существование сознания

Почитайте  Наталью Бехтереву, Татьяну Черниговскую НУ, НЕ БУДЬТЕ ПОПУГАЯМИ КРАШЕНЫМИ, КОТОРЫЕ ПОВТОРЯЮТ ДАЖЕ ЧТО НЕ СЛЫШАЛИ

Вы откуда информацию берёте? ЛЮДИ! НАУЧИТЕСЬ НЕ ВРАТЬ СЕБЕ! ВЫ МОЖЕТЕ СКОЛЬКО УГОДНО ВРАТЬ ОКРУЖЕНИЮ, НО КОГДА НАЧИНАЕТЕ ВРАТЬ СЕБЕ ВЫ ТЕРЯЕТЕ "ВОЛЮ"!!! Ведь ваш разум, ваше СОЗНАНИЕ и так хочет вас обмануть, а вы ещё потакаете ему. Это ведёт к развитию патологий как раз в области когнитивной деятельности.

Далее в сообщении начавшего тему идут вопросы и недовольные высказывания о некомпетенции науки. Скажу так: Милай! Учися читати по буковкам. Учися эти буковаки правельна складывати и понимати.

Да веруте вы во что угодно! Но ведь и в вере нужно быть реалистами! Однобокость подобного мышления состоит в том, что оно не принимает во внимание объективные закономерности развития. Уже на самых общих закономерностях можно строить более-менее правдоподобное видение мира. Вы же этих ОБЩИХ закономерностей не знаете!!!! Начните с философии. Много не надо! Самые общие  её законы. Далее: теория систем, общая теория относительности, социология, лингвистика. И опять-таки подчеркну: не лезьте в дебри, заучите самые общие законы этих наук.  Далее пойдут физика, математика, биология, химия. Это для общего развития. А потом (если, конечно, захочется и что-то останется в сознании)возвращаемся и начинаем всё изучать залезая в дебри.

22.10.2021 в 09:42, Diamo Salvatore сказал:

Ведь по научному закону энтропии всё стремится в обратном направлении – к разрушению и истощению.

Могу только посочувствовать, тому, кто такое пишет и посоветовать бежать из этой темы читающим. Это же АХРИНИТЕЛЬНАЯ ПИЗГРАМОТНОСТЬ Откуда только берётся всё это!!!

22.10.2021 в 09:42, Diamo Salvatore сказал:

признать...  Полную объективность мира, в том числе информационного (духовного). Мир  состоит из двух реально существующих компонент – материальной  и нематериальной (духовной, информационной)

А какие учёные это не признают? Или Вы думаете, что компьютерная программа это исключительно материальный объект? Нынешние учёные, как раз включают все Ваши претензии, вопросы и недовольства в сферу своего изучения. А скажите, какое место в Вашем учении занимает бозон Хиггса? А постоянная Планка? А скорость света? А-а-а-а, ну да, Вашему создателю не до этих мелочных вопросов,у него есть дела поважнее. 

   И вот ещё что хотел сказать: что принципиально изменится, если мы введем понятие "создателя"? Не нужно будет развивать технологии? Не нужно будет искать "душу" в теле? Телевизоры начнут показывать в шести измерениях? Яблоки райские посыпятся?

   Или теория большого взрыва это не есть понятие "создателя"? Ну, да, кто-то ведь взорвал... Начните с теории относительности!!!

[che0]

18 минут назад, furygide сказал:

Нынешние учёные, как раз включают все Ваши претензии, вопросы и недовольства в сферу своего изучения.

При таком отпределении "нынешних", первым из них следует признать Аристотеля.

[ДиКош]

12 часов назад, Chapayskiy сказал:

факт взаимодействия возможен и при отсутствии его семантической формализации.

Тогда это скрытое (непознанное) взаимодействие. Ибо дело не в семантике. А в выявленной строгой математической формализации взаимодействтия. Закон описывает мат.формулой, иначе не закон.

[tarog]

2 часа назад, Дедя сказал:

Аннигиляция -- утрата материей своей формы и возврат в исходное состояние, в энергию.

Именно, материя переходит в энергию, энергия в материю, дуб-желудь, желудь - дуб.

2 часа назад, Дедя сказал:

Точно так же и с "твердеющей" в вещество энергией -- она не исчезает, не появляется

Равно как и материя, которая никто и иное, как форма энергии. И говорить, что энергия первична - все равно, что говорить "Вода первична по отношению к льду!", но это не причина и следствие, а разные состояния, зависящие от условий.

А учитывая, что между материей и энергией нет принципиальной резкой границы, учитывая, что деление мира на материю и энергию  - это порождение ограниченности дуалистического восприятия мира, все доводы на тему "Энергия вечна" доказывают и что вечна материя.
 

2 часа назад, Дедя сказал:

закольцованности процесса,

Не закольцованности, а нахождения вне понятий времени - нет ни начала ни его конца. Это вечное движение, а не кольцо - именно поэтому Творец тут совершенно лишняя гипотеза.

2 часа назад, Дедя сказал:

отчаянное желание сохранить материалистическое представление

Скорее у вас чувствуется отчаянное желание как-то убедить себя, что у мира есть личностный Творец, вопреки тому, что на него ничто не указывает.

И вы буддизму расскажите про материализм - у них как раз мир вече и не имеет творца.
Так что Творец  - это даже с точки зрения религии не обязателен, а вот прям такой Единый Творец, создатель и повелитель мира, вообще не такая уж частая штука в религии, привязанная прежде всего к узкой области авраамических взглядов, и религии свободно обходятся без него. Они теперь приравниваются к материализму?..

 

2 часа назад, Дедя сказал:

Творец таки не лишний элемент, поскольку по современным научным представлениям у вселенной начало было и это событие имело место примерно 13,9 млрд. лет...

Как неловка вышла подмена понятий - вы пытаетесь подменить понятие "начало вселенной" понятием "Творец", что никак не связанно между собой. Это  "начало вселенной" вовсе не значит "у нее был творец" - вообще никакой логической связи.

И вы сказали "наука"?

Тогда в помощь вам и большой взрыв и большой отскок и циклические, пульсирующие модели вселенной - все, где начало мира есть, а никакого Творца нет, потому как наука тоже отлично обходится без него.
НЕ трогайте лучше науку - в ней Творца как раз нет, и  он именно что лишнее допущение!

Он не обязателен в религиях и его вообще нет в науках. 
Так что не ссылайтесь на науку - она против вас, она не признает Творца.

 

И что вселенная возникла столько-то лет назад не значит, что ее сотворила некая личность.
Потому что:

1 - она возникла из чего-то до нее, например, из другой, более ранней вселенной - а та из более ранней, и у конкретно нашей вселенной начало есть, а мир вечен и находится вне времени, в у него нет ни начала ни творца.

 

2 - если вы говорите о конкретном начале всего мироздания,  за которым должна стоять причина и называете ее Творцом, то вы должны и у творца найти причину и того, кто его сотворил.
Если у самого Творца нет Творца - то Творец необязателен, то к чему выдумывать миру необзательного Творца?

3 - возникновение мира не значит, что за ним стоит бог демиург, есть куда больше вариантов. "начало мира"  не равно "его сотворил бог". 
Так что для идеи Творца придется найти прямые доказательства, или хотя бы сформулировать условия проверки, или, в крайнем случае, ну хотя бы обосновать его логически. А ничего из этого пока нет.

 

Вывод - Творец есть лишнее недоказуемое, не проверяемое и ничем не обоснованное допущение, вытекающее из заранее принятого (на уровне чистой веры) убеждения, что он есть, которое вы путаетесь не проверить на достоверность, а обязательно доказать, подгоняя под заранее принятый ответ все прочее. 

Но из слов "У вот этой вот конкретной вселенной было начало" вовсе не вытекает "у мира есть Творец!".  
И наука и логика и даже религия отлично без него обходятся.

 

 

 

 

 

 

[che0]

16 минут назад, tarog сказал:

материя переходит в энергию

Материя и энергия -- сущности разной природы.

Материя -- одно из двух мыслимых взаимно-дополнительных (по Бору) Начал Сущего. Второе -- Форма.

Энергия -- физическая величина (одна из), позволяющая количественно сравнивать различные тела по характеру их движения.. 

[kommunits]

23.10.2021 в 15:39, tarog сказал:

А вообще это вот "в начале была сознающая себя энергия, она  уплотнилась, породила новые формы и стала материей" - это прям каббала пошла.

Вы описываете гегельянский принцип отчуждения абсолютного духа.

[tarog]

12 минут назад, kommunits сказал:

Вы описываете гегельянский принцип отчуждения абсолютного духа.

Нет, я описываю лурианскую каббалу, которая на пару веков старше Гегеля.
Айн Соф, божественный свет, не имеющий атрибутов, сжался в точку, содержащую непроявленый потенциал всего сущего, и далее с рядом приключений, через промежуточные формы и катастрофу, воплотился в материю. Сотворение мира - результат нисхождения и вырождения божественного духовного света, материя - вместилище духа, конечный сосуд, принявший оставшийся свет. Древо Жизни - пошаговая схема, иллюстрирующая уплотнение и нисхождение этого света от источника чистого единства в Кетер до материального воплощения в Малкут
 

[kommunits]

23.10.2021 в 15:15, che0 сказал:

Он -- это диамат? И много он развил?

Современная позитивная наука, основанная на моделировании наблюдаемых явлений, вполне вправе именоваться Метафизикой, т.к. пирается на то положительное, что Аристотель собрал воедино и сформулировал в своей одноимённой работе. Результаты такого "метафизического" развития налицо в оевидных технических достижениях.

А чем в это время отметился диамат? Тем,что третировал СТО, как "махизм", а против кантовых представлений возржал, что "электрон так же неисчерпаем, как и атом"?

А я о чём? Диамат в итоге признал и СТО и квантмех. Этому способствовало их применение на практике. Диамат может найти в себе противоречие и выполнить его снятие (термин Гегеля).

[che0]

1 час назад, kommunits сказал:

Диамат может найти в себе противоречие и выполнить его снятие (термин Гегеля).

Это называется: Умный, как моя Сара потом.

Кому нужны такие объясняльщики, которые, исчерпав все средства к отрицанию, наконец изволят объяснить то, что, всем давным давно ясно?

[Diamo Salvatore]

Это касается всех, в т.ч. "умника " furygide. Скажу лишь, все что вы тут написали, не отвечает требованиям разумного обсуждения, лишь пустословие и обвинения с потолка, нет ни одного обоснованного контраргумента по существу ... похоже так никто и не понял про что статья. Я вам скажу - это следующий шаг от субъективного к объективному познанию мира. 

[kommunits]

3 часа назад, che0 сказал:

Это называется: Умный, как моя Сара потом.

Ваша фраза означает «Философия критически обобщает достижения частных наук».

[Дедя]

12 часов назад, tarog сказал:

...вы буддизму расскажите про материализм - у них как раз мир вечен и не имеет творца.
Так что Творец  - это даже с точки зрения религии не обязателен, а вот прям такой Единый Творец, создатель и повелитель мира, вообще не такая уж частая штука в религии, привязанная прежде всего к узкой области авраамических взглядов, и религии свободно обходятся без него. Они теперь приравниваются к материализму?..

Они теперь приравниваются к акциям... инопланетян. Эти инопланетные ребята говорят, все ваши мировые религии это наших рук дело. Так что... И я им верю. А еще верю тому, что они поясняют о мироздании -- как оно там все устроено. Все-таки опережают нас на миллионы лет развития -- им ли не знать! 

В интересное время живем -- уже и инопланетяне в сети объявились, и на вопросы отвечают. Правда, пока через своих землян-контактеров. Так и говорят, ваша наука слишком уклонилась в материализм, что тормозит ее развитие дальше. И про Творца поясняют -- таки есть таковой! Так что... 

[tarog]

6 часов назад, Дедя сказал:

Они теперь приравниваются к акциям... инопланетян. Эти инопланетные ребята говорят, все ваши мировые религии это наших рук дело.

Вы раэлит, что ли? Каких еще инопланетные ребята - у вас что,  НЛО приземлилось во дворе и рептилоды  на кухне, за кружечкой водки, поведали, что Будда - один из них? Надеюсь (искренне), что вы не услышали голос в голове, принятый за послание пришельцев из космоса.

 

6 часов назад, Дедя сказал:

В интересное время живем -- уже и инопланетяне в сети объявились, и на вопросы отвечают. Правда, пока через своих землян-контактеров.

И вновь искренне надеюсь (и смайлики вроде это подтверждают) что это вы шутите.
Потому что если кто серьезно принял сетевых троллей, вещающих что-то от имени пришельцев, за вступивших в конктакт с инопланетными цивилизациями, прилетевшими через сто тысяч световых лет, что бы погадить на земле в комментариях соцсетей - то я пас, через такой разрыв с реальностью мне не перепрыгнуть.
Но смайлики внушают надежду, что это вы шутите и уж не сочли себя одним из таких вестников инопланетного разума. 

Но в сети появились, да - кого только не появилось.

Мои "любимцы" среди культов и сект НЛО уверяют, что небо твердое, мы живем внутри планеты, Солнце и Луна фонарики, прикрученные пришельцами к небесной тверди,   горы - пеньки каменных деревьев, срубленных каменными великанами, убитыми пришельцами во время атомной войны 18 века, и камни - кусочки их трупов, а второй том "Мертвых душ" сгорел в ядерном взрыве.

Это прям даже затмевает истории в стиле "Люцифер в центре Земли делает людей из демонов, что бы те добывали золото и отправляли на планету Нибиру!" (третье место) или
"Славяне прилетели из космоса 1,5 миллиарда лет назад,  когда в небе было три Луны, но пришельца одну скинули на Землю, а вторую взорвала богиня Тара". (второе)
И космическую оперу саентологов, про генерала Ксену и мятеж против звездного императора (почетное четвертое)

Словом, в сети кого только не появилось, сеть она как прорубь, и в глаза бросается то, что плавает сверху, а что плавает и не тонет - сами знаете.

Но если вдруг к вам прилетели инопланетяне, сидят таки на кухне (или в голове) и говорят "Бро, я те точна говорю - бох есь!", то самое время спросить их - "Какие ваши доказательства?". Голоса в голове да послания тонких  миров - штука не особо надежная, их проверять надо, а не принимать на веру. 

 

[che0]

8 часов назад, kommunits сказал:

Ваша фраза означает «Философия критически обобщает достижения частных наук»

Нет. Это Ваша фраза «Философия критически обобщает достижения частных наук», означает: "Умный, как моя Сара потом"

[kommunits]

Никакие достижения естественных наук не решают основного вопроса философии. Все эти достижения совместимы как с развитым материализмом (диамат) так и с развитым идеализмом (Кант, Гегель). Наука вообще не должна заниматься вопросами сознания так как объективности здесь не достичь. 

[Дедя]

15 часов назад, tarog сказал:

Вы раэлит, что ли? Каких еще инопланетные ребята -- у вас что,  НЛО приземлилось во дворе и рептилоды  на кухне, за кружечкой водки, поведали, что Будда - один из них? Надеюсь (искренне), что вы не услышали голос в голове, принятый за послание пришельцев из космоса.

Не, голосов в голове, слава Богу, нет. Тем не менее, перефразируя Галилея, могу сказать: "Они все-таки вертятся..." -- в смысле инопланетяне в солнечной системе в том числе и на Земле. Между прочим, будучи школьником второго класса вместе с другими детьми и взрослыми сам своими глазами видел пролет шарообразного инопланетянского корабля. И было это поздним вечером в городе Саратове еще в 50-х годах в советские времена. Так что для меня наличие инопланетян в интернете совсем не удивительно. Конечно, в сети чего только нет и фейков там тоже достаточно, однако, объем ими выложенного через своих контактеров впечатляет. Сфальсифицировать и нафантазировать такой объем инфы просто ради прикола? Не-е... Люди в принципе ленивы и запросто так обычно ничего не делают, потому как это им в лом, если за это не положен некий бонус. И опять же, основные моменты того, что поведали инопланетяне мне были известны из других источников еще лет 25 назад. Знался я одно время с несколькими настоящими экстрасенсами. Вот, они мне кое-что по этим вопросам и поясняли... Вот, еще скажите, что экстрасенсов не существует... 

[che0]

7 часов назад, kommunits сказал:

Никакие достижения естественных наук не решают основного вопроса философии

Естественные науки заняты построением модели Действительности. В частности, построение модели ЦНД, в т.ч. способности к моделированию, является предметом нейрофизиологии, математики, кибернетики и пр.

Некоторые же философы, со своим ОВФ, напоминают мне Удава: "У меня есть мысль, и я её думаю."

[tarog]

7 часов назад, Дедя сказал:

в смысле инопланетяне в солнечной системе в том числе и на Земле.

Откуда информация?
 

 

7 часов назад, Дедя сказал:

своими глазами видел пролет шарообразного инопланетянского корабля

Вот она, эта вечная и фундаментальная ошибка уфологии! Вы не видели полет космического корабля -  вы видели нечто летящее, неопознанный  летающий объект - то есть нечто летело, а что это - не понятно.

Все эти сигары, круги, шары и прочее в небе (равно как, например, в религиозных видениях и на спиритических сеансах) люди видят всю свою историю, и ничто не указывает, что пролетевший в небе шар - это космический корабль.

Нет ни одного на весь мир материального свидетельства (версия "Власти скрывают правду!" не пройдет)
Сам феномен предельно изменчив - и на нашу голову должны свалиться сотни видов и цивилизаций, которые собрались потусить тут  не вступая в контакты и не оставляя следов.
И часто они ведут себя как гарантированно не физические объекты.

Иные свидетельства о контактах с ними совершенно абсурдны и исключают разумную природу феномена.
Другие в точности копируют сюжеты мифов, религиозные образы и символику, и нет никакой границы между рассказами о встрече с нечистой силой или ангелом и НЛО.

 

И сказать, что люди тысячи лет встречали инопланетян, но принимали их за ангелов не получится - потому что см выше - абсурдные контакты, спиритические сеансы и события вроде явлений Фатимской Девы - уфологи уверяют, что огненный шар в Фатиме был кораблем пришельцев, но на кой пришельцам устанавливать многолетний контакт с несколькими детьми, что бы убедить их, что надо читать розарий и  причинять себе боль?

Не удивительно, что даже именитые уфологи далеко не всегда считают эти неопознанные (в том числе не опознанные как космические корабли) летающие объекты инопланетными кораблями - слишком многое этому противоречит. Есть масса иных мнений, включающее вариант  в котором НЛО - это форма духовного опыта, видение, что ярко видно на примере Фатимской Девы.

 

Так что увидеть нечто летящее в небе не значит увидеть космический корабль и из "в небе пролетело что-то непонятное" не вытекает "на землю прилетели космические пришельцы". 

 

7 часов назад, Дедя сказал:

объем ими выложенного через своих контактеров впечатляет

В том числе и контактов (и нет, выборочно отринуть именно их, ка не вписавшихся в теорию не получится) в которых НЛО ведут себя как жидкость, дробится на части и сливает между собой, пришельцы угощают людей блинами, воруют лампочки, полупрозрачный фантом гонятся за мужиком с вопросом, где тот купил свой костюм, тарелки вечно ломаются и пришельцам нужно ведро воды, напильники и медный купорос, на борту НЛО написано "НЛО", космический корабль выглядит как летающий пароход, с которого висит якорь, пытающийся зацепить людей и поднять на борт (религиозная, кстати, символика, очень тонкая, но яркая), пришелец выдает себя за деву Марию и требует построить часовню в его честь и посвятить Россию Богородице. Вот это вот все и делает инопланетную природу феномена очень сомнительной.

7 часов назад, Дедя сказал:

Сфальсифицировать и нафантазировать такой объем инфы просто ради прикола?

 Продолжение главное ошибки уфологии - точнее, большей части ее энтузиастов - принять в голове, что есть две версии: 1 - это инопланетяне, 2 - это обман. Но все далеко не сводится к двум крайностям, и есть другие варианты, кроме инопланетного. 

Но версии Киля, Валле, Хайнека, Констебля и прочие варианты не космического происхождения феномена просто отрицается энтузиастами пришельцев так же упорно и слепо, как противниками уфологии отрицается сам феномен.
И нет никакой разницы между тем, кто не хочет видеть никаких версий кроме "Это все обман!" и тем, кто не хочет видеть никаких версий кроме "Это инопланетяне". И те и другие в равной мере слепы и глухи и подгоняют все под заранее придуманный ответ, который им нравится.

 

7 часов назад, Дедя сказал:

И опять же, основные моменты того, что поведали инопланетяне

Кому,как что именно поведали, при каких обстоятельствах, как была проверена и доказана их информация, а самое главное - как вы убедились, что это инопланетяне?  Люди на протяжении всей своей истории получают информацию... скажем так - откуда-то. У нас горы видений, пророчеств, астральных образов, текстов, продиктованных духами, Тайными Вождями и черте чего еще и в наши дни в этот ряд встала идея, что информацию передали пришельцы с другой планеты - но это лишь современное восприятие, современный образ для этого контакта, не более. Новая внешняя оболочка.

Уфология (как и криптозоология)  - это современная версия низшей мифологии. Люди видели нечто, и говорили себе что это эльф или ангел. 
Сейчас люди видят то же самое, но обертка современная - люди говорят себе, что это пришелец из космоса.

Был живущий в лесу мохнатый злобный леший - теперь живущий в лесу мохнатый злобный снежный человек.

Был озерный дух кельпи - теперь лохнесское чудовище.

Была Дева Мария  - теперь пришелец из космоса.

Был эльфы, выходящие из земли и похищающие людей - теперь серые гуманоиды.

И еще раз - по части "А это всегда и были пришельцы!" - см выше, абсурдные контакты,  бесконечность проявлений и отсутствие даже одного достоверного материального свидетельства практически это исключает. Причем не просто инопланетную - а физическую природу феномена.

 

8 часов назад, Дедя сказал:

мне были известны из других источников еще лет 25 назад

Известны - вам - известны и другим. Значит эти "пришельцы" даже не смогли сказать чего-то нового, что подлежало бы объективной проверки и не было бы известно до них.
Но как на счет  людей, которые используют автоматическое письмо или регрессию и тоже получают послания?
За спиной каждого стоит пришелец?..

Инопланетяне прилетают в гости к Иезекиилю, Нострадамусу, Иоанн, Дион Фортун, Эдварду Келли, Кроули, Аквино, Блаватской, Рерихам  - со всеми разговаривал инопланетный путешественник? 

 

8 часов назад, Дедя сказал:

Знался я одно время с несколькими настоящими экстрасенсами

И это прекрасно - но при чем тут инопланетяне, вот в чем вопрос.
Вопрос не в том, можно ли вступить с чем-то/кем-то в контакт и получить информацию. Вопрос в том, с чего вдруг люди решили, что это информация исходит от пришельцев из космоса, которые уже тысячи лет толкаются на земле, присылая послов от сотен цивилизаций, что бы передавать невнятные сообщения, прикидывать Девой Марией, угощать людей блинами  и прочее.
Что бы понять и объяснить видения и получение информации вовсе не надо все запредельно усложнять, превращая Землю в место поломничества сотен цивилизаций, тысячи лет ссылающих своих сумасшедших, которые потом ищут напильники и  рассекают небо на летающей пароходе с якорем.

 

Все проще. 
Экстрасены, говорите? 
Отлично - люди могут получать тонкую информацию. Не физическую Она предстает в том числе в виде видений, в том числе массовых - люди видели их постоянно, всю свои историю

 

И НЛО - это такое же видение, интерпретация тонкой информации.  В согласии с ожиданиями она представала как леший, ангел, Дева Мария Фатимская - или как огненный шар, диск, который и Юнг и богословы прошлых веков рассматривали как универсальный образ, форму, принимаемую духовной идеей "по умолчанию" - или как инопланетянин который бродит по пустыне Мохаве, аккурат на месте проведения мощной серии ритуалов, во  время которой и началось появления того, что чуть позже  назвали "НЛО".

НЛО - не КЛО.
Это "неопознанный" , а вовсе не "космический" объект.
И снять многочисленные противоречия космической версии получится только встав на путь все хе же Киля и компании - приняв, что НЛО - это форма духовного опыта, феномен сугубо земной и не связанный ни с какими инопланетными цивилизациями. 

 

 

 

[Diamo Salvatore]

23.10.2021 в 16:21, tarog сказал:

Если предположить, что вы действительно искренне задали эти вопросы, движимый стремлением найти ответы, что они не риторические, что они не подразумевают "Я -то знаю, а ты сперва пойди разберись, и я уж точно чужое мнение слушать не намерен - своим полон!", то я мог бы вам ответить, обозначив свое мнение и видение  мира. Что такое душа, почему она (не "зачем?", а именно "почему?"), откуда берется и что с ней творится. Но я сильно сомневаюсь, что вы написали эти вопросы из желания услышать мои ответы.

Ответы найдены и изложены в концепции. Однако ваше негативное мышление тарог, сарказм и высокомерие не позволяют его разумно осмыслить и понять ...

[kommunits]

3 часа назад, che0 сказал:

Естественные науки заняты построением модели Действительности. В частности, построение модели ЦНД, в т.ч. способности к моделированию, является предметом нейрофизиологии, математики, кибернетики и пр.

Хорошая модель ЦНД называется искусственный интеллект и существует только в проекте. Причём ТЗ на проект до сих пор не написано из-за непонимания того что же такое интеллект в принципе.

[tarog]

3 часа назад, Diamo Salvatore сказал:

Ответы найдены и изложены в концепции. Однако ваше негативное мышление тарог, сарказм и высокомерие не позволяют его разумно осмыслить и понять ..

Что ж, будет многа букафф и они вам не понравятся. 

Изложить концепцию - дело не хитрое, "изложено в концепции" означает, что у ее автора есть какое-то личное мнение - у вас концепция, у меня концепция, каких только концепций нет, но  учтите два момента:
1 - любая концепция, претендующая на высшую и уникальную мудрость и единственный источник ответов на все на свете, отрицая все прочее - лживая концепция. Мнение, не терпящее возражений - жалкое мнение.

2 - единственная достойная причина такого вот публичного изложения концепции - это стремление услышать вопросы, возражения и прочее, что позволяет проверить ее на истинность и служит способом ее развития. 

И в ответ на ваше изложение, приглашающее к публичному обсуждению я высказал пару соображений и задал пару вопросов - например, вы спросили (риторически) почему это мертвое тело не производит дух, на что следует резонный встречный вопрос - а почему это оно вообще должно производить дух?
И что именно вы названиваете словом "Дух"? Поразительно, как часто люди рассуждающие о духе и духовности не способны внятно определить, что же они называют духом (а это значит, что у них нет и четкого понимания, о чем они говорят). 

 

Чем вы ответили?
Агрессией, личными выпадами, и с тех пор я слушаю, не первый раз, что я узколобый, ничего не пониманию, не способен разобраться в себе и прочее примитивное и совершенно не имеющее отношения к делу (и не делающее вам чести) "Сам дурак! Сперва добейся!".

Это ваше высокомерие и ваша вера в непогрешимость вашего мнения. А сарказма до сих пор, кстати, не было вообще. Нет и сейчас. 

Это все скорее печально - потому, что это значит, что ответов по сути вашей же концепции у вас нет - а это  значит, что она крайне не доработана или просто иллюзорно и служит рационализацией, оправдывающей ваши заранее принятые религиозные убеждения.

 

И это вы задали вопрос про душу и прочее - и я могу лишь повторить, что если ваш вопросы вызван искреннем желанием узнать мое мнение, то я вам отвечу. Кви про кво, Клариса - концепция за концепцию, я готов ответить, что такое душа и откуда она берется (и почему она не нуждается  в демиурге), и обсудить это, и поискать возможные ошибки - но мы же оба понимаем, что вам это не интересно и вы задави вопросы чисто риторически, а касаться чего-то вне вашей веры не собираетесь в принципе. 

Обычно это свойство людей не уверенных - тот, кто в глубине души понимает, что его концепция развалится от любого сомнения, тщательно избегает обсуждений и сомнений, выдавая ее за единственно верную и кидается на тех, кто смеет не уверовать. 

о,как уже понятно, я был прав предположив, что ваш вопрос подразумевал лишь вашу готовность еще раз рассказать о ваших личных взглядах, а вовсе не желание узнать чужие - а потому вопрос изначально был не имеющим смысла. 

 

И чем кидаться на всех, кто не уверовал в вашу религию (а ваши взгляды именно 100% религиозные), лучше бы обратили внимания на конструктивные вещи - например, на эволюцию, которую вы не замечаете,
на ошибочность вашего утверждения, что мол наука не ищет ответов (там, где они давно найдены), 
на опять таки фактические ошибки в рассуждении про энтропию, упускающие из виду разницу между закрытыми и открытыми системами

 

В мире очень много людей, готовых излагать концепции, подняв на флаг фанатичную уверенность в своей правоте.
И куда меньше тех, кто готов выдвигать концепции с готовностью обсуждать их, сомневаться в себе и искать возможные ошибки, отрицая заранее принятую веру, даже в свои же концепции. 

 

И обсуждать что-то имеет смысл лишь со вторыми, а ваши личные выпады вместо ответов и диалога явно указывают, что вы из первых. 

 

3 часа назад, Diamo Salvatore сказал:

Ответы найдены и изложены в концепции.

Найдены много раз и изложены многими людьми - ваша концепция, моя, любая еще, любое личное мнение. 
Просто помните, что ваше (мое, чье угодно еще) мнение не обязательно правильное, а изложенную концепцию нужно всячески подвергать сомнениям и проверкам - а потому ваши друзья не те, кто в нее уверовал, а те, кто в ней сомневается.
И ваше стремление проповедовать в массы вашу веру вполне естественное и понятное - но вы что, рассчитывали что все уверуют не задав ни единого вопроса?