Перейти к содержанию

Апофеоз атеистического богословия?


Рекомендуемые сообщения

В октябрьском номере авторитетного медицинского журнала Ланцет на обложке красуется заголовок статьи, в котором женщины названы "телами с вагиной". В статье рассказывается о выставке в Музее вагины - есть и такой музей, оказывается! Кто не верит, может проверить: https://22century.ru/society/101619

Вопрос в другом - если атеизм низвёл понятие человека до определения как тела с вагиной (или ещё с чем-то), то может ли это считаться вершиной атеистического мировоззрения или это лишь промежуточный этап, а вершина ещё впереди? Что же будет дальше, как вы это видите?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, the_Rationalist сказал:

В октябрьском номере авторитетного медицинского журнала Ланцет на обложке красуется заголовок статьи, в котором женщины названы "телами с вагиной". В статье рассказывается о выставке в Музее вагины - есть и такой музей, оказывается! Кто не верит, может проверить: https://22century.ru/society/101619

Вопрос в другом - если атеизм низвёл понятие человека до определения как тела с вагиной (или ещё с чем-то), то может ли это считаться вершиной атеистического мировоззрения или это лишь промежуточный этап, а вершина ещё впереди? Что же будет дальше, как вы это видите?

Не, ну христианство вон породило слоноголового Иисуса, а вы тут с какой-то вагиной носитесь ))

Вагина то стара как мир, из нее мы все вышли, а вот от Капитана я такого не ожидала, что бог то один, просто представления у людей разные )

Т.е. представления индусов по его мнению тоже верны, когда те нарисовали бога Ганеша или богиню Кали )

А есть выставка богов всех времен и народов? Уверена что когда ее организуют, это будет апофеоз эволюции разума.

 

 

57 минут назад, justArsik сказал:

Лучше уж телами с вагиной, сем хворост для костра)))

Ты прав Просто Арсик, как никогда :ok:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 минут назад, Shehin сказал:

Не, ну христианство вон породило слоноголового Иисуса, а вы тут с какой-то вагиной носитесь ))

Вагина то стара как мир, из нее мы все вышли, а вот от Капитана я такого не ожидала, что бог то один, просто представления у людей разные )

Т.е. представления индусов по его мнению тоже верны, когда те нарисовали бога Ганеша или богиню Кали )

А есть выставка богов всех времен и народов? Уверена что когда ее организуют, это будет апофеоз эволюции разума.

 

Ну так каков будет апофеоз атеистического богословия?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

56 минут назад, the_Rationalist сказал:

Ну так каков будет апофеоз атеистического богословия?

Никакой. Словосочетание безумное )

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А как же связались термин "тело с вагиной" в медицинском журнале с атеизмом? Вот это вот апофеоз - апофении и притягивая за уши. При чем тут вообще атеизм?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

атеизм низвёл понятие человека до определения как тела с вагиной

Причем здесь атеизм?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, the_Rationalist сказал:

Ланцет на обложке красуется заголовок статьи, в котором женщины названы "телами с вагиной"

 

так это как раз верующие, это они всегда и во всем женщин ущемляют, то в свои ритуальные помещения не пускают, то у них женщина из ребра сделана, то еще чего

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, the_Rationalist сказал:

атеизм низвёл понятие человека до определения как тела с вагиной

Ну, начнём с того, что атеизм -- это некий отросток религии -- то ли присосавшийся паразит, то ли специфический орган. В любом слуае Научное Знание не нуждается в Религии, а уж в атеизме -- и подавно!

Но даже с такой оговоркой уместно ли провокационный слоган, вынесенный на обложку журнала, классифицировать как понятие, присущее атеизму как таковому? Это так, маркетинговый ход, стремление набрать побольше ссылок...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Новый номер The Lancet вышел с цитатой «Анатомию и физиологию тел с вагинами всегда упускают из вида» на обложке. В статье автор рассказывает о том, как выставки в недавно закрывшемся Музее вагины в Лондоне помогали преодолевать стигму на тему менструации.

 

По мнению феминистки и режиссерки Лизы Лазерсон, журналист хотел избежать обвинений в трансфобии (поскольку менструация бывает не только у женщин, но и у трансмужчин), но подобрал очень неудачное словосочетание — «тела с вагинами».  /расходимся/

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, tarog сказал:

А как же связались термин "тело с вагиной" в медицинском журнале с атеизмом? Вот это вот апофеоз - апофении и притягивая за уши. При чем тут вообще атеизм?

Это апофеоз бессилия автора доказать мне что христианство имеет объективные основы :smile:

Очевидно что эта тема была создана "для меня" . Он питает ко мне особые чувства )

Видимо за всю его жизнь он ни разу не встречал умных женщин, которые ставили его на место и не слушали его болтовню )

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 часов назад, justArsik сказал:

Лучше уж телами с вагиной, сем хворост для костра)))

 

Почему такая странная альтернатива?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Shehin сказал:

Очевидно что эта тема была создана "для меня" .

 

А еще он выцепил эту тему где то в новостной ленте и захотел сверкнуть какой он интеллектуал, и в научные медицинские журналы время от времени заглядывает )) только слышал звон - атеизмом там и не пахнет

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 часов назад, the_Rationalist сказал:

В октябрьском номере авторитетного медицинского журнала Ланцет на обложке красуется заголовок статьи, в котором женщины названы "телами с вагиной". В статье рассказывается о выставке в Музее вагины - есть и такой музей, оказывается! Кто не верит, может проверить: https://22century.ru/society/101619

Вопрос в другом - если атеизм низвёл понятие человека до определения как тела с вагиной (или ещё с чем-то), то может ли это считаться вершиной атеистического мировоззрения или это лишь промежуточный этап, а вершина ещё впереди? Что же будет дальше, как вы это видите?

  Почему атеистическое? Душа вроде пола не имеет...

  Условно тело с вагиной есть женщина...ну это очень условно конечно. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 часов назад, Yme сказал:

  Почему атеистическое? Душа вроде пола не имеет...

  Условно тело с вагиной есть женщина...ну это очень условно конечно. 

Ну, потому что во всех религиях человек определяется не по телу, а по содержанию - душе. Поэтому сводить человека к телу (с вагиной или без), может только абсолютно бездуховный человек. Вот вы, к примеру, как видите логику атеиста: если тело с вагиной равносильно понятию женщина, то женщина - человек или нет? А мужчина, у которого и вагины-то нет совсем - человек? Ведь вы же видите - в этом определении душа не предусмотрена, она вообще не предполагается!

19 часов назад, tarog сказал:

А как же связались термин "тело с вагиной" в медицинском журнале с атеизмом? Вот это вот апофеоз - апофении и притягивая за уши. При чем тут вообще атеизм?

Да элементарно, Ватсон! В любой религии человек определяется не по телу и не по половым признакам. Вывод - приравнивать человека к телу может только атеизм. Впрочем, вы можете оспорить моё утверждение, если найдёте хоть одну религию или веру, в которой человек приравнивается к телу с вагиной или без! Иными словами, до такого определения может докатиться только атеист.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16 минут назад, the_Rationalist сказал:

Поэтому сводить человека к телу (с вагиной или без), может только абсолютно бездуховный человек. Вот вы, к примеру, как видите логику атеиста

Нет, я вижу апофению человека, который услышал про какую-то фразу какого-то автора в каком-то журнале, и решит от балды объявить ее неким столпом мировоззрения всех атеистов мира, при том, что но он (вы) даже не спросил автора о  его религиозных взглядах.

"Тело с вангиной" или "человек с менструациями" - результат извращенной, безумной и фанатично  поллиткорректности, вопящей что слова "мужчина" и "женщина" это сексизм и за них надо подавать в суд.


Но это не имеет отношения к религии и тот, кто это сказал, запросто мог быть верующим, решившим, что безопаснее юридически обозначить пол, сам пол не обозначая, и у которого, разумеется,  и в мыслях не было ваших противопоставления телу и духа.

А потом пришла апофения и насочиняла глобальные связи, каких нет.

 

20 минут назад, the_Rationalist сказал:

Ведь вы же видите - в этом определении душа не предусмотрена, она вообще не предполагается!

Естественно, это медицинский журнал, а не богословский. медицина касается только тел. Души тут и быть не могло.

 

21 минуту назад, the_Rationalist сказал:

В любой религии человек определяется не по телу и не по половым признакам.

И эту увлекательную концепцию стоило бы обсудить на фоне религий - а не медицинского журнала, не имеющего вообще никакого отношения к религии.


При том, кстати, что вы даже не знаете, автор статьи атеист или верующий - вы ж явно его не спросили об этом.

 

И написать это мог человек любой религии - потому что см начало, это вопрос фанатичной поллиткорректности,  попытка никого не оскорбить (не вышло) и это вообще никак не касается вопросов души и религии, о них вообще речи не шло, и пенять, что тут душу не учитывают - то же самое, что сказать:
 

"Ага, автор не привел ни одного уравнения - значит статью написал тот, кто даже считать не умеет, позор, вот она - вершина богословия гуманитариев!"
 

 

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

36 минут назад, the_Rationalist сказал:

А мужчина, у которого и вагины-то нет совсем - человек?

 

Ведь вы же видите - в этом определении душа не предусмотрена, она вообще не предполагается!

Хороший вопрос! :biggrin:

 

Что толку с ваших душ, если люди интеллектуальные дегенераты? Человек сводится в первую очередь к личности с интеллектом, а уже потом к социально одобряемому поведению, что является производным результатом от первого. Но вам это понять видимо не дано, или уже не дано, после погружения в мифы, с головой.

 

36 минут назад, the_Rationalist сказал:

Вывод - приравнивать человека к телу может только атеизм.

И что с того? Материалистически, человек и есть тело, и его личность производная тела.

В чем для вас ужас-то? Или вы впервые вчера поняли суть материализма? :)

Или с позиции материализма, вас нельзя назвать телом с членом?

Все зависит от подхода.

А вот существование души и посмертия, вы так и не доказали никому и никак.

Так что позиции материализма, как бы вам это не нравилось остаются единственной объективностью.

И стараться сделать из него нечто ужасное, все равно что делать из придуманных героев, богов.

Одинаковый обман и безумие.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 минут назад, tarog сказал:

Нет, я вижу апофению человека, который услышал про какую-то фразу какого-то автора в каком-то журнале, и решит от балды объявить ее неким столпом мировоззрения всех атеистов мира, при том, что но он (вы) даже не спросил автора о  его религиозных взглядах.

"Тело с вангиной" или "человек с менструациями" - результат извращенной, безумной и фанатично  поллиткорректности, вопящей что слова "мужчина" и "женщина" это сексизм и за них надо подавать в суд.


Но это не имеет отношения к религии и тот, кто это сказал, запросто мог быть верующим, решившим, что безопаснее юридически обозначить пол, сам пол не обозначая, и у которого, разумеется,  и в мыслях не было ваших противопоставления телу и духа.

А потом пришла апофения и насочиняла глобальные связи, каких нет.

 

Естественно, это медицинский журнал, а не богословский. медицина касается только тел. Души тут и быть не могло.

 

И эту увлекательную концепцию стоило бы обсудить на фоне религий - а не медицинского журнала, не имеющего вообще никакого отношения к религии.


При том, кстати, что вы даже не знаете, автор статьи атеист или верующий - вы ж явно его не спросили об этом.

 

И написать это мог человек любой религии - потому что см начало, это вопрос фанатичной поллиткорректности,  попытка никого не оскорбить (не вышло) и это вообще никак не касается вопросов души и религии, о них вообще речи не шло, и пенять, что тут душу не учитывают - то же самое, что сказать:
 

"Ага, автор не привел ни одного уравнения - значит статью написал тот, кто даже считать не умеет, позор, вот она - вершина богословия гуманитариев!

Ваша ошибка в том, что вы приписываете возможность этой беспредельной политкорректности человеку любой религии. В том то  и дело, что это не так. Ни одна религия не допускает своему адепту идентифицировать человека как просто тело, ни одна религия не допускает множество выдуманных полов, а атеистическая вера никаких "тормозов" не имеет. Учитывайте, что статья не медицинская, а просто исторический обзор о проблеме менструаций, только и всего.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 минут назад, the_Rationalist сказал:

Ни одна религия не допускает своему адепту идентифицировать человека как просто тело,

Многие ваши адепты, во все времена делали то что им надо было, прикрываясь то мыслями мыслителей, то своими, типа бог милостив или на все воля бога. Переделать идеи бога для своих нужд, или поменять бога одного на другого, когда старый перестал удовлетворять насущные потребности, обычное историческое дело.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

31 минуту назад, Shehin сказал:

Многие ваши адепты, во все времена делали то что им надо было, прикрываясь то мыслями мыслителей, то своими, типа бог милостив или на все воля бога. Переделать идеи бога для своих нужд, или поменять бога одного на другого, когда старый перестал удовлетворять насущные потребности, обычное историческое дело.

 

И что, это оправдывает тебя или подобных тебе "тел"? Не о моей вере речь, а о твоей - атеизме, так что не изворачивайся, твои комплексы и проекции очевидны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Ваша ошибка в том, что вы приписываете возможность этой беспредельной политкорректности человеку любой религии.

Ваша ошибка в том, что вы от себя на ровном месте решили, что вот лично вам так кажется, что это наверное писал атеист- значит это мнение всех атеистов мира!

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Ни одна религия не допускает

Ну и что? Религия не допускает в вопросах религии - а тут религии вообще не касается ничто.
Опять же , ни одна религия не допускает воровать, убивать, насиловать - а верующие делают это массово, с легкостью  и по всему миру.

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

а атеистическая вера

типа "Атеизм жи это тожи религия!!!"", да? Что ж, тогда и обсуждать нечего.
Атеизм - это религия.
Пьянство - это трезвость.
Воздержание - эторазврат
ВОйна - это мир.
Свобода - это рабство.
Милый современный новояз.

 

А дальше, наверное, будет стандартное, как по методичке: "Атеисты жи веряя, что бога нет - а доказать не могут! Верят - значит религия жи! Значит верят в ничто! Значит их бог ничто и они иму молятся! А доказать ни могут, что бога нет - вот сперва дакажи, что бога нет, а потом уже верь что иво нет!" и прочее - как стандартный набор когнитивных искажений и логических сбоев? Спасибо - не надо. 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Учитывайте, что статья не медицинская, а просто исторический обзор о проблеме менструаций, только и всего.

Ну то есть реально никак не касается религии, не затрагивает по определению вопросы веры и атеизма, не касается души и может быт написана кем угодно, раз не несет ни малейших намеков на религиозный контекст.
 

К тому же учтите, что это рецензируемый медицинский журнал - в нем все публикации медицинские. И ни одной религиозной...

 


 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, the_Rationalist сказал:

И что, это оправдывает тебя или подобных тебе "тел"? Не о моей вере речь, а о твоей - атеизме, так что не изворачивайся, твои комплексы и проекции очевидны.

Это не оправдывает баранов, которые до сих пор не могут понять что такое материализм и взглянуть в глаза фактам биологии, продолжая обучение других своему б...  Не важно, сколько и кто будет защищать, удел выдумкам, рано или поздно - сгинуть под напором научных фактов и не позорить название человека разумного.

 

12 минут назад, tarog сказал:

Ну и что? Религия не допускает в вопросах религии - а тут религии вообще не касается ничто.
Опять же , ни одна религия не допускает воровать, убивать, насиловать - а верующие делают это массово, с легкостью  и по всему миру.

:ok:

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...