Информация в Науке Логики Гегеля.

[cher]

Информация в Науке Логики  Гегеля.

Сразу,
во избежание недоразумений:
информации в Науке Логики (НЛ)  нет, как категории.
Разумеется, само это понятие всегда было, но скорее интуитивное,
и не имело того гигантского иненерно-бытийного значения, что сейчас .

Здесь, однако,
предложен вариант дополнения Системы категорий НЛ информационными моментами.
А именно :
 в качестве под-моментов категории взаимодействие
– итоговой "Учения о сущности" в той НЛ.
По-Гегелю взаимодействие исчерпывает категорию сущность и служит переходом в "Учение о понятии" – цель-итога любой мыслительной деятельности.
Но Гегель ещё не мог знать кое-какие детали .
А мы, стоя на плечах Титана, просто обязаны видеть дальше и знать побольше.
Итак, дополнение "Науки Логики".

Книга вторая. Учение о сущности.
Раздел третий. Действительность
Глава третья. Абсолютное отношение.
C. Взаимодействие
а. Сообщение.
b. Шум.
      ba. Энтропия.
      bb. Вероятность.
      bc. Достоверность.
c. Сигнал.
     са. Информация.
     сb. Цель.
     сс. Целенаправленное действие.

 

 

С.Взаимодействие.

Начнём с того, что знал Гегель.
А он знал, что взаимодействие делает из материи нечто материальное. И именно поэтому поместил взаимодействие непосредственно перед понятием и именно это придаёт его учению неистребимый материалистический заряд. Возможно, и против его собственной воли и желания !
Учение сильнее Учителя
Так как не взаимодействующего ни с чем объекта, как бы и нет вовсе: он что есть, что его нет. И, по правилу Оккама, его отсекаем из сущностей.

Теперь о том, что Гегель вряд ли знал, но мог догадываться: любое взаимодействие – обмен чем-то.  И теперь мы  детально знаем, чем: атомами, молекулами, электронами, фотонами, глюонами, и прочими квантами – (численно определёнными) субстанциями.
А также товарами, деньгами, идеями ...

 

a. Сообщение.

С точки зрения информатики, любое взаимодействие – обмен сообщениями между (материальными) объектами.

К примеру, заряд, появляющийся на контакте кабеля, "объявляет" о себе электрическим полем и потенциалом, а движущийся вдоль жил кабеля провода – ещ магнитным потенциалом.
Неведомая планета (Нептун) "объявила" о себе возмущением движения планет, что позволило Леверье вычислить и указать астрономам небесную точку, где они смогут его увидеть...

Получается, таким образом, тавтология: сообщение = взаимодействие. И, стало быть,
информатика, как часть естествознания, – беспредметна.

Получаем парадокс: для нас информация – как воздух и вода. И переживаемая нами информационная революция породила огромную индустрию .
А в окружающей нас (не живой, скажем так) природе информации нет: без надобности.
Лишняя категория по Оккаме.
Разрешение этого парадокса рассмотрим ниже в категории цель (сb).
А здесь разберём шум – то, что непосредственно вытекает из тожества взаимодействие=сообщение.

 

b Шум.

Живые организмы – материальные объекты, обменивающиеся сообщениями со всеми другими объектами Вселенной. Назовём шумом всю совокупность этих сообщений. То есть. продолжим тавтологию 
взаимодействие = сообщение = шум.
Но, если сообщение – бытие взаимодействия, то шум – его сущность. Которая переходит в понятие (взаимодействия) – сигнал.

ba.Энтропия.
Если теперь шум – бытие, то энтропия – его качество. И хотя энтропия – число, но для живых существ важно не само это число, а его изменение, информирующее (сигнализирующее) о том, что в окружении и/или внутри нас что-то происходит ( штатное или нет).

Примечание.
Ещё раз: природе шум, сигнал, сообщение, инфомация – всё едино и решительно безразлично.
Камню, к пирмеру,  всё равно где лежать: на дне моря , вершине горы или вообще лететь в космосе (подронее - ниже сс).
А вот нам, живым – нет: от этого зависит наша жизнь-бытие.

bb. Вероятность.
Вероятность – количественная характеристика энтропии: если вероятность велика, то её можно просто принять к сведению (например, температуру 25 Ц в июле).
Но если мала (то же, но в январе), то разумно приготовиться к неприятностям (наводнению, скажем) .

bс. Достоверность.
У вероятности (количества) есть своё качество – мера. Назовём её достоверностью. Это – тоже количество (число), но качественное: как относиться к вероятности: кричать потоп! или спокойно собираться на пляж.

 

c. Сигнал.

Ещё раз: в природе сигналов нет (они не отличимы от шума)
Сигнал, так сказать "выдумывает" живой организм с помощью своего вычислительного аппарата выделяя сигнал – то, что побуждает к целенаправленному действу .

По-Гегелю: всё действительное–разумно. Например, бактерии и другие известные простейшие насчитывают до 10 тыс. видов (полагают, что их вообще миллионы) и живут на Земле почти 4 млрд. лет. Они живут везде, их общая биомасса (в основном архей) на два порядка больше всех остальных организмов, вместе взятых. И мы ещё только начинаем смутно догадываться о роли, которую простейшие играют в формировании всей планеты.
И вся эта деятельность,
что простейших, что высших – информационная

са. Информация.
Сами по себе взаимодействие, сообщение, шум, сигнал – не более, чем некоторые материальные объекты и/или процессы. И в этом качестве для организма – ничто. И становится для него бытием только, будучи узнанным.
То есть, получен ответ на вопрос: что это ?
– Шум листвы или шорох змеи, мираж или источник воды, запах костра или пожара. Или не узнанными вообще (что-то новое, неизвестное).
Тогда сигнал и шум-сигнал становятся информативными.
 И включают аппарат сущностного анализа: как относиться к данной информации сточки зрения целевой задачи  (как у волчат в "Маугли": напасть, зарычать, убежать?).

сb. Цель.
Разрешение указанного выше парадокса (в Природе информация – ничто, пустое понятие, а для нас – всё) в том, что бурную информационно-материальную деятельность всего живого, а также нашей цивилизации порождает нечто не очень материальное. Идея, под названием цель (целенаправленность, целевая функция, целевая задача, целевое задание).
Цель появилась на Земле (а вместе с этим, возможно, и во всей Вселенной !) около 4-х миллиардов лет назад с появлением живых организмов (архей?). Или ещё раньше с появлением самособирающихся молекулярных автоматов .

Идея очень проста: собраться самому и размножиться, передав эту способность новым поколениям автоматов.
К примеру, у каждого из нас – быть контейнерами для наших ДНК – носителей генетической информации, накопленной за миллиарды лет нашими предками: простейшими, многоклеточными, хордовыми, рыбами, земноводными, пресмыкающимися, млекопитающимися, приматами, гоминидами, родом Гомо... И передача носимого нами Слова последующим поколениям. Вместе с другими знаниями, накопленными предками. Зачем ? – А, чтобы жить самим  и обеспечить жизнь потомкам* .
Так что именно наличие цели отличает живое от не живого.
Цель эта – сама жизнь.
И пока – всё.

сс. Целенаправленное действие.
Камню всё-равно, где лежать(?), и как угодно долго: тысячу, миллион, миллиард лет. И не надо ни пищи, ни информации... Хотя он – далеко не мёртвое тело (даже если охладить до 0 К) : внутри него  движение: тепловое, электрическое, молекулярное, атомное, ядерное, кварковое ( с не слабыми частотами: от 1е12 до 1е21 Гц и выше). И камень сообщает о своём бытии всему миру. Короче, исправно реализует свою идею (по-Гегелю: всё действительное – разумно).
А вот живым объектам необходимы ещё дополнительные условия: вода, воздух, комфортная температура, пища  и информации. Вещество и энергия необходимы для саморемонта и размножения. А вот информация – для второй части максимы Гегеля: всё разумное – действительно. Для активной реакции (напасть, зарычать, убежать?), да и просто переделки окружающего Мира. Скажем, кораллы для этого построили грандиозный барьерный риф в Тихом Океане , а термиты заставляют саванны и пустыни своими циклопическими сооружениями.

 

--------------

* Капитализм, фурии частного интереса (Мракс)   в этом смысле - нечто унитожающее. 

[5566]

Нарушение логических цепочек.

Мы с вами сейчас взаимодействуем? Судя по определению Гегеля - нет. 

И он прав. Лежат молоток, доска и гвоздь. Между ними работают силы притяжения. Но взаимодействия нет.

Вот когда вы начнёте забивать молотком гвоздь в доску, вот тогда вы и получите взаимодействие.

[Удав]

1 час назад, cher сказал:

А мы, стоя на плечах Титана, просто обязаны видеть дальше и знать побольше.

Уверен, что большинство великих ученых 19 и 20 столетия вообще не знали, кто такой этот ваш Титан )) Это он их читал, а не они его. Поэтому все его досужие размышления - годные только для гумнотариев

Да и мы бы не знали, кто это такой, если бы большевички не постарались с подачи Ленина. Оно нам надо, образованным людям? Есть гораздо более годные работы нормальных ученых на любые темы, а не размышления диванного философа времен Наполеона I и его племянника ))

[cher]

1 час назад, 5566 сказал:

И он прав. Лежат молоток, доска и гвоздь. Между ними работают силы притяжения. Но взаимодействия нет

 

Ничего подобного .

Притяжение и есть взаимодействие.

 

45 минут назад, Imhotep II сказал:

2 часа назад, cher сказал:

А мы, стоя на плечах Титана, просто обязаны видеть дальше и знать побольше.

Уверен, что большинство великих ученых 19 и 20 столетия вообще не знали, кто такой этот ваш Титан )) Это он их читал, а не они его.

 

Простите,

но Гегель ушёл

из земной жизни в первой трети  19-го.

Как он мог читать учёных, что явились  позднее ?

 

[Удав]

5 минут назад, cher сказал:

Прсотите,

но Гегель ушёл

из земной жизни в первой трети  19-го.

Как он мог читать учёных, что явились  позднее ?

Френсиса Бэкона и Рене Декарта он наверняка читал.

Но когда закладывались основы математической логики, во второй половине 19 века, Гегеля уж точно не читал НИКТО. Ибо символический язык точнее и строже литературного.

Словом, я не то чтобы выделываюсь, но вот не понимаю я никакой ценности Гегеля, ни тогда, ни сейчас. Сугубо философский и гуманитарный автор. И ей ей, если бы Маркс в свое время не уперся рогом в его диалектику (а это просто одна из логических концепций, вполне тривиальная в логике как стройном учении), то никто бы сейчас на постсоветском пространстве вообще бы не читал Гегеля. Как и сейчас его лишь упоминают в курсах общей классической немецкой философии на философских факультетах.

[----]

Добавили "информацию", что это поменяло?

[cher]

3 часа назад, Imhotep II сказал:

4 часа назад, cher сказал:

Прсотите,

но Гегель ушёл

из земной жизни в первой трети  19-го.

Как он мог читать учёных, что явились  позднее ?

1. Френсиса Бэкона и Рене Декарта он наверняка читал.

Но когда закладывались основы математической логики, во второй половине 19 века,

2. Гегеля уж точно не читал НИКТО. Ибо символический язык точнее и строже литературного.

3. Словом, я не то чтобы выделываюсь, но вот не понимаю я никакой ценности Гегеля, ни тогда, ни сейчас.

1. И только ?
К Вашему сведению, Гегель возможно, был последним на планете энциклопедически образованынм человеком.

 

2. Возможно, от того  в конце 19-го  и приключилась катастрофа в теор-физике  .

 

 3. Зато  я прекрасно вижу, что без Гегеля:

- не понять квантовую физику,

- не прдвинуть вперёд теорфизику,

- не реализовть  директиву Манифеста КП 1848,

- не продолжить дело Великого Октября и, главное,

- не спасти человечество от  грозящего ему (само)уничтожения.    

 

[Удав]

40 минут назад, cher сказал:

 3. Зато  я прекрасно вижу, что без Гегеля:

- не понять квантовую физику,

- не прдвинуть вперёд теорфизику,

- не реализовть  директиву Манифеста КП 1848,

- не продолжить дело Великого Октября и, главное,

- не спасти человечество от  грозящего ему (само)уничтожения.    

Оппаньки, приехали! Вызывайте санитаров из верхнего раздела!

[Аннанна]

59 минут назад, cher сказал:

1. И только ?
К Вашему сведению, Гегель возможно, был последним на планете энциклопедически образованынм человеком.

 

2. Возможно, от того  в конце 19-го  и приключилась катастрофа в теор-физике  .

 

 3. Зато  я прекрасно вижу, что без Гегеля:

- не понять квантовую физику,

- не прдвинуть вперёд теорфизику,

- не реализовть  директиву Манифеста КП 1848,

- не продолжить дело Великого Октября и, главное,

- не спасти человечество от  грозящего ему (само)уничтожения.    

 

Бред сивой кобылы, да и только. Даже от такой небольшой части у меня в глазах зарябило . Вспомнила один фильм, там садовник (80% в голове) чушь городит, а все вокруг его не понимают и думают что он гений. Так он по карьерной лестнице до президента дошел. 

Он понятия не имел о квантовой физике в то время. Это автор этой книги пририсовал ему всю эту физику....кварки

[che0]

1 час назад, cher сказал:

Гегель возможно, был последним на планете энциклопедически образованынм человеком.

Мне кажется что рубеж, когда объём накопленных человечеством научных знаний превысил индивидуальные возможности даже самого интеллектуально одарённого человека, был пройден ещё во времена энциклопедистов. Что же касается Гегеля, то он, конечно, был интеллектуал и эрудит высокой пробы. Но, тем неменее, он же являет пример того, как столь многообещающие задатки не приносят удобоваримых плодов. Его же подражатели и последователи, заставляют вспомнить, как говорится в мультике о Свинке Пепе, НАСТОЯЩЕЕ ПЛАСТМАССОВОЕ ЗОЛОТО.

2 часа назад, cher сказал:

без Гегеля:

- не понять квантовую физику

Понять как печь хлеб или тачать сапоги можно без Гегеля, или с Гегелем, но только затратив труд обучения ремеслу. С квантовой физикой -- то же самое, разве что необходимый объём затраченного на обучение труда несколько поболе будет.

[cher]

6 часов назад, mursik61 сказал:

Добавили "информацию", что это поменяло?

Да так,

по мелочам:

Мирозор в целом. 
А конкретнее - на предмет вопроса: есть ли цель у Вселенной ?
Гегель отвечает вполне определённо:

 

Цитата

Этот взгляд основывается на правильной предпосылке (§ 207—211), что природа не содержит абсолютной конечной цели в самой себе. ЭФН

 

Тем не  менее,
в систему категорий  ЭФН  и НЛ  он включает телеологию  перед  переходом в  органическое и духовное .

Смысл же публикации  в том, что  цель - момент не только живого ( что несомненно) , но и может быть природно-сущностным.  

Попросту говоря, если у Природы есть цель, то она органично вписывается в НЛ.

 

2 часа назад, Аннанна сказал:

Он понятия не имел о квантовой физике в то время. Это автор этой книги пририсовал ему всю эту физику....кварки

 

И что ?

Это не помешало ему вести понятие квант в научный оборот.
А  также понятие пустоты  со свойствами  квантового вакуума .

 

 

[Аннанна]

Вы вообще о чем? Я человек приземленный, если что. Вселенная когда-то появилась и по природе энтропии исчезнет. Сейчас вы о

1 час назад, cher сказал:

природа не содержит абсолютной конечной цели в самой себе. 

и добавляете

 

2 часа назад, cher сказал:

Природы есть цель, то она органично вписывается в НЛ.

 

и вообще это греки придумали слово "квант", а в квантовую физику Планк

[cher]

9 часов назад, Аннанна сказал:

0. Вы вообще о чем? Я человек приземленный, если что.

1. Вселенная когда-то появилась и

2.по природе  энтропии исчезнет.

0. В смысле - гусь лапчатый, мещан сермяжный ?

- Тогда чего  на  фило-форуме выступаете ? 

 

1. С чего Вы это взяли ? 

 

2. Вы хоть знаете, что означате этот экспонат музея науки?

Это там, где теплород, флогистон, жизненная сила, флюиды, монады, алхимия, астрология ...

 

[Аннанна]

Не обижайтесь. Простите если что. Если бы вы предложили свою идею, как найти философский камень? Я бы промолчала, так как тема не моя. А здесь вы выложили копи-паст замудреной книжки, может чтобы выделиться сложностью вашего ума. Я и гаркнула.

[Удав]

1 минуту назад, Аннанна сказал:

Не обижайтесь. Простите если что. Если бы вы предложили свою идею, как найти философский камень? Я бы промолчала

Камень не так прост, чтобы его тут выложить. Один перечень учебников химического факультета МГУ займет несколько страниц.

[Аннанна]

5 минут назад, Imhotep II сказал:

Камень не так прост, чтобы его тут выложить. Один перечень учебников химического факультета МГУ займет несколько страниц.

Я не знаю о чем философы ведут здесь рассуждения. К примеру предложила. В том то и дело, не надо сложных книжек. 

Ну ладно, не буду засорять ветку. 

[Удав]

2 минуты назад, Аннанна сказал:

В том то и дело, не надо сложных книжек. 

Ыыы ))

[Legende_XVI]

Зачем Гегель если есть Будда? 

[che0]

9 минут назад, Legende_XVI сказал:

Зачем Гегель если есть Будда? 

Да к,кая разница! Ведь и там, и там, и в иных подобных случаях, мы имеем дело со "священными текстами", воздействующими не столь на рассудок, сколь на эмоции. И плохи не эмоции, которые тоже несут жизненный опыт, а нарушение баланса.

[Legende_XVI]

5 hours ago, che0 said:

Да к,кая разница! Ведь и там, и там, и в иных подобных случаях, мы имеем дело со "священными текстами", воздействующими не столь на рассудок, сколь на эмоции. И плохи не эмоции, которые тоже несут жизненный опыт, а нарушение баланса.

 

Будизм наоборот способствует ослаблению эмоций, там нету всяких царств божьих, и т д. А разум лишь порождает бесконечные вопросы согласно буддизму в моей интерпретации))

 

 

"Согласно «Чуламалункья сутре», монах Малункьяпутта, выполнявший практику медитации, задал себе такие вопросы:

 

Вечна ли вселенная?

Или она не вечна?

Конечна ли вселенная?

Бесконечна ли вселенная?

Джива и тело — одно и то же?

Или джива — это одно, а тело — другое?

Существует ли Татхагата после смерти?

Или он не существует после смерти?

Или он одновременно существует и не существует после смерти?

Или он одновременно ни существует, ни не существует после смерти?

Монах решил, что если не получит ответа на эти вопросы от Будды, то вернётся к жизни мирянина. После этого Малункьяпутта пришёл к Будде и задал ему эти вопросы, также говоря, что ему не нравится то, что учитель обходит эти вопросы стороной.

 

В ответ на это Гаутама Будда указал, что он не давал обещания разъяснять эти вопросы, а Малункьяпутта не давал обещания о том, что Будда разъяснит эти вопросы после практики Дхармы. Также Будда приводит следующую аналогию для решения Малункьяпутты уйти из монахов и оставить учение, если он не узнает ответа

 

Это подобно, о Малункьяпутта, человеку, который, будучи раненым отравленной стрелой, и к которому родственники и друзья привели врача, скажет: «Я не позволю вытащить эту стрелу, пока не узнаю, кто меня ранил: кшатрий это, брахман, вайшья или шудра?» Затем он скажет: «Я не позволю вытащить эту стрелу, пока не узнаю, кто меня ранил, как его зовут, из какой он семьи?». <…> Затем он скажет: «Я не позволю вытащить эту стрелу, пока не узнаю, была ли это обычная стрела или какая-то необычная?»"

[cher]

6 hours ago, Аннанна said:

Не обижайтесь. Простите если что. Если бы вы предложили свою идею, как найти философский камень? Я бы промолчала, так как тема не моя. А здесь вы выложили копи-паст замудреной книжки, может чтобы выделиться сложностью вашего ума. Я и гаркнула.

Вы имеете виду "Квантовую магию" ?

Но там, помимо магической зауми есть и  здравые мысли. 

Например, о том, что в нас, скорее всего, встроен квантовый компьтер. 
И даже указано место: эпифиз,

"третий глаз".

Если так,  то это

снимает удивление

от совершенно необъятной мощности

и объёме памяти нашего  бортового вычислителя.

Кой  вряд ли могут реализовать даже 100 млрд нейронов головного мозга.

Но вот в качестве интерфейса  - устройства связи с квантовым ... 

 

 

 

[Хэд]

Just now, cher said:

Например, о том, что в нас, скорее всего, встроен квантовый компьтер. 
И даже указано место: эпифиз,

"третий глаз".

ну если теоретически кубит это любая элементарная частица

откуда тогда взяться точной локализации?

или мы буквалисты и ищем в мозге подвешенную в вакууме частицу?

так любой нейтрино пролетевший через мозг и провзаимодействующий с частицой в мозге можно считать сработавшим квантовым компом

вот кстать то ж непонятка такая