Закон о защите дохлой кошки.

[Евгений Вильдгрубе]

11 часов назад, Veta сказал:

Чуда нет.

Последнее чудо было 2021 год назад.

Вы имеете в виду - рождество Христово ? Ну так подобные чудеса на каждом шагу происходят.

А вот переживать некое персональное восприятие и последующее его осознание вам, видимо, не приходилось. Но это же не повод утверждать, что антарктида -не существует, как и то, что за нею скрыты другие миры ,раз вы там не были, логично?

 Дело в том, что демонстрации истины всегда лежат на поверхности - на самом удобном месте где её легко незаметить. Вот обратите вниманеи на параллель - ну выж не религиозны и не верите(ну, не углубляясь) в эту определённость. И таких вокруг вас - наверняка большинство подавляющее. ...Вы зачем пришли сюда об этом сказать ?- это первое - вы также как и все - верите.  В то или это. И вера вам несёт сомнения.

Учтем, конечно, что к существованию Христа я отношусь с той же долей веры как в миры за стеной небосвода Антарктиды.

Итак: Вы - верите.

И переживать персональный опыт восприятия вам не приходилось. А доводилось слышать про существование таких опытов у неких персон ? Думаю - да.  И слышали, что они достаточно многочисленны и часто умалчиваемы. Да, их интерпретации часто могут быть поставлены под сомнения по разным причинам, но есть совершенно не объяснимые. И сегодня их принято иронично (серьёзно) называть "сбоями матрицы".  К которым также много вопросов и претензий... Но. Вероятность существования "чего-то ещё" резко повышается и даже документально засвидетельствована, научными методами.

Тоесть - два, вопросы веры в то или это - это вопрос веры в "нечто", проявляющееся способами "неадекватными" способам нашего мышления-описания. И это сегодня, когда технические, научные данные ставят под сомнение саму адекватность однозначности описываемой реальности. Вчера, научные описания сводились в кодексы догматов на разных языках разных описательных систем разных культур.  И подтверждались (!) персональным опытом адептов (к коим очевидцам-участникам отношусь и я). Не на пустом месте толпы дебилов уверовали в лохотрон. (да, конечно -не без этого) Просто, не углубляясь в различияи детали этих описаний - все говорят о том, что есть "Нечто". На этом закроем споры - этих людей гораздо больше чем один: Миллион. Миллиард.

Итого: вера в возможность существования чуда сегодня стоит много выше невозможности его существования.

Тоесть, в меньшинстве дремучих верующих находитесь ... ВЫ !

[космос]

7 минут назад, космос сказал:

 например из Гиты., в котором концепция Бога , преподносится как то, что Творец действует  через нас.

концепция

- не я , а через меня,

это цветочки

 

а вот и ягодки такой концепции ( тоже из Гиты)

 

. Великий приказ, отданный Арджуне после того, как был зало-
жен фундамент и построена структура учения: «Восстань, убей своих
врагов, насладись процветающим царством», —не звучит как бес-
прекословный альтруизм или как чистое, бесстрастное неприятие;
это состояние внутреннего равновесия и широты, которое является
фундаментом духовной свободы..

 

нормально да?

 

[Efendi]

38 минут назад, Sayal сказал:

интерпретации часто могут быть поставлены под сомнения по разным причинам, но есть совершенно не объяснимые

 

Какие например, опять двухщелевой эксперимент ?

[Евгений Вильдгрубе]

10 минут назад, Efendi сказал:

 

Какие например, опять двухщелевой эксперимент ?

Ну, его как-то объяснили ? 

Кроме того объяснения , что даю я.

[Efendi]

23 минуты назад, Sayal сказал:

Ну, его как-то объяснили ? 

Кроме того объяснения , что даю я.

 

давно объяснили - детекторы фотонов влияют на исчезновение интерференционной картинки

[Евгений Вильдгрубе]

32 минуты назад, Efendi сказал:

 

давно объяснили - детекторы фотонов влияют на исчезновение интерференционной картинки

Это вы описали суть экспиримента, а объяснение как выгдялит ? Или вы таким образом че-то подтвердили.. или чё-то опровергли, или чё-то заявили?

Я , кстати , не заморачивался на две щели с усложнением терминологии столь яркого описания экспиримента с одной . Но - просветите, я чё-то уже пропустил ? Как-то глянул видео с убеждённым юношей который про другие измерения и проявления загибал .. Эти детали человской фантазии  - не интересны , как теория струн - просто  по... Им за это деньги платят.  Утвердят чё-то однозначно - с удовольствием  поинтересуюсь.

А вот в опыте с одной щелью я вижу именно однозначность того, что при наблюдении результаты отличны от ненаблюдаемых .

Кстати - тоже  верю, если что..

[Efendi]

6 минут назад, Sayal сказал:

Это вы описали суть экспиримента, а объяснение как выгдялит ? Или вы таким образом че-то подтвердили.. или чё-то опровергли, или чё-то заявили?

Я , кстати , не заморачивался на две щели с усложнением терминологии столь яркого описания экспиримента с одной . Но - просветите, я чё-то уже пропустил ? Как-то глянул видео с убеждённым юношей который про другие измерения и проявления загибал .. Эти детали человской фантазии  - не интересны , как теория струн - просто  по... Им за это деньги платят.  Утвердят чё-то однозначно - с удовольствием  поинтересуюсь.

А вот в опыте с одной щелью я вижу именно однозначность того, что при наблюдении результаты отличны от ненаблюдаемых .

Кстати - тоже  верю, если что..

 

уберите детекторы фотонов - кртинка менятся перстанет

[Евгений Вильдгрубе]

7 минут назад, Efendi сказал:

 

уберите детекторы фотонов - кртинка менятся перстанет

Вам слова тяжело писать? Или в голове их выстраивать ?  

Тоесть, вы утверждаете, что возникает три результата:

1При включенном детекторе,

2 при выключенном детекторе 

3 при отсутствии детектора. 

В третьем случае возникает какое-то третье состояние результатов?

[Efendi]

4 минуты назад, Sayal сказал:

1При включенном детекторе,

2 при выключенном детекторе 

3 при отсутствии детектора. 

В третьем случае возникает какое-то третье состояние результатов?

 

уже в демагогию скатываетесь

[Евгений Вильдгрубе]

2 минуты назад, Efendi сказал:

 

уже в демагогию скатываетесь

Я вижу, что вы из неё не поднимались.

[Efendi]

4 минуты назад, Sayal сказал:

Я вижу, что вы из неё не поднимались.

 

вы все поняли с первого сообщения про фотонный детектор, что тут может быть не понятного ? реально необходимо выяснить можно просто его выключить или обязательно из розетки выдернуть ?

[Евгений Вильдгрубе]

1 минуту назад, Efendi сказал:

 

вы все поняли с первого сообщения про фотонный детектор, что тут может быть не понятного ? реально необходимо выяснить можно просто его выключить или обязательно из розетки выдернуть ?

Тут вы ставите меня в тупик.   как страшно жить , лять!

Слушьте, вы чё-то опровергали или чё-то подтверждали начиная ..прения ? (Я уже спрашивал, если чё..) 

[Efendi]

1 час назад, Sayal сказал:

Ну, его как-то объяснили ? 

Кроме того объяснения , что даю я.

 

милейший, вы спросили - я ответил

[Евгений Вильдгрубе]

4 минуты назад, Efendi сказал:

 

милейший, вы спросили - я ответил

 Понял, вы просто уточнили - о каком из примеров научного подтверждения я говорю. Ок. Да , об этом тоже.

[Shelma]

13 часов назад, ЭСГТР сказал:

 

Работает закон перехода количества в качеств в условиях меры..... в физике тоже.....

Да без разницы. Это один и тот же закон. Закон преобразования энергии и информации.

[космос]

2 часа назад, Shelma сказал:

. Закон преобразования энергии и информации.

ну и что ты думаешь об этом законе, что преобразовывает, энергия, или информация?

[ЭСГТР]

3 часа назад, Shelma сказал:

Да без разницы. Это один и тот же закон. Закон преобразования энергии и информации.

Не существует информации.... есть подобие нейронных структур конструкциям материальных объектов.

Информация это отражение.

[космос]

12 минут назад, ЭСГТР сказал:

Не существует информации.... есть подобие нейронных структур конструкциям материальных объектов.

Информация это отражение.

ну как это не существует?

а качества, что это как не информация? например у соли... соль, это качество, которое обладает своей информацией.. какое там отражение структур? Структуры и создали данное качество путем своего отражения..

[ЭСГТР]

1 час назад, космос сказал:

ну как это не существует?

а качества, что это как не информация? например у соли... соль, это качество, которое обладает своей информацией.. какое там отражение структур? Структуры и создали данное качество путем своего отражения..

Качества есть только в нашей голове. Иногда объект со соей структурой  существуют в окружающей среде, но качество его нам неизвестно..... не отразилось.... Качество это результат гомеоморфного отражения .... связанное биекцией с частью отражаемого материального объекта.

[космос]

13 минут назад, ЭСГТР сказал:

Качества есть только в нашей голове. Иногда объект со соей структурой  существуют в окружающей среде, но качество его нам неизвестно..... не отразилось.... Качество это результат гомеоморфного отражения .... связанное биекцией с частью отражаемого материального объекта.

все же нет. Если бы качества были только в нашей голове, то не было бы того разнообразия в природе и фауне, которые мы можем наблюдать..

 

возьмем , к примеру дерево. Сок земли его питает, и каждое дерево имеет свое качество. Природой заложено то, что дерево будет производить качественные и здоровые плоды.А если дерево приносит мало плодов, мелких и червивых, то вина в этом не дерева, а вина тому внешние факторы, такие как зной, стужа, гусеницы, тля и пр.

Мы понимаем, что в дереве самом, заложены разные качества, которые оно передает своим плодам. Есть в нем и кислое каество, есть и терпкость, а так же есть и приятные качества, такие как сладость. Если при созревании плодов, их в достаточной степени обогревает солнце и хватает влаги, то плоды будут приятные на вкус,

Теперь, если бы мы проследили дальше все процессы, то мы бы увидели, что благоприятная среда, для выращивания деревом вкусных плодов, находится в контексте Божественно природного плана. И какие процессы вызывают зной, мы не знаем. Но мы можем предположить, что во вселенной, происходят изменения других качеств, которые, в свою очередь формируют качества определенного вида. Если, например, солнца не достаточно, то формируются одни процессы, при избыточности - другие.

Почему я привел пример с деревом? А потому, что хочешь познать Бога, наблюдай за природой. Так, во всяком случае говорят.

Если бы мы говорили о человеке, то я бы говорил о адских качествах, таких как жадность, злость, зависть, ненависть, и святых качествах, таких как милосердие, сострадание,  доброта, забота.

И нам бы не составило труда понять, что если человек живет в парадигме Святых качеств, то плоды бы его, были приятными и добрыми. А если человек выбрал адские качества, то плоды и качество его самого и его жизни стали тягостными и мучительными.

Человек, в отличии от дерева, может повлиять на формирование своих качеств путем своего выбора, дерево не имеет возможности выбирать. И вкусные и здоровые плоды, Они заложены природой как основные качества дерева. Гнилые и не вкусные плоды, вмешательство внешних сил.

 

И если пристегнуть сюда закон энергии и информации, то мы увидим, что информация влияет на энергию, а не энергия на информацию.

 

[ЭСГТР]

Вы путаете информацию и идею. Материя носитель информации, а управляет материей (энергией) - идея.... Идея это потенциал, информация это разность потенциалов (энергия).

Отражение это разность потенциалов.

[Евгений Вильдгрубе]

3 часа назад, ЭСГТР сказал:

Вы путаете информацию и идею. Материя носитель информации, а управляет материей (энергией) - идея.... Идея это потенциал, информация это разность потенциалов (энергия).

Отражение это разность потенциалов.

Ок. П "путают все" со времён разрушения вавилонской башни. Мы  говорим на разных языках, хотя и используем одни и теже символы речи. Тока не всем удаётся хотя-бы в собственной голове выстроить эти термины.

3 часа назад, ЭСГТР сказал:

Отражение это разность потенциалов.

Да,тут лопатой не доскребёшься до смысла, неправда-ли? Чё-то хочит сказать,  а ни можит И вроде бып каку-таку цепочку последовательностей построил... Вряд-ли кто-то будет использовать эту терминологию. Хотябы, чтоб понять - чё ты тут лепишь.

Зачем ?

 

4 часа назад, космос сказал:

Качество это результат гомеоморфного отражения .... связанное биекцией с частью отражаемого материального объекта.

А здесь вообще - работа на публику. Ты чё-то себе объяснил  Или спародировал Шельму копируя бессмысленные термины во внушительную кучу без какого-либо смысла?

Ну и куда сунуть твоё "определение"? Накой оно было сделано, если не для демонстрации твоей глупости ?!