Перейти к содержанию

Рак. Чего вам никогда не скажут врачи.


Рекомендуемые сообщения

Опять сегодня в интернете стала муссироваться тема онкологии. Опять повылезли горе врачи, с умным видом на дебильном лице разглагольствующие о причинах раковых опухолей. Опять пошел бред про мобильные телефоны, экологию, курение, загорание на солнце (можно подумать раньше солнца не было))), наследственность (ага, за два поколения она прям развилась), и прочее бесовство...

 

Предупреждение первое, если вы имеете твердо промытые мозги в этом направлении, и у вас отсутствует логическое мышление, то тему лучше не читать, я буду давать только факты, а выводы делать вам (99% из вас сделать их не смогут)

 

Предупреждение второе, если у вас или родных не дай Бог рак, то ни о каком самолечении речи идти не может. Для этого надо слишком хорошо знать свое тело и процессы. Так что операции, химия и облучение...(((

 

Итак, все еще со школы знают что основной единицей жизни является клетка. Она полноценно отражает все жизненные процессы, хотя частично они есть и в ее составляющих. Весь наш организм состоит как раз из клеток. И любая клетка состоит из белка. Белок это основной строительный материал нашего организма, начиная от ногтей и заканчивая кончиками волос. Клетки как вы помните постоянно делятся (митоз), и этот процесс непрерывен (даже сейчас, когда вы это читаете, ваши клетки делятся с сумасшедшей скоростью).

 

Давайте немного о белке, помимо того что это то, из чего состоит каждая клетка, он еще выполняет в организме транспортную функцию, доставляя необходимые вещества в нужную часть тела. У многих наверное было, что вы пили витамины, а потом когда писали моча меняла цвет, и пахла витаминами? Это простой пример, плохой работы транспортного белка, который не захватывает витамин, а иммунная система видя в нем чужого, просто выкидывает его из организма, так как сам он путешествовать не может, и нехрена не знает куда ему нужно.

 

Опять идем в биологию, и вспоминаем основные компоненты пищи. Кто помнит? (Уверен что двоечники вспомнят про белки, жиры и углеводы (именно в таком порядке) и будут абсолютно правы). Других веществ в пище не существует. И все они нам жизненно необходимы. (Кстати без холестерина вы просто загнетесь, а мужчины станут импотентами, холестерин очень важен для организма, и проблема не в его количестве, а в его транспортировке, если белков навалом, то жир можете потреблять сколько угодно).

 

Чего то меня унесло, вернемся к клетке и белку... Процесс митоза надеюсь всем знаком, сначала делится ядро, сохраняя полный генетический код в каждой части, потом делится окружающий белок, (кстати образуя мембрану из холестерина), и в результате у вас уже две клетки (чудо!).

 

Вроде все просто, и никаких диссертаций не надо, и научных статей на сто страниц. Вот только что будет, если клетке не хватит белка? Ну ядро поделилось, а белка не хватило на полноценные две клетки, и они сформировались всего на 99% процентов? Может ли жить такая клетка? Конечно может, и даже еще будет делиться! В результате образуется очаг, где делятся неполноценные клетки. А если белка всё равно мало, то каждое последующее деление, дает уже 98, 97, 96... и так далее процентов от первоначальной здоровой клетки. И вот наступает момент, когда клетка полноценна только на 80%... В простонародье и ученых конференциях называемая атипичной клеткой.... Это ваша, своя, родная клетка, не чужая. Это вы сами сделали так что она стала убогой. Не дали и не доставили ей белка, из которого она состоит...

 

Так в чем причина появления в последнее время такой эпидемии атипичности? Как ни странно в повальном увлечении в двадцатом веке "здоровым" образом жизни. Все вдруг поголовно сидят на вегетарианстве, веганстве, солнеедстве, воздухожорстве и тд... Диетологи расплодились повсеместно, и лечат морковкой и огурцом в жопу... И вот сидит такая красавица на пророщенных зернах, и радуется пустому кишечнику, а клетки просто вопят, дайте нам творожку!!! А потом раз, и рак от мобильного телефона))))

 

Дальше можете думать сами, только сделайте на всякий случай биохимию крови, и посмотрите сколько у вас белка (обычно первая строка). Норма 65-80, но на самом деле менее 80 уже группа риска. (Сегодня прочитал на одном форуме, что девочка на сыроедстве "подняла" белок до 72, вот как можно быть такой дурой?

 

Ну а пока вы думаете какой язвительный ответ дать мне, съешьте обычное яичко, сделайте подарок своему организму, дайте своим клеткам хоть чуть чуть материала для нормального роста...

 

ПС. В эту субботу был на семинаре по кундалини, там "гуру" вещал о вреде для организма любой животной пищи, вплоть до молока и яиц. Я вот думал, сколько этот мудак убьет людей за свою жизнь? Проще его грохнуть и спасти жизни людей(((

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 152
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Что там, в первой строчке? Вроде там не белок, а трансаминазы.

Сейчас глянул свой от 29 мая, у меня белок, правда клиника хорошая, там верхняя планка 85 обозначена, это очень правильно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как быть с теми, кто всю жизнь провел в деревне, рос на молоке и мясе, свежие овощи, воздух.. и все равно заболел! ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как быть с теми, кто всю жизнь провел в деревне, рос на молоке и мясе, свежие овощи, воздух.. и все равно заболел! ?

Я диагнозы не ставлю.

 

Но как минимум, если взять причины рака в википедии, то они у него полностью исключены)))

 

А по питанию надо разбираться, очень много нюансов, наличие белка это еще не 100% гарантии деления клеток. Но без него говорить о чем то большем вообще смысла нет.

 

Основная сложность в том, что не существует единого рациона питания, идеального для всех, он так же индивидуален как геном. Пол жизни уходит на то, что бы разобраться в своем организме. Для работы с другими, надо быть гуру, которым я точно не являюсь))))

 

Аспектов питания очень много, но все они взяты не из теорий, а из учебника биологии. Тут я писал только о раке. Единственное что хотел сказать этим постом, что здоровая клетка не возможна без строительного материала, которым является белок. Надеюсь это сомнению не подлежит?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Какая интересная теория. А как объяснить, почему коровы, например, почти никогда не болеют раком? Они, вроде, вегетарианцы ...

Для тех, кто предпочитает долгую жизнь "непромытым мозгам", несколько фактов:

1. Диета среднего человека содержит в три-пять раз больше белка, чем оптимальное количество.
2. Избыток белка опасен больше, чем недостаток, наряду с другими проблемами, он может привести к отказу почек, остеопорозу, снижению функции печени (из-за перегрузки аммиаком) и мозга, хроническому обезвоживанию, гипергликемии и кандидозу.
3. Самое интересное, что наличие излишнего белка в организме на самом деле (в отличие от недостатка, что полная ерунда) связано с образованием и ростом раковых клеток. Статистически, человек (моложе 65 лет), использующий высокопротеиновую диету (даже при уровне белка в пределах "нормы"), имеет в четыре раза больше шансов умереть от рака, и в 5 раз больше от диабета, в течение ближайших 18 лет,  чем тот, кто употребляет умеренное количество белка.

4. Оптимальный уровень белка в крови - от 71 до 76. Более высокие уровни (вплоть до 82) считаются "нормальными" в том смысле, что не свидетельствуют о серьезных проблемах со здоровьем, но ведут к перегрузке и преждевременному износу печени и почек, и повышают риск серьезных заболеваний (в том числе раковых) в будущем.

5. Белки содержатся не только в животных продуктах. Вегетарианцы (и даже веганы) тоже едят их, причем, белки растительного происхождения намного менее вредны для печени и почек, чем животные, и на гормон роста (увеличивающий риск раковых заболеваний) они тоже почти не влияют.

 

 

Так что, поосторожнее со всеми этими "теориями заговора": некоторые из них, в буквальном смысле, опасны для жизни.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Какая интересная теория. А как объяснить, почему коровы, например, почти никогда не болеют раком? Они, вроде, вегетарианцы ...

Для тех, кто предпочитает долгую жизнь "непромытым мозгам", несколько фактов:

1. Диета среднего человека содержит в три-пять раз больше белка, чем оптимальное количество.

2. Избыток белка опасен больше, чем недостаток, наряду с другими проблемами, он может привести к отказу почек, остеопорозу, снижению функции печени (из-за перегрузки аммиаком) и мозга, хроническому обезвоживанию, гипергликемии и кандидозу.

3. Самое интересное, что наличие излишнего белка в организме на самом деле (в отличие от недостатка, что полная ерунда) связано с образованием и ростом раковых клеток. Статистически, человек (моложе 65 лет), использующий высокопротеиновую диету (даже при уровне белка в пределах "нормы"), имеет в четыре раза больше шансов умереть от рака, и в 5 раз больше от диабета, чем тот, кто употребляет умеренное количество белка, а его шансы умереть в течение последующих 18 лет по любой причине, выше на 75%.

4. Оптимальный уровень белка в крови - от 71 до 76. Более высокие уровни (вплоть до 82) считаются "нормальными" в том смысле, что не свидетельствуют о серьезных проблемах со здоровьем, но ведут к перегрузке и преждевременному износу печени и почек, и повышают риск серьезных заболеваний в будущем.

 

 

Так что, поосторожнее со всеми этими "теориями заговора": некоторые из них, в буквальном смысле, опасны для жизни.

Это не теория, это школьный учебник биологии((( Не стоит меня обвинять что это я его написал)))

А вот с чего вы взяли что избыток белка способствует раку, это вопрос. Ссылку на источник можно?)

 

В растительной пищи содержание белка не сколько не меньше чем в животной. В орехах его даже больше чем в курице)))

Другое дело что растительный белок усваивается в гораздо меньше степени, тут любой диетолог бессилен)))

 

Касаемо коров, то они съедают по 35 килограммов травы в день, при среднем весе 500 кило. Белка в траве не мало, и если вы будете есть по 5-6 килограмм травы, то думаю раком тоже не заболеете)))

 

Относительно перебора, все хорошо в меру. Уже писал что нужны все вещества, и не призываю сидеть на одних стейках)

 

Но интересный факт, лидером по числу раковых заболеваний, является не Америка, с канцерогенным фаст-фудом, а вполне себе респектабельная Франция, живущая на салатах и овощах))) (они кстати и лягушек есть начали не от хорошей жизни, а от нехватки белка, но не помогло)

 

ПС. И можно еще ссылки по вашим пунктам 1,2,3 откуда эта информация?)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это не теория, это школьный учебник биологии((( Не стоит меня обвинять что это я его написал)))

У нас с тобой разные учебники ...

Неужели, в твоем так прямо и сказано, что атипичная клетка - это такая, которой белка не хватило? :)

 

Относительно перебора, все хорошо в меру. Уже писал что нужны все вещества, и не призываю сидеть на одних стейках)

Дело не в "мере", а в том, что в твоем "учебнике" все "шиворот навыворот"(или это ты его так понял, наоборот): на самом деле, снижение количества белка у здорового человека среднего возраста не увеличивает риск рака, а уменьшает его.

 

Но интересный факт, лидером по числу раковых заболеваний, является не Америка, с канцерогенным фаст-фудом, а вполне себе респектабельная Франция, живущая на салатах и овощах))) (они кстати и лягушек есть начали не от хорошей жизни, а от нехватки белка, но не помогло)

Ну, вообще-то, на первом месте не Франция, а Дания.

Что касается потребления протеина, то Франция стоит на девятом месте в мире (Дания - на 11м). На первом месте - Исландия (17-е место по раку), на последнем - Конго (вообще не входит в первые 50 стран по уровню раковых болезней). На предпоследнем (из 50 стран) месте по раку находится Аргентина. По потреблению белка на душу населения, она же - на 37м.

Япония - на 48 и 43 местах соответственно.

А на 50м месте стоит Пуэрто Рико, которое, вообще-то часть штатов, но по количеству раковых болезней отличается настолько разительно, что его в отдельную строчку написали (штаты в целом - на шестом месте).

 

 

А если посмотреть на количество людей, которые ели огурцы, родившихся в 1920м году, то окажется, что 95% из них уже умерло! Вот такая статистика ...

 

ПС. И можно еще ссылки по вашим пунктам 1,2,3 откуда эта информация?)

Из учебника биологии :)

Только, из настоящего.

Если ты читаешь по-английски, и тебе правда интересно, могу нарыть ссылок. С русскоязычной литературой я не знаком в этой области.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У нас с тобой разные учебники ... Дело не в "мере", а в том, что в твоем "учебнике" все "шиворот навыворот"(или это ты его так понял, наоборот): на самом деле, снижение количества белка у здорового человека среднего возраста не увеличивает риск рака, а уменьшает его. Ну, вообще-то, на первом месте не Франция, а Дания.Что касается потребления протеина, то Франция стоит на девятом месте в мире (Дания - на 11м). На первом месте - Исландия (17-е место по раку), на последнем - Конго (вообще не входит в первые 50 стран по уровню раковых болезней). На последнем (из 50 стран) месте по раку находится Аргентина. По потреблению белка на душу населения, она же - на 37м.А если посмотреть на количество людей, которые ели огурцы, родившихся в 1920м году, то окажется, что 95% из них уже умерло! Вот такая статистика ...

Ну ясно, это уже флуд на уровне сам дурак)))

 

Ссылок ни одной нет, просто факт что от белка рак))) Ну смешно же, вся жизнь на земле является БЕЛКОВОЙ! Другой пока не найдено. Мы все состоим из белка, и мы есть белок! (может у вас в учебниках по другому)))

 

(А если Исландия больше всего протеина потребляет, то почему по раку на 17 месте? Как это с вашей теорией согласуется?)

 

Я не буду пожалуй спорить, думаю большинство будет не согласно, как и подозревал. Космополитан вам с Малаховым в помощь!

 

И дай Бог всем здоровья!

 

ПС. жиры и углеводы так же необходимы, крайностей тут быть не должно. Но спорить с поголовным оболваниванием людей диетологами нет ни сил ни желания... К сожалению Гугл тут не поможет(

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну ясно, это уже флуд на уровне сам дурак)))

 

Ссылок ни одной нет, просто факт что от белка рак)))

Ссылок ровно столько же, сколько у тебя, вообще-то :)

 

Ну, пожалуйста, если это тебя убедит, вот несколько:

 

Количество раковых болезней в разных странах: http://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-cancer-frequency-country

Уровень потребления белка на душу населения: http://chartsbin.com/view/1155

Связь белка с раком: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S155041311400062X

Связь белка с понижением почечной функции: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1262767/

 

Ну, и так далее ...

 

Я не буду пожалуй спорить, думаю большинство будет не согласно, как и подозревал. Космополитан вам с Малаховым в помощь!

Большинство здесь ни при чем, это не демократический процесс.

Есть научные факты, полученные в соответствии с отработанными методиками и многократно проверенные профессионалами с безупречной репутацией, сомневаться в компетентности которых нет никаких оснований.

И есть Сальери с "учебником биологии" и убежденностью в том, что кругом сплошные враги, которые только тем и занимаются всю свою жизнь, что "дурят нашего брата".

 

Думаю, что любой рациональный человек вполне может взвесить эти аргументы и принять решение самостоятельно, не опираясь на мнение большинства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

.Есть научные факты, полученные в соответствии с отработанными методиками и многократно проверенные профессионалами с безупречной репутацией, сомневаться в компетентности которых нет никаких оснований.

Вот как раз в этом и проблема... Очень много научных фактов, дисеров, статей (как я в первом посте и предполагал), даже авторитеты себе имя сделали.... Вот только рак уже на втором месте по числу смертностей, после ССЗ, и продолжает набирать обороты... А профилактики как не было, так и нет(((

 

Вот могу я как нормальный человек доверять таким "авторитетам"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Какая интересная теория. А как объяснить, почему коровы, например, почти никогда не болеют раком? Они, вроде, вегетарианцы ...

Для тех, кто предпочитает долгую жизнь "непромытым мозгам", несколько фактов:

1. Диета среднего человека содержит в три-пять раз больше белка, чем оптимальное количество.

2. Избыток белка опасен больше, чем недостаток, наряду с другими проблемами, он может привести к отказу почек, остеопорозу, снижению функции печени (из-за перегрузки аммиаком) и мозга, хроническому обезвоживанию, гипергликемии и кандидозу.

3. Самое интересное, что наличие излишнего белка в организме на самом деле (в отличие от недостатка, что полная ерунда) связано с образованием и ростом раковых клеток. Статистически, человек (моложе 65 лет), использующий высокопротеиновую диету (даже при уровне белка в пределах "нормы"), имеет в четыре раза больше шансов умереть от рака, и в 5 раз больше от диабета, в течение ближайших 18 лет,  чем тот, кто употребляет умеренное количество белка.

4. Оптимальный уровень белка в крови - от 71 до 76. Более высокие уровни (вплоть до 82) считаются "нормальными" в том смысле, что не свидетельствуют о серьезных проблемах со здоровьем, но ведут к перегрузке и преждевременному износу печени и почек, и повышают риск серьезных заболеваний (в том числе раковых) в будущем.

5. Белки содержатся не только в животных продуктах. Вегетарианцы (и даже веганы) тоже едят их, причем, белки растительного происхождения намного менее вредны для печени и почек, чем животные, и на гормон роста (увеличивающий риск раковых заболеваний) они тоже почти не влияют.

 

 

Так что, поосторожнее со всеми этими "теориями заговора": некоторые из них, в буквальном смысле, опасны для жизни.

 

Сколько лет живут коровы?

Что у них усваивается лучше?

Сходны ли клетки ее организма с человеческими?

Нормально ли для вашего мозга постоянно пороть чушь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А мне вот мои "внутренние голоса" ))) нашептывают, что основная причина многих болезней (подобного типа - рак, диабет, серд-сосуд.) - психосоматическая. То есть от того, что люди "не правильно" думают.

 

Интересно, есть ли статистика рака по социальным группам?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А мне вот мои "внутренние голоса" ))) нашептывают, что основная причина многих болезней (подобного типа - рак, диабет, серд-сосуд.) - психосоматическая. То есть от того, что люди "не правильно" думают.

 

Интересно, есть ли статистика рака по социальным группам?

Кстати хороший вопрос в тему, нервная и умственная деятельность тоже на прямую зависит от белка. (но не только конечно).

Всё же пока точно доказано что мы белковый организм планеты земля.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Ну а пока вы думаете какой язвительный ответ дать мне, съешьте обычное яичко, сделайте подарок своему организму, дайте своим клеткам хоть чуть чуть материала для нормального роста...

 

Сдай все онкомаркеры. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Опять сегодня в интернете стала муссироваться тема онкологии.

 

эка тебя зацепило((

перешагни махани рюмку за вновь представленную и дальше..

кому сужденно сгореть - не утонет(с)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нда. Всегда стесняюсь серьезно рассуждать на темы, в которых я не шарю. Началось это после того, как я почитал, что пишут 95% юзеров на многих автомобильных форумах в разделе "электрика". И ведь люди то не глупые совсем, но вот послушаешь, как они объясняют (видят) процессы, происходящие в эл. цепях... Товарищи Ом и Хергоф Кирхгоф, на чьих законах базируется простейшая схемотехника, ну всяко в гробах переворачиваются от таких изречений.

 

Никого не хочу обидеть, но ИМХО чтобы делать выводы по столь серьезной теме, вызывающей массу споров и противоречий у ученых, нужно хотя бы высшее мед. образование иметь.

 

По теме - как-то читал про некоего итальянского врача, который считал, что рак довольно схож с грибковым заболеванием, и лечил людей простой содой. Причем пишут, что многих вылечил. Погуглите, история действительно занятная. Он и в тюрьму за такое лечение угодил некоторое время назад. За нетрадиционность методов лечения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нда. Всегда стесняюсь серьезно рассуждать на темы, в которых я не шарю. Началось это после того, как я почитал, что пишут 95% юзеров на многих автомобильных форумах в разделе "электрика". И ведь люди то не глупые совсем, но вот послушаешь, как они объясняют (видят) процессы, происходящие в эл. цепях... Товарищи Ом и Хергоф Кирхгоф, на чьих законах базируется простейшая схемотехника, ну всяко в гробах переворачиваются от таких изречений.

 

Никого не хочу обидеть, но ИМХО чтобы делать выводы по столь серьезной теме, вызывающей массу споров и противоречий у ученых, нужно хотя бы высшее мед. образование иметь.

 

По теме - как-то читал про некоего итальянского врача, который считал, что рак довольно схож с грибковым заболеванием, и лечил людей простой содой. Причем пишут, что многих вылечил. Погуглите, история действительно занятная. Он и в тюрьму за такое лечение угодил некоторое время назад. За нетрадиционность методов лечения.

Кстати выводы описанные в теме, это выводы группы очень известных врачей, двое из которых академики... Мне к такому придти не под силу, но осмыслить, понять и проверить, вполне. Что де тогда мешает другим?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так ведь чтобы осмыслить, понять и проверить и нужны спец. знания.

Разве не так?

Разобраться в электрике машины может юзер хотя бы с 10 летним опытом работы с ней, но без высшего по профилю?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...