Грань

Не читал, но осуждаю (с)

 Но все же давайте придерживаться рамок разумного диалога концентрируясь на сути заданной темы.

 По сути заданной темы есть что сказать?

Есть. Разумеется, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. 

И что?

Не стоит других людей считать идиотами и "открывать им глаза" на близость бездны. Они лучше нас с вами понимают что и зачем делают.

Потому, как тема ваша гораздо глубже, чем вам представляется и решать ее "чувствами", да примерами из животного мира, все одно, что забивать гвозди микроскопом.

Наивно, глупо и бессмысленно.

Говорю же - учитесь. Тогда хоть поймете что есть чувства, а что есть национальное самосознание, ну и вытекающие из этого.

Гармонию внутри одного человека соорудить сложно, а вы на общество замахиваетесь.

Чудак.

Мои усилия направленны на создании понимания в сознании подростающего поколения, поскольку им угатована судьба заложить фундамент нового мира и ключи от будущего лежат в их руках.

 И в данном случае очень важно передать им четкое понимание истинных причин страдания, что бы обезопасить их от очередного наступания на грабли хаоса.

И почему каждый мессия считает, что он лучше прежних?

Юнг в каких то работах писал(сам не читал, слышал из каких то лекций), что Иов был первой личностью на земле, но ведь было же - общество, человеки, люди(ОЧЛ).

 

Юнг имел в виду, что личностью становятся тогда, когда дерзают вступить в разговор с Бг-ом.

А пока ОЧЛ вне достаточно культивированомм состоянии идет путем дикой природы - большая стихия(дикая) поглощает меньшую(благородную) и процесс индивидуации крайне осложнен.

Тем не менее, знание и Человеческий опыт вообще, передаются через личность.

И еще, грубая ошибка - прикладывать процессы индивидуального развития к большим и малым социальным группам.

Все, кто прикладывал, - пытался реализовать в социуме какой-либо индивидуальный миф, - ошибались.

В социуме действуют особые групповые процессы, которые не описываются топикой индивида. 

Эти процессы вступают в сложное взаимодействие с деятельностью отдельных Личностей.

Которые вроде бы и играют свою существенную индивидуальную роль, но лишь в определенных рамках, задаваемых социумом.

Разобраться в этом сложном клубке еще кое-как социальным психологам удалось, а вот управлять им и направлять во благо развития общества, получается очень плохо. Также плохо, как и управлять Природой.

Поэтому все призывы типа "а давайте построим идеальный мир" являются утопиями.

И почему каждый мессия считает, что он лучше прежних?

Смотрю уже некоторых начинает мучить образ этакого "мессии"

 Ну вы это, боритесь с ним, а то ведь не ровен час еще и заставит целовать пыль у своих ног.

В этом духе весть пост, но целью этого процесса (индивидуации) является встреча с самостью(внутренне ядро психики). Слово бог он пытался избегать, чтоб избежать доктринальных споров и это слово растворенно во многих смыслах.

Но тем не менее, бог - одна из проекций самости.

И не встреча с Самостью - цель (с Самостью человек от рождения связан и встречается в нуминозном опыте во взрослом возрасте), а формирование оси Эго-Самость, причем с направленностью вектора развития на вторую часть, то есть, разворачивание Самости изнутри за пределы личности.

 

 

 

 Мои усилия направленны на создании понимания в сознании подростающего поколения

Это неплохо. Лишь бы философский раздел не превратился в клуб престарелых зануд.)

 если (бы) вы смотрели, ролик по аркану Таро - Ату дурак (в др. теме сбрасывал)

Боже сохрани.)

Октава смысл нахождения на этом форуме узнать по больше о юнгианской традиции, что собственно не нахожу

 

Ох и лукавите.)

Так что если вы раскроете смысл этого поста или дадите ссылки буду признателен

О формировании оси эго-Самость - Э.Эдингер "Эго и архетип".

О Самости в трактовке Юнга - его книга "Aion".

О юнгианстве для начинающих - М.Стайн "Юнговская карта души".

P.S. Если вы путаете аналитическую психологию с картами таро и всякой эзотерической лабудой, то могу только посочувствовать.

Что-то прочитал исходный текст, а так и не понял, в чем суть ГРАНИ-то (да к тому же еще и "невидимой")?...

Владимир, не могли бы Вы вкратце ее сейчас определить. 

Хотя, понимаю, что краткость весьма условная штука... Ведь можно сказать, что и эти ваши слова: "Невидимая грань по сути является балансом всеобщей гармонии", - как раз вкратце и определяют ее. Однако самое главное мне тут и не понятно: между чем и чем "баланс"? Я уж молчу про критерий "всеобщий гармонии"...

С ув. D

Что-то прочитал исходный текст, а так и не понял, в чем суть ГРАНИ-то (да к тому же еще и "невидимой")?...

 

Владимир, не могли бы Вы вкратце ее сейчас определить. 

Хотя, понимаю, что краткость весьма условная штука... Ведь можно сказать, что и эти ваши слова: "Невидимая грань по сути является балансом всеобщей гармонии", - как раз вкратце и определяют ее. 

С ув. D

Ваша способность убивать смысл во всем, что попадается на глаза, просто поразительна. 

Что-то прочитал исходный текст, а так и не понял, в чем суть ГРАНИ-то (да к тому же еще и "невидимой")?...

 

Владимир, не могли бы Вы вкратце ее сейчас определить. 

Хотя, понимаю, что краткость весьма условная штука... Ведь можно сказать, что и эти ваши слова: "Невидимая грань по сути является балансом всеобщей гармонии", - как раз вкратце и определяют ее. Однако самое главное тут и не указано: между чем и чем "баланс"? Я уж молчу про критерий "всеобщий гармонии"...

С ув. D

Суть грани заключается в равновесии жизни, в балансе всеобщей гармонии являющейся гарантом существования этой самой жизни, ну это в целом, частично же зависит от деталей рассматриваемой стороны в особенности относительно чувств.

А всеобщая гармония живого мира это же элементарно, ведь глупо отрицать зависимость видов живого мира друг от друга.

Смотрю уже некоторых начинает мучить образ этакого "мессии"

 

 Ну вы это, боритесь с ним, а то ведь не ровен час еще и заставит целовать пыль у своих ног.

Удивляет, возможно. Но при чем тут "мучает"? )

А удивляет самоуверенная глупость подобных мессий, "очередной раз наступающих на одни и те же грабли".

Удивляет, возможно. Но при чем тут "мучает"? )

 

А удивляет самоуверенная глупость подобных мессий, "очередной раз наступающих на одни и те же грабли".

Так называемый "миссия" это продукт вашего воображения не дающий вам покоя и заставляющий об этом писать.

 И если вам изначально не удалось блеснуть своей разумностью, то в этом не моя вина, причина не во мне, а в слабости вашего разума.

 Своими постами вы лишь подчеркнули дефект призмы вашего восприятия через которую вы смотрите на мир и пытаетесь судить окружающих.

 Вообразили этакого миссию, далее пытаетесь проецировать свой воображаемый образ на меня и обвинять меня в своих домыслах которыми вы для яркости приукрасили этот образ.

 Давайте конкретно и по существу, покажите хоть одно мое заявление где я утверждаю что я миссия, избранный, бог, посланник бога и тд.

 Конкретно приведите хоть один пример.

Так что желаю вам тоже уметь абстрагироваться, тем более с вашим уровнем потготовки(тема о пограничном состоянии)), дабы не произошла "фиксация" на определенном уровне развития.

 

 

Слушайте... вы или вообще не упоминайте термины всуе, или прочтите их значение.

Я, конечно, понимаю, что "сущное не делится на разум без остатка", но не до такой же степени.))

Здравствуйте Владимир!

Позвольте задать вам вопрос.

Я скопировал первое предложение и вставил его в браузерную строку поиска. На мое удивление, открылось с десяток философских и схожих форумов с данным текстом. Еще больше я удивился, что все эти темы на разных форумах, с данным текстом, создал один и тот же ник. Да, Владимир! Это именно вы.

С какой целью вы это делаете? 

синдром гуру у него, не видно что ли?

 Там очень хорошо разбирается 

 

 

Хорошо разбирается он у Юнга в статье "Об архетипе трикстера", в исследованиях Элиаде и Радина, в работах по психологии травмы Калшеда.

У нас с вами разные цели. Ваша - изумляться и впечатляться. Моя - расчленять и анализировать то, что впечатляет и изумляет других.

 И если вам изначально не удалось блеснуть своей разумностью, то в этом не моя вина, причина не во мне, а в слабости вашего разума.

Давайте так: - буду говорить как будто с вами, а подключим всех желающих и попробую захватить выше изложенное.

Про разумность вы напрасно. Швыряться лозунгами, стращать апокалипсисом и призывать к гармонии - то ум вообще не требуется.

Вы уже точно больше, чем 100500 - ый, отчего то решивший побороться на словах за "светлое будущее". Причем и начать хотите с молодого поколения.

Нормально, почему бы и нет, но, а вы знакомы вообще с возрастной психологией? И видимо понимаете, что такое подростковый нигилизм, борьба с авторитетами Учителей и старших, свобода от устоев и УКЛАДА, ужимки и прыжки "взросления" через наплевательство на Правила и....

А знаете почему молодые не боятся смерти? Они в нее попросту не верят. И это голимая психология. Тогда чем же вы их будете запугивать, какой расплатой и за что?

А вот стимулировать других на ваши замашки - это вообще улет и давайте лучше начнем с вас.

Вы хотите "Город - солнце" в рамках всего мира. Нормально, а чего мелочиться то.

Оборачиваемся и видим два примера мирового господства (Македонский и Древний Рим), Феодальные княжества, Демократию, десяток видов социализма, коммунизм Пол Пота и что то там в Корее, СССР с сателитами, проекты Утопических обществ и?

У вас под рукой (и не только у вас) целый набор практически воплощенных моделей различных устройств общества и ни одна из них (моделей) и близко не подходит к заданной вами задаче. Даже любые вариации и совсем уж искусственные все равно не дадут гармонии и не уведут в светлое будущее потому, что не особенные общественные механизмы и не особенные личностные свойства Лидеров и ничто иное кроме Личностей не составляет содержания Общества. Значит и браться нужно за Личность и начинать с самого себя, совсем не думая о других.

А если задумаетесь, то начните с Абрамовича. Мать умерла, когда ему не было и года. Отец - около 4 лет. Поменял две семьи братьев отца.

Классическая фиксация на "анальной" стадии. Значительная деформация психики с четко "прописанной" направленностью, в которой накопление благ - единственно доминирующий мотив жизнедеятельности со всеми, отсюда вытекающими.

Его лечить вы будете или я? И у него есть запрос на лечение или ему и так пойдет?

И таких в ваших потенциальных подопечных по переделке - ну, с десяток тысяч разного калибра. Вы их будете совести уговаривать или?

Есть одна методология, утверждающая, что человечество достигнет гармонии .....через миллион лет и своим собственным ходом.

Вы торопитесь? Лично я - нет. 

Владимир, не могу сказать, что ваше уточнение как-то прояснило мои вопросы (между чем и чем баланс, каков критерий всеобщей гармонии).

Вы вновь говорите: «Суть грани заключается в равновесии жизни, в балансе всеобщей гармонии являющейся гарантом существования этой самой жизни, ну это в целом»

Мне ничего не остается, как вновь уточнить: между чем и чем должно быть равновесие или баланс? Ведь не гармонии же самой с собой и не жизни же с жизнью.

Ну хорошо.

Вот Вы говорите в исходном тексте: «Грань между здоровым и нездоровым эгоизмом находится в соблюдении всеобщего равноправия»

Но если быть здоровым или быть нездоровым эгоистом – не регулируется автоматически природой, то тогда это дело свободного выбора. Т.е. соблюдать или не соблюдать всеобщее равноправие – уже не дело какого-то учения, тут слова бессильны. Это дело личного выбора. К чему разглогольствовать?

«А всеобщая гармония живого мира это же элементарно, ведь глупо отрицать зависимость видов живого мира друг от друга.»

Вновь повторю вопрос: в чем критерий всеобщей гармонии?

Другими словами, как Вы судите, что какое-нибудь действие, или событие, или поступок – не идет в разрез всеобщей гармонии? Вот, к примеру, лев ест антилоп. Иначе он не может, вроде как. И причем тут всеобщее равноправие? Чья тут жизнь гарантирована?

С ув. D

И с какой стати я должен выполнять вашу работу, становясь критиком представленного понимания, взор моего разума не настолько развит что бы видеть всю многогранность реальности, мне и тысячи лет не хватит что бы разглядеть все грани и тонкости, отшлифовка любого понимания происходит за счет усилий множества частичек Разума, где во время отшлифовки понимания каждая частичка вникает в суть.

В данный момент вы представили то что вам хочется видеть

Надеюсь вы не из числа пустозвонов и за вашими словами стоит реальное понимание.

Прежде чем проецировать свои фантазии сформированные через призму собственного опыта на автора темы, лучше внимательно почитайте тему, может и найдете ответ.

Картина вашего воображения раскрывающая то, чем забито ваше сознание и подчеркивающая тонкости вашего внимания конечно забавна.

Представленная вами картина отражает в большей степени то чего вам хочется видеть.

И если вам изначально не удалось блеснуть своей разумностью, то в этом не моя вина, причина не во мне, а в слабости вашего разума.

Вы поняли о чем я (это уже выяснили что у нас разный вкладываемый смысл), и чтоб уж без провокаций в будущем, подберите правильное слово (иначе придумаю свое, эту тему еще не забыл)).

Попытка расширения границ "нормы реакции(й)" сопровождаться работой на "пограничном уровне" возможностей: слово - .....?

 

Да и цели схожие. У меня нет базовых и не базовых знаний облекать идеи(идеи есть) в слова.

Книги записал(так сказать на будущее).

А, ну фантазируйте дальше. Мне то что?

Давайте так: - буду говорить как будто с вами, а подключим всех желающих и попробую захватить выше изложенное.

Про разумность вы напрасно. Швыряться лозунгами, стращать апокалипсисом и призывать к гармонии - то ум вообще не требуется.

Вы уже точно больше, чем 100500 - ый, отчего то решивший побороться на словах за "светлое будущее". Причем и начать хотите с молодого поколения.

Нормально, почему бы и нет, но, а вы знакомы вообще с возрастной психологией? И видимо понимаете, что такое подростковый нигилизм, борьба с авторитетами Учителей и старших, свобода от устоев и УКЛАДА, ужимки и прыжки "взросления" через наплевательство на Правила и....

А знаете почему молодые не боятся смерти? Они в нее попросту не верят. И это голимая психология. Тогда чем же вы их будете запугивать, какой расплатой и за что?

А вот стимулировать других на ваши замашки - это вообще улет и давайте лучше начнем с вас.

Вы хотите "Город - солнце" в рамках всего мира. Нормально, а чего мелочиться то.

Оборачиваемся и видим два примера мирового господства (Македонский и Древний Рим), Феодальные княжества, Демократию, десяток видов социализма, коммунизм Пол Пота и что то там в Корее, СССР с сателитами, проекты Утопических обществ и?

У вас под рукой (и не только у вас) целый набор практически воплощенных моделей различных устройств общества и ни одна из них (моделей) и близко не подходит к заданной вами задаче. Даже любые вариации и совсем уж искусственные все равно не дадут гармонии и не уведут в светлое будущее потому, что не особенные общественные механизмы и не особенные личностные свойства Лидеров и ничто иное кроме Личностей не составляет содержания Общества. Значит и браться нужно за Личность и начинать с самого себя, совсем не думая о других.

А если задумаетесь, то начните с Абрамовича. Мать умерла, когда ему не было и года. Отец - около 4 лет. Поменял две семьи братьев отца.

Классическая фиксация на "анальной" стадии. Значительная деформация психики с четко "прописанной" направленностью, в которой накопление благ - единственно доминирующий мотив жизнедеятельности со всеми, отсюда вытекающими.

Его лечить вы будете или я? И у него есть запрос на лечение или ему и так пойдет?

И таких в ваших потенциальных подопечных по переделке - ну, с десяток тысяч разного калибра. Вы их будете совести уговаривать или?

Есть одна методология, утверждающая, что человечество достигнет гармонии .....через миллион лет и своим собственным ходом.

Вы торопитесь? Лично я - нет. 

Генно-темпераментая часть меня желает продолжение спора, а поспорить вроде то и не счем.

Зачем спорить? Поговорим о Личности.

Предыдущий тезис: Общество - это совокупность живущих в нем Личностей, в "природе" понятия (определения) - просто пшик. 

Такое же пустозвонство, как и тиражируемое полу-идиотом с бубенчиками с завидным постоянством.

Любое психологическое определение (понятие) и, особенно психоаналитическое - просто пшик и набор букв, за которыми вообще ничего не стоит, кроме зачета (экзамена) в ВУЗе.

И в чем тогда дело? Зачем тогда вообще придумана наука, кроме как поговорить о своем, на своем языке и среди совсем своих?

А зачем в счете 1? Это же просто цифра, символ, абстракция - пшик. 1 или 0 или 8 - просто все мы и благополучно забыли главное = это допуск абстракции. И смысл этого допуска нам когда то и кропотливо объясняли - 1 может быть яблоком, деревом, стулом ... и для того, что бы не оперировать понятиями наглядными и осязаемыми в виде стул+стул+стул мы можем договориться считать 3 равную 3 же наглядным стульям.

И ничего, живем же мы с этим и вполне нормально справляемся.

С определением сложнее. Оно обязано включать в себя все, что Определяет по содержанию и смыслу и, причем, с научной точки зрения и по правилам же науки. И здесь, для его понимания, требуется уже гораздо больше, чем просто договориться считать, что 1, это яблоко, дерево или стул.

За определением стоит четко зависимое от него содержание, смысл которого не может трактоваться иначе, чем по правилам определения.

Поэтому такого понятия как Душа и Дух в науке не существует.

Но это отдельная тема и для потом, а у нас и на пока Личность и Общество.

И задача (абстрактная) гармонизировать Общество через Личность. Обратный процесс и даже в допуске невозможен в принципе. В Гармоничном  Обществе Негармоничные Личности появится не смогут, как не сможет часть одной "природы" составить совокупность другой.

Или еще проще - и 3 и 10 стульев никогда в сумме не дадут даже одно яблоко, но зато посидеть можно будет на каждом из 10. 

Есть и другая данность - Общество = Уклад (остальное пока опустим). Пока существует Уклад, Гармоничность Личности возможна? НЕТ.

Почему? Да потому, что Уклад - это Общий свод Правил, обязывающий поступать по Правилам. А там, где есть Обязательства, то автоматически нет Свободы. А без Свободы какая Гармония?

Есть и Гармония, но вне Общества и для сугубо индивидуального применения. И для достижения ее 90% усилий тратится не на развитие Личности, а на перерезание пуповины от Общества. А само развитие - это уже та же физ. культура, только на ином уровне и не более.

Значит Уклад - это и есть то препятствие, которое не пускает к Гармонии и "разборки" с которым и нужно начинать прежде, чем кого то воспитывать и ограждать увещеваниями от грядущего Хаоса.

А что, можно и разобраться и посмотреть, что получится, сравнив, хотя бы Древний Рим и Рим настоящий.

в следующей серии, дабы не плодить монстров величиной топика.