Ницше. Кто он? Гений или безумец?

Теперь, несмотря на обилие неопределённостей " ", я с Вами согласен и вижу, что суть улавливаете. Вы молодец.

Вы тоже "молодец".

Хотелось бы обсудить одного из величайших философов двадцатого века, Фридриха Ницше. Все таки, какова была цель его философии? Что он пытался донести людям? К чему призывал народ? К жестокости?Ненависти к людям?

 

Ну насколько я слыхивал краем уха он заявлял будто сущность жизни, главный закон живого (и соответственно человека) - воля к господству, к подчинению себе другого, к власти над всем.

Вот и попробуйте тут подумать и сказать хоть что-нибудь что как-то опровергнет эту идею.

Ну насколько я слыхивал краем уха он заявлял будто сущность жизни, главный закон живого (и соответственно человека) - воля к господству, к подчинению себе другого, к власти над всем.

Вот и попробуйте тут подумать и сказать хоть что-нибудь что как-то опровергнет эту идею.

Это один из тезисов. Совершенно не означающий, что Ницше надел это платье на себя. Описание жажды власти человека. В чем он не прав?

Просто нет ничего криминального. Все можно. А чтоб не пустится в дикий нигилизм — просто нужно обозначить свои «ценности» и методы, и все. Старик Фридрих был всегда прав, даже тогда, когда он был «не прав».

Итак все хором отвечаем: Ницше — гений!

Хотя мне лично никогда не нравилось называть кого-то этим словом. Это слово пустое по смыслу и льстивое по форме.

 

Пора, я думаю, закрывать эту тему.

А как же вечное возвращение.

Да и вообще оппозиция у Ницше сильная. Как можно не прислушиваться к Толстому.

Хотелось бы обсудить одного из величайших философов двадцатого века, Фридриха Ницше. Все таки, какова была цель его философии? Что он пытался донести людям? К чему призывал народ? К жестокости?Ненависти к людям?

Он просто обиделся.

А как же вечное возвращение.

Да и вообще оппозиция у Ницше сильная. Как можно не прислушиваться к Толстому.

 

Ну и каков же сильный аргумент у Толстого против вечного возвращения или воли к власти у Ницше?

Ну и каков же сильный аргумент у Толстого против вечного возвращения или воли к власти у Ницше?

Кто как поверит.

Кто как поверит.

 

Хм...

Мне кажется это аргумент не "против", а как раз таки уравнивающий любые идеи между собой...

Хм...

Мне кажется это аргумент не "против", а как раз таки уравнивающий любые идеи между собой...

именно!

«правота» той или иной теории заключается в банальном господстве в умах людей на данном этапе развития. не больше. а господство в умах — это такой же фетиш как сама идея или там теория.

а тяга к власти можно рассматривать как произведение воли и индивидуальности человека. а стремление к чему-либо всегда приводит начиная от показа своих идей или что у него там и заканчивая диктатом потому что всегда встречаются противники на пути. тут уместно почитать биологию о конкуренции видов.

и о чем собственно спорить если все что напридумал двуногий имеет смысл для какого-нибудь подходящего момента. может мы зря ломаем копья? может есть смысл напрячься в поисках «места» каждой теории и тогда все сложится в наших бестолковых головах? ведь не может быть «ошибочных» мнений есть неадекватность значения. в природе коль есть все стало быть ее материалы могут сгодиться на соответствующие нужды какие сочтет двуногий.

именно!

«правота» той или иной теории заключается в банальном господстве в умах людей на данном этапе развития. не больше. а господство в умах — это такой же фетиш как сама идея или там теория.

а тяга к власти можно рассматривать как произведение воли и индивидуальности человека. а стремление к чему-либо всегда приводит начиная от показа своих идей или что у него там и заканчивая диктатом потому что всегда встречаются противники на пути. тут уместно почитать биологию о конкуренции видов.

и о чем собственно спорить если все что напридумал двуногий имеет смысл для какого-нибудь подходящего момента. может мы зря ломаем копья? может есть смысл напрячься в поисках «места» каждой теории и тогда все сложится в наших бестолковых головах? ведь не может быть «ошибочных» мнений есть неадекватность значения. в природе коль есть все стало быть ее материалы могут сгодиться на соответствующие нужды какие сочтет двуногий.

Ну тут нельзя не процитировать Ницше:

 

"Вместе с силой духовного зрения и прозрения человека растёт даль и как

бы пространство вокруг него: его мир становится глубже, его взору

открываются всё новые звёзды, всё новые загадки и образы. Быть может, всё,

на чем духовное око упражняло своё остроумие и глубокомыслие, было только

поводом для его упражнения, представляло собою игрушку, нечто, назначенное

для детей и детских умов; быть может, самые торжественные понятия, за

которые больше всего боролись и страдали, например понятия Бога и греха,

покажутся нам когда-нибудь не более значительными, чем кажутся старому

человеку детская игрушка и детская скорбь, - и, может быть, тогда "старому

человеку" опять понадобится другая игрушка и другая скорбь, - и он окажется

всё ещё в достаточной мере ребёнком, вечным ребёнком!" (С)

 

«правота» той или иной теории заключается в банальном господстве в умах людей на данном этапе развития. не больше. а господство в умах — это такой же фетиш как сама идея или там теория.

 

Если так, то какое отношение к правоте той или иной теории имеет истина?

Если так, то какое отношение к правоте той или иной теории имеет истина?

лично я стараюсь не касаться таких понятий как истина)))я не знаю с чем эту истину есть)))я как собака понимаю вкус и запах кости но я не знаю как она называется)))истина по видимому — это то что «получается» и «имеет место» то что понятно и применимо)))возможно истина также масштабируема и имеет «воспитательный» и «дисциплинарный» характер если нужно обозначить какие-нибудь глобальные ценности)))по крайней мере я «истине» готов молится пока она меня «устраивает» пока весома в моем сознании)))истиной может быть также все что мы не можем осознавать)))но тогда зачем нам такая истина которую мы не видим???

«правда» в этом смысле заменяет мне «истину»)))лингвистически они есть синонимы и близки по значению)))просто наша неугомонная природная страсть все усложнять)))

Ну тут нельзя не процитировать Ницше:

 

"Вместе с силой духовного зрения и прозрения человека растёт даль и как

бы пространство вокруг него: его мир становится глубже, его взору

открываются всё новые звёзды, всё новые загадки и образы. Быть может, всё,

на чем духовное око упражняло своё остроумие и глубокомыслие, было только

поводом для его упражнения, представляло собою игрушку, нечто, назначенное

для детей и детских умов; быть может, самые торжественные понятия, за

которые больше всего боролись и страдали, например понятия Бога и греха,

покажутся нам когда-нибудь не более значительными, чем кажутся старому

человеку детская игрушка и детская скорбь, - и, может быть, тогда "старому

человеку" опять понадобится другая игрушка и другая скорбь, - и он окажется

всё ещё в достаточной мере ребёнком, вечным ребёнком!" (С)

возможно мы уже много знаем и даже может быть нам осталось всего-то ничего для раскрытия полной картины нашего макро-микро бытия)))но это немногое будет настолько непостижимо и принесет еще массу вопросов что наше племя быстрее вымрет чем мы достигнем «полного знания»)))это как достижение скорости света первые двести девяносто тысяч в секунду мы преодолеваем за свою историю а оставшуюся часть каких-то там десять тысяч становится критически непреодолимой)))

 

я помню эту цитату

лично я стараюсь не касаться таких понятий как истина)))я не знаю с чем эту истину есть)))я как собака понимаю вкус и запах кости но я не знаю как она называется)))истина по видимому — это то что «получается» и «имеет место» то что понятно и применимо)))возможно истина также масштабируема и имеет «воспитательный» и «дисциплинарный» характер если нужно обозначить какие-нибудь глобальные ценности)))по крайней мере я «истине» готов молится пока она меня «устраивает» пока весома в моем сознании)))истиной может быть также все что мы не можем осознавать)))но тогда зачем нам такая истина которую мы не видим???

«правда» в этом смысле заменяет мне «истину»)))лингвистически они есть синонимы и близки по значению)))просто наша неугомонная природная страсть все усложнять)))

Истина это то, что невозможно опровергнуть (простая банальность).

Хм...

Мне кажется это аргумент не "против", а как раз таки уравнивающий любые идеи между собой...

Конечно. Все идеи одинаковые, главное, кто во что хочет верить.

«Идёшь к женщинам? Не забудь плётку!»[/size]

[/size]

Это немного другое. Он не призывал хлестать женщин плеткой.

Аллегорично имелось в виду - строгость в отношениях.

Ницше боялся женщин.

У многих людей страх выливается в нападение .

Конечно. Все идеи одинаковые, главное, кто во что хочет верить.

 

Нет, идеи – разные.

И главное, не верить в бред.

Нет, идеи – разные.

И главное, не верить в бред.

Бред - очень субъективная категория.

Просто люди часто субъективное, принимают за объективное. Так бывает часто.

Бред - очень субъективная категория.

Просто люди часто субъективное, принимают за объективное. Так бывает часто.

А ещё чаще бывает так, что люди нечто "объективное" (кое по сути есть нонсенс в себе, т.к. "объект" - это ведь нечто без сознания) ни с того, ни с сего воспринимают как своё.

А ещё чаще бывает так, что люди нечто "объективное" (кое по сути есть нонсенс в себе, т.к. "объект" - это ведь нечто без сознания) ни с того, ни с сего воспринимают как своё.

А бывает такое "объективное"?

А бывает такое "объективное"?

А кто ж его знает.. мне пока не встречалось..))