Традициология - новая форма левой идеологии. От человека разумного к человеку мудрому

НОВАЯ ФОРМА ЛЕВОЙ ФИЛОСОФИИ XXI ВЕКА (ТРАДИЦИОЛОГИЯ). БОРЬБА ЗА ТРАДИЦИЮ. ОТ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО К ЧЕЛОВЕКУ МУДРОМУ.
БОРЬБА ЗА ТРАДИЦИЮ - ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Все изменения в современной ментальности основаны на общей усталости человечества от бешеной динамики модернизации. Человечество хочет остановиться, одуматься и оглядеться по сторонам. Оно начинает освобождаться от хронологической «болезни» модернити: от наркотического тумана стремлений к прогрессу, вектор которого задан идеалами - утопиями сомнительного характера, от идеологии «новизны». Прогрессистские идеи общества «модернити» выродились в хаотично блуждающие симулякры общества «постмодернити». Человечество больше не хочет напрягать свои усилия в достижении либо утопического идеала «неолиберализма», или в такой же степени утопического идеала «коммунизма», оно хочет гуманизма, который, по всей видимости, станет новой формой левой идеологии.
Важным моментом в преодолении модернизационного похмелья является усиленное внимание к проблемам традиции. Сеть традиций является основой возникновения культуры. Если сообщества животных живет по законам большей частью по законам инстинкта, задаваемых геномом той или иной популяции, то популяция человека живет большей частью по законам традиции. Сбои в работе механизма традиции приводят в тому, что выходит на первый план механизм моды, со всеми присущими для него недостатками – поверхностностью и неустойчивостью.
Все модернизационные процессы – это хищническое использование не только энергетического капитала, аккумулированного сотнями миллионами лет органической деятельности, но и культурно-социального капитала, накопленного опытом сотен тысячелетий существования человеческой культуры. 
Борьба за традицию в период модернизма осуществлялась, как правило, консервативными, «правыми» элитами общества того времени. В этом отношении можно согласиться, что это была борьба за сохранение «старых мерзостей». Потому «левое» социал-демократическое движение всегда негативно относилось к традиции. Но, как не странно, в левой идеологии есть еще черта, которая в период модернизационных революций была затемнена. Дело в том, что социалистические идеи имеют истоком именно романтическо-консервативную идеологию начала XIX века. Социализм, как и романтический консерватизм противопоставляют себя буржуазному индивидуализму и либерально-буржуазным идеологиям. Не удивительно, что опыт социалистического строительства в тех или иных странах привел к становлению застойных обществ феодального типа. С одной стороны, это явление можно рассматривать как крах социалистических, «левых» идеологий, но, с другой стороны, негативны последствия буржуазной модернизации, приводят в наше время в укреплению левой идеологии. Весь вопрос со¬стоит в том, чтобы эффективно модернизировать социалистическую идеологию, выявить новую её форму. Примечателен в этом отношении факт, что все традиционно «левые» идеологии и партии, их проповедующие, повсеместно потеряли свое влияние, но сама левая идея не умирает, по¬степенно оформляясь в новые формы и в новые движения – экологические, антиглобалистские и гуманистические. Именно сейчас мы и живем в период их становления новых форм левой идеологий и новых форм общественно-политических организаций, их проповедующих..
Левая Философия во многом отличается от форм левой философии прошлого. Если левая философия прошлого была идеологией революции, то современная левая философия будет идеологией реформ, следуя в этом идеям Э. Бернштейна. Она будет не философией негативной сторонней критики, а реальной стратегией и практикой реформ, которая сочетает радикальный терроризм и анархизм в сфере ментальности с либерализмом в сфере социальной жизни и социализмом в сфере хозяйственной жизни.
И если левая философия прошлого была то философией разума, то философией критики разума, то новая левая философия будет Философией Традиции, которая сочетает в себе в диалектическом единстве разум и «неразумное».

Как писал фактически единственный русский социолог, который поставил в центр анализа истории культурную традицию В.М. Хвостов (1868-1920). Он писал следующее: «..традиция проявляет свое действие решительно во всех областях общественной жизни. Она является очень крупной социальной силой и одним из главных факторов, придающих историческому процессу устойчивость. Традиция играет роль тех зубчатых колес, без которых история двигалась бы слишком быстро. Благодаря влиянию традиции, нет ни одного революционного переворота, который произвел бы все то, чего желают его деятели. Традиция всегда берет свое и в виде реакционного течения урезывает последствия революции» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. М. 1919. С.257).
Но это не значит, что традиция тормозит общественный прогресс, более того, как почеркивал тот же В.М. Хвостов, она служит необходимым условием этого прогресса, ибо «… традиция облегчает нам выполнение массы действий, ставших привычными. Над ними не приходится задумываться, так как они выполняются по установившемуся шаблону. Благодаря этому, экономизируется масса времени. многие процесс в силу традиции почти что механизируются и выполняются быстро и без размышления. это оставляет досуг для размышления о тех явлениях, которые почему-нибудь обратили на себя внимание. Если бы нам приходилось размышлять о каждом своем шаге в общест¬венной жизни, то при её сложности у современных народов нам не оставалось бы времени ни на какую критику, и в обществе не возникало бы новых идей» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. М. 1919. С.258).

В наше время человечество в своей все убыстряющейся динамике, явно «перегрето», все более и более раздаются протесты против такого убыстренного развития человеческой куль¬туры, которое пагубно действует на десятками тысячелетий выработанный механизм традиции, разрушает его, - следовательно, разрушает самого человека как культурное существо. И такое развитие культуры действует пагубно, не только на механизм традиции, но и на механизм генетических кодов человека. Современное человечество вообще растерялось и движется непонятно к чему, к каким целям и ценностям; «растерялся» и генетический код человека, который проявляет эту «растерянность» снижением иммунной устойчивости; «растерялась» и окружающая природа, которая не знает, как реагировать на тотальный натиск человеческой деятельности на неё. Все более и более раздаются голоса о недопустимости такого пути развития человеческой культуры, раз¬даются серьезные предупреждения, что это может привести к «апокалипсису» человеческой культуры. А потому обращение внимания на действие механизма традиции, который всегда играл роль сдерживающего фактора в тех случаях, когда культура шла «в разнос», имеет не только значение для развития философии, для создания теории культуры и общей картины истории культуры, но и для выработки общей стратегии «sustainible development» человечества в III тысячелетии. 
С этим же связано стремление обществ к сохранению традиций, все растущее внимание к традициям – исходному и эффективному механизму регуляции культурно-социальной жизни. Если общество «модернити» относится враждебно к традиции, противопоставляя ей инновацию, а общество «постмодернити» доводит эту враждебность до абсурда, подчиняя общественную жизнь бессмысленной игре моды – самой неустойчивой формы традиции и самой бессмысленной формы инновации, - то зарождающееся новое общество будет максимально внимательно к традиции, получая от нее и оптимальный темп культурно-социальных инноваций и осмысленную направленность этих инноваций. Человек разумный эпохи раннего модернити должен превратиться в человека мудрого эпохи позднего модернити.

В 1971 году советский писатель Иван Ефремов утверждал:"Стремление к дорогим вещам, мощным машинам, огромным домам и т.п. – это наследие фрейдовского комплекса психики, выработавшегося в результате полового отбора."

 

" Единственный путь преодоления этого комплекса через всестороннее понимание психических и психофизиологических процессов, которое уже 2000 лет практикуется в Индии и Тибете. Обучение и воспитание должно начинаться с обучения психологии, как истории развития человеческого сознания и истории, как истории развития общественного сознания. Физика, химия, математика – обязательные, но далеко не достаточные дисциплины для сознания современного человека с его огромной плотностью населения и, как следствие, плотностью информации, с неизбежной промывкой мозгов, необходимым для поддержания текущего социального устройства."

 

"Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики."

 

"Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными."

 

Две тысячи лет назад об этом же говорил Иисус, задолго до него Будда, так что всё новое - это хорошо забытое старое.

"Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными."

 

Две тысячи лет назад об этом же говорил Иисус, задолго до него Будда, так что всё новое - это хорошо забытое старое.

 

Звучит, как предложение вернуться на две тысячи лет назад.  )

Звучит, как предложение вернуться на две тысячи лет назад. )

Скорее, сожаление, что за две тысячи лет человечество сумело окружить себя массой вещей, но не изменилось внутренне.

Скорее, сожаление, что за две тысячи лет человечество сумело окружить себя массой вещей, но не изменилось внутренне.

 

Дык, ото которое "внутреннее" - его же по большому счету и не существует на самом деле (кроме самого человека). Оно у каждого свое и умирает оно вместе с человеком, оказываясь совершенно бесполезной штукой в плане биологической эволюции.

Дык, ото которое "внутреннее" - его же по большому счету и не существует на самом деле (кроме самого человека). Оно у каждого свое и умирает оно вместе с человеком, оказываясь совершенно бесполезной штукой в плане биологической эволюции.

"Вы суслика видите? А он есть"

Так и "внутреннее" есть в каждом человеке, и не только - оно усиливается в паре людей, ещё больше в коллективе, народе, человечестве, а мудрецы утверждают, что вселенная на этой энергии существует.

Свято место пусто не бывает, и поэтому так процветает культ золотого тельца, что люди отказались от "внутреннего".

Никто не говорит, что "суслика" нет. Есть. Но не для других людей. Для других людей тот "суслик" - совершенно ничего не значит, СЛОВНО ЕГО И НЕТ ВОВСЕ.

 

В своих сновидениях (которые реальны для меня самого, но которых "нет" для других людей), я получил такое количество самого разнообразного опыта, сколько всякого разного перевидал и перечувствовал... но все это совершенно не имеет никакой объективной ценности для других людей. Для других людей, весь мой "внутренний" опыт - мои фантазии и выдумки. И это применимо для любого человека.

 

Потому люди и предпочитают золотого тельца в руке, возвышенному "журавлю" в "небе". 

Никто не говорит, что "суслика" нет. Есть. Но не для других людей. Для других людей тот "суслик" - совершенно ничего не значит, СЛОВНО ЕГО И НЕТ ВОВСЕ.

 

В своих сновидениях (которые реальны для меня самого, но которых "нет" для других людей), я получил такое количество самого разнообразного опыта, сколько всякого разного перевидал и перечувствовал... но все это совершенно не имеет никакой объективной ценности для других людей. Для других людей, весь мой "внутренний" опыт - мои фантазии и выдумки. И это применимо для любого человека.

 

Потому люди и предпочитают золотого тельца в руке, возвышенному "журавлю" в "небе".

Вы ошибаетесь, что все переживания и знания никому не нужны, потому что они отражаются в отношении с другими людьми, не говоря уже о коллективном бессознательном, которое лучше всего заметно в толпе - демонстрациях, на майдане. Вернадский сто лет назад назвал это ноосферой. Религия тысячи лет учит людей контролировать не только свои поступки и слова, но и мысли!

Только неверие движет людей за золотым тельцом, чтоб ухватить суетного пока жив, а потом хоть трава не расти!

Вот такие мысли и формируют сегодняшную реальность.

 

 

 

потому что они отражаются в отношении с другими людьми, не говоря уже о коллективном бессознательном, которое лучше всего заметно в толпе - демонстрациях, на майдане

 

Коллективное бессознательное - часть психики (индивидуальности в частности) человека и к коллективному поведению (демонстрации и майданы) имеет посредственное отношение.

 

 

 

Религия тысячи лет учит людей контролировать не только свои поступки и слова, но и мысли! 

 

Религия контролирует людей, чтобы они исправно платили "десятую часть" в фонд религии и не бунтовали против властей (так, как "они от бога"). 

 

 

 

Только неверие движет людей за золотым тельцом, чтоб ухватить суетного пока жив, а потом хоть трава не расти! 

 

Это о (например) Ватикане? Или наши православные чем-то лучше? )

 

 

ЗЫ: Есть жизненные реалии, а есть - "чего-то для души" и вот беда человечества в том, что оно слишком глубокой делает пропасть между тем, что НАДО и тем, чего ХОЧЕТСЯ. Вот такая данность и формирует нынешнюю реальность бытия человека.

слишком глубокая пропасть между богословием и "пониманием как мне хочется"

веками её пытались преодолеть

но "реальность бытия человека" - невежество  

Вы ошибаетесь, что все переживания и знания никому не нужны, потому что они отражаются в отношении с другими людьми, не говоря уже о коллективном бессознательном, которое лучше всего заметно в толпе - демонстрациях, на майдане. Вернадский сто лет назад назвал это ноосферой.

Как связаны между собой Вернадский и коллективное бессознательное?)

 

но "реальность бытия человека" - невежество  

Что вы хотели этим сказать?

 

Религия контролирует людей, чтобы они исправно платили "десятую часть" в фонд религии и не бунтовали против властей (так, как "они от бога").

 

 

Это о (например) Ватикане? Или наши православные чем-то лучше? )

Мы же с Вами это обсуждали уже в "смысле жизни", что религии зарабатывают деньги на естественном законе природы - стремлении людей к справедливости. Пока этот закон природы неизвестен учёным и относится к метафизике, но он работает, как работал закон притяжения без ньютоновских формул. Поэтому не смешивайте веру и религию, хотя даже религии вынуждены прикрывать свою деятельность божественными заповедями. Собсно, это я имела в виду, что пусть по остаточному принципу, но они всё-таки проповедуют. Ищущему знаний достачно.

 

 

ЗЫ: Есть жизненные реалии, а есть - "чего-то для души" и вот беда человечества в том, что оно слишком глубокой делает пропасть между тем, что НАДО и тем, чего ХОЧЕТСЯ. Вот такая данность и формирует нынешнюю реальность бытия человека.

Эта пропасть - полярные векторы "бог/гуманизм" и "золотой телец/прибыль", не зря сказано, что нельзя служить двум господам одновременно - богу и мамоне. Каждый человек рано или поздно делает свой выбор, а многие даже не отдают себе в этом отчёта.

Как связаны между собой Вернадский и коллективное бессознательное?)

 

Что вы хотели этим сказать?

Коллективное бессознательное, эгрегор, ноосфера - это теоретические предположения или научно подтверждённые понятия? Может быть я отстала от жизни в своём представлении о ноосфере

 

"Второй аспект понятия ноосферы – синхроническое единство обитаемого мира – связан с тем, что в 20 в. человечество выступает как единый организм, обладающий коллективным разумом. Мысль являет себя как действующая природная сила; она не только продукт эволюции, она есть сама эволюция, продолженная в иной форме. Это значит, что современное состояние природы определено состоянием разума."