Виноваты ли женщины в насилии?

У Гитлера были союзники, он не был в изоляции.

"Изоляционизм" и "изоляция" - это не одно и то же.

 

Но это все внешняя геополитика, при нем немок насиловали только в 45-м

Боюсь, не понимаю, что ты хочешь этим сказать.

Ты сторонник Гитлера?

 

 

Ром сказал(а) 11 Янв 2016 - 19:02:

 

Главная задача властей - защита и благополучие своего, коренного населения.

 

Это был главный лозунг Гитлера в конце тридцатых годов. И не только его, в те времена это вообще довольно популярный взгляд был.

Но с тех пор многое изменилось ...

Не стоит все перемешивать. "Главным лозунгом" Гитлера было превосходство одной нации над другой, а это совсем не одно и тоже с защитой интересов граждан собственной страны. 

Боюсь, не понимаю, что ты хочешь этим сказать.

Ты сторонник Гитлера?

 

Гитлера в тему притащили вы. Скорее вас можно причислить к его сторонникам, если рассуждать так же прямолинейно)))

Фантазия каждой второй быть оттраханой толпой негров, арабов.

Их на 1, 2 рассчитываться не просили. Прощай немецкая нация. 

Не стоит все перемешивать. "Главным лозунгом" Гитлера было превосходство одной нации над другой, а это совсем не одно и тоже с защитой интересов граждан собственной страны. 

В основном Гитлер реваншизмом страдал.

да да...смотрим эксперимент)))

 

http://www.youtube.com/watch?v=cDM1RNC2scc

Роик повнимательнее посмотрел

Почему то похоже не внутресемейную разборку а не на нападение кавказца

Ролик довольно длинный но "пристает" он всякий раз не долго

Может кто то в кадр все время лез) не давая снять нормальное равнодушие

Гитлера в тему притащили вы. Скорее вас можно причислить к его сторонникам, если рассуждать так же прямолинейно)))

Ну, при чем здесь "притащил"?

Я его " притащил" для того, чтобы проиллюстрировать, к чему приводят рассуждения, подобные тем, что ты делал. А ты мне на это ответил, что у него были союзники, и немок не насиловали. Что ты хотел этим сказать?

 

Не стоит все перемешивать. "Главным лозунгом" Гитлера было превосходство одной нации над другой, а это совсем не одно и тоже с защитой интересов граждан собственной страны.

Разница действительно есть, но она вряд ли существенна. Вряд ли эта дискуссия имела бы другую окраску, если бы беженцы, участвовавшие в беспорядках, успели бы уже получить гражданство, верно? Кроме того, риторика Гитлера менялась со временем. В начале тридцатых, когда он только шёл к власти, речь шла именно о гражданах "третьего рейха".

 

В любом случае, не следует понимать аналогии так уж буквально. Я говорю о самом принципе деления людей на " своих" и "чужих", не так уж важно по какому именно признаку.

Ну, при чем здесь "притащил"?

Я его " притащил" для того, чтобы проиллюстрировать, к чему приводят рассуждения, подобные тем, что ты делал. А ты мне на это ответил, что у него были союзники, и немок не насиловали. Что ты хотел этим сказать?

 

 

Мои рассуждения скорее относились к демократическим формам государственного обустройства. Когда общественность избирает власть и наделяет ее функциями ведущими к защите любого и всех членов общества. Где там Гитлер проскочил, одному богу известно.

 Вряд ли эта дискуссия имела бы другую окраску, если бы беженцы, участвовавшие в беспорядках, успели бы уже получить гражданство, верно?

На самом деле нет. Речь больше о том, насколько приезжие в состоянии ассимилироваться в ту европейскую среду, в которую попали и не начнут ли они её прогибать под себя.

Мои рассуждения скорее относились к демократическим формам государственного обустройства. Когда общественность избирает власть и наделяет ее функциями ведущими к защите любого и всех членов общества. Где там Гитлер проскочил, одному богу известно.

Гитлер "проскочил" в понимании терминов "защита" и "член общества".

Он был убеждённым сторонником и пропонентом той же позиции, которую теперь предлагаешь и ты, о приоритете интересов членов конкретного " общества", объединённого неким общим признаком или идеей над принципами морали и нравственности и другими общечеловеческим ценностями.

 

Попытки продвижения такой идеологии всегда приводили к катастрофе. Гитлер - это просто один из самых ярких примеров, потому я и вспомнил о нём. Теперь понятно?

 

И да, он пришёл к власти совершенно демократическим путем.

 

А как изменилось отношение к древнему нацизму и изоляционизму, описанному в богодухновенных еврейских летописях? Современная же ситуация такова, что европейские страны объединились в Евросоюз, ликвидировав прежние заборы и границы, а Союз нерушимый советских республик распался на отдельные государства. Заборы, границы, вражда, войны. Что, правительства этих государств не понимают, что такая политика это нехорошо, что большинству от этого одни убытки, а то меньшинство, которое нагревает на этом руки, сильно рискует внезапно лишиться всего, что нажито непосильным трудом?

При чем здесь "еврейские летописи" я не понял, а что касается правительств государств "нерушимого союза", то проблема большинства из них не в том, что они " не понимают", а в том, что из интересыне совпадают с интересами народов соотвеьствующих государств.

на 31-е Декабря?!

Акстись. Думаю провокация была, продуманая акция,

выгодна она только крайне правым была

Продуманная, спланированная, организованная акция.

Не зря ж 90% беженцев - молодые мужики из горячих точек.

Это - "спящие агенты", невидимая армия, внедренная на территорию ЕС.

Это была акция устрашения лидеров стран ЕС. Чтоб слушались.

На самом деле нет. Речь больше о том, насколько приезжие в состоянии ассимилироваться в ту европейскую среду, в которую попали и не начнут ли они её прогибать под себя.

Ну да. И о том, что интересы "коренного населения" нуждаются в защите от этих, не желающих ассимилироваться.

Типа, раз не хотят ассимилироваться, пусть дохнут от голода, болезней и химических атак, мы будем свои интересы защищать.

Я об этом и говорю.

 

Если рассуждать рационально, то ничего ужасного в "прогибании среды" нет. "Среда" - это не ригидная конструкция, а динамическая система, она постоянно меняется и "прогибается" в ответ на изменение условий. Нынешняя "среда" в Германии, как и в большинстве других европейских государств, существенно отличается от той, которая была там в тридцатых и сороковых годах, не в последнюю очередь, благодаря евреям, "прогнувшим её под себя", и в этом нет абсолютно ничего плохого.