Человек и его символы

 А уж чем, люди решают сами

Вот любите же вы господский дискурс.)

Блаженный Августин приравнивал распятие и coniunctio (рождение новых возможностей из соединения противоположностей). Та самая трансформация.

Да и вообще

Vitruvianskiy-chelovek-r79.jpg

Это не крест.

Это скорее звезда Давида.

Это не крест.

Это скорее звезда Давида.

Кому как.

Да и принципиальной разницы в этих символах нет.

Кому как.

Да и принципиальной разницы в этих символах нет.

Ну здрасти. Приехали)

Скорее университетский- знание ради наслаждения. Если бы это был господский, то содавал бы условия для извлечения прибыли. Но прибылью тут не пахнет ))

Ну, я не знаю, что у вас на самом деле за желания. Но говорили вы с трибуны человечества.

Прибыль - это капиталистический дискурс, кстати.)

Ну здрасти. Приехали)

До свидания. Впрочем, вы все равно не ко мне приехали.

 

До свидания. Впрочем, вы все равно не ко мне приехали.

Не ожидала просто, что для Вас нет разницы между крестом и звездой Давида как симолами.

Ну как хотите)

Еще по архетипическому образу Ужасного Младенца, как он может констеллироваться в обыденной жизни, без привязки к травмам, абсолютно у всех людей. 

Два важных качества, характеризующие данный архетип, которые можно наблюдать у любого младенца, и которые фрустрируют родителей и взрослых людей вообще - это его неизвестность (незнакомость, инаковость) и отсутствие речи.

В старые времена матери ограждали своих детей разными амулетами, чтобы дьявол не пришел и не похитил их голос. 
Если ребенок долго не начинал говорить, над ним читали специальные молитвы против нечистой силы.
Немота детей считалась божиим наказанием за грехи родителей.
Она запирала вход в человеческое общество.
Даже сейчас молчание ребенка воспринимается с особенным иррациональным страхом, а иногда и неприязнью, возникающими как реакция на неосознанное, выплывающее из глубины архаичной психики чувство.

Исцеление немого бесноватого, фрагмент росписи в православном храме.

Паскаль Киньяр о ребенке и не-говорении.

Французское слово enfance (детство) — необычное слово. Оно происходит от латинского in-fantia. По-французски это означает «не-говорение». Оно отсылает нас к изначальному, внесоциальному состоянию, из которого все мы вышли и в котором еще не овладели языком. Мы принадлежим чему-то не-говорящему и, стало быть, должны учиться языку из уст наших близких. Таким образом, что бы мы ни усваивали — живя, старея, работая, читая, — мы всегда будем только телами, для которых язык является слабым местом. Все мы — бывшие дети, бывшие не-говорящие, животные, млекопитающие, создания, принадлежащие сразу двум мирам, где речь и неестественна, и ненадежна. Есть одиночество, предшествующее нарциссизму; ужасный экстаз младенчества; заброшенность; горечь первых дней; это похоже на некий внутренний экстаз, предваряющий его внешнее проявление, предваряющий созерцание, предваряющий чтение. Этот глубинный экстаз может обостриться до степени аутизма. Катастрофическое состояние меланхолии опережает сознание, заставляя душу ходить по замкнутому кругу. Я говорю о внутреннем мире человека, до того как его приобщат к осмысленной, благоприобретенной, многозначной, свойственной его народу речи. Во временном отношении это состояние меланхолии предшествует развитию сознания. Оно предшествует идентификации. Если сознание определяет речь как нечто, не имеющее ни начала, ни конца, нужно, чтобы тело успело воспринять звуки материнского мира, а затем овладеть ими; чтобы возникла обратная связь, затем рефлексия, затем самообучение. Для этого требуется не менее двух лет. Этот круговорот, предшествующий возникновению сознания, есть пространство тайны. 
Паскаль Киньяр

О ребенке как Незнакомце

Ребенок — незнакомец от рождения... 
Каким бы он ни был, в каком бы веке ни жил, в какой бы стране ни родился, любой ребенок — прежде всего незнакомец. Вся человеческая судьба заключена в этих словах: неизвестность появления на свет обречена неизвестности ухода в мир иной.
(Паскаль Киньяр)

Так и знала,  не имеете представления что есть господский дискурс.

 

 К капиталистическому относятся все 4 вида дискурса, поскольку с т. з. политэкономи идеи Лакана рассматриваются как теоретическая база капитализации знания. 

И в чем вы видите противоречие? Или просто нравится подпрыгивать на ровном месте?)

Капиталистический дискурс - это вариант господского.

Лакан мало разработал концепцию этого варианта господского дискурса, но неоднократно указывал на важность «…глобализации рыночного обмена и доминирования либерального дискурса…» Дискурс капиталиста – лакановская попытка концептуализировать «состояние постмодерна», занимавшее западные умы в конце 1970-х – 1980-х годах.

Кстати, что там за три части души по Юнгу? Вы так нам и не рассказали.

Причем тут рекламщики? У вас не истерика случайно, а то как-то на первую сигнальную смахивает.)

Господский дискурс, конечно может быть и у капиталиста, но определяющим там является отношение к отцу и символика кастрации.

А вот и матчасть, если нужно, можете почитать. Только не оффтопте больше.

http://openleft.ru/?p=2068

 О,  диагнозы лепим? С чего бы это? Уж не потому ли, что вляпались со своим дискурсом, а личико то хочется умненьким казать? )))

Я даже если и вляпаюсь, то в минус не выйду. Запас прочный. Успокаивайтесь, дело к ночи. 

Архетип Пуэр Этернус

Он в доме моем живет посреди холма.
Он - это Вечное Дитя, тот именно бог,
которого так нам недоставало.
Он - сама человечность, для которой
естественность - это суть.
Он - божество, которое к шалостям склонно
и улыбаться умеет.
Вот поэтому-то я и знаю точно,
Что именно он - настоящий маленький Иисус.
Этот ребенок, такой человеческий и потому
Божественный, всю повседневную жизнь поэта
Наполнил легко собою, и потому
Что он всегда и повсюду ходит со мною,
Я остаюсь поэтом всегда и везде.
(Альберто Каэйро - гетероним Фернандо Пессоа)

Франсиско Сурбаран. Младенец Христос

Кому как.

Да и принципиальной разницы в этих символах нет.

"Первозданный человек был округл, и очертаниями своих боков и спины походил на круг..."

Платон, "Диалоги".

Вся история развития человеческого сознания запечатлена в символах. Символы - выражение культуры. Их можно встретить повсюду - в мифах, произведениях искусства, архитектурном ландшафте, языке, сновидениях, фантазиях, в предметах повседневной жизни.

Огромную роль в изучении символики человеческой жизни сыграли идеи К.Г.Юнга о коллективном бессознательном. В настоящее время концепты архетипа, архетипического образа, комплекса, имаго, мифопоэзиса используются не только в психологии, но и в культурологии, лингвистике, антропологии и других общественных и гуманитарных науках.

Тема о символах, архетипах и образах, населяющих культурное пространство человека, о том, какую они выполняют роль в нашей жизни, откуда берут свое начало и куда направляют наше сознание.

Чтобы было понятно, о чем речь, полезно ввести несколько определений.

Символ (в культуре) - (от греческого «знак, опознавательная примета») – это знак, то есть любой предмет, явление, словесный или пластический образ, которые имеют какой-то смысл, отличный от их собственного содержания. Символы могут быть личными и коллективными.

Знак - это материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве объективного заместителя некоторого другого предмета, свойства или отношения, и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний). Это овеществленный носитель образа предмета, ограниченный его функциональным предназначением.

Архетип - структура коллективного бессознательного, общий для всех организующий паттерн, проявляющийся в склонности людей отвечать миру определенным образом.

Архетипический образ - это способ проявления архетипа в психической реальности. Архетип является формой, матрицей, архетипический образ - видимым наполнением этой матрицы. Например, Пуэр - это архетип коллективной детской души, развития, ребенок - его архетипический образ, а Маленький Принц - персонификация этого образа.

В культурологии понятия архетип и архетипический образ не различаются и употребляются в значении общих для всего человечества первообразов, паттернов поведения, представлений.

 

 

А то этот мрак, который тут обсуждают, я как-то не очень.

 

 

Вас никто не заставляет читать то, что не нравится.

Анализу символики живописи посвящена специальная тема.

А тут анализ символики кино и рисунка витрувианского человека Леонардо?..

Ну простите великодушно)

Вы ведь великодушны, нет, да?)

Перепутала темы)

 

Хотите сотру и перенесу в другую тему этот пост?

Или вообще убрать?

Лана, Магритт есть в теме "Живопись смыслов". Уже обсуждали там несколько его работ. Посмотрите, если интересно. Может, что-то захотите добавить к нашим интерпретациям.

Здесь предлагаю обсудить архетип цветка. Не мрачно и весьма интересно. Разумеется, в привязке к человеку и коллективному бессознательному.

Лана, Магритт есть в теме "Живопись смыслов". Уже обсуждали там несколько его работ. Посмотрите, если интересно. Может, что-то захотите добавить к нашим интерпретациям.

Здесь предлагаю обсудить архетип цветка. Не мрачно и весьма интересно. Разумеется, в привязке к человеку и коллективному бессознательному.

Ок, посмотрела. Обсуждение вроде как только один Ваш пост на именно эту картину.

Перенесу, если не против.

 

Лично мое мнение:  Лицом к лицу - лица не увидать.

Влюбленные, любовники и любящие, не видящие не только друг друга, но и вообще никого и ничего, кроме своей любви.

Можно и так сказать. А можно сказать и ещё: с мешковиной на голове в средневековье ходили палачи или жертвы палачей перед казнью...  Тогда эта любовь на картине приобретёт не только эгоистический смысл, но и трагический..

Что они не только эгоистичны в своих чувствах, но друг для друга одновременно и палачи и жертвы..

Ок, посмотрела. Обсуждение вроде как только один Ваш пост на именно эту картину.

 

Перенесу, если не против.

Да ничего, пусть остается тут. В Той теме эта картинка уже есть. И еще несколько Магриттов.

Можно и так сказать. А можно сказать и ещё: с мешковиной на голове в средневековье ходили палачи или жертвы палачей перед казнью...  Тогда эта любовь на картине приобретёт не только эгоистический смысл, но и трагический..

Что они не только эгоистичны в своих чувствах, но друг для друга одновременно и палачи и жертвы..

Я удалила.

Напишите в другую тему.

Я удалила.

Напишите в другую тему.

Зачем? Неохота..

Зачем? Неохота..

Если будете флудить, то придется с великим прискорбием последовать вашему способу урегулирования конфликтов на форуме.

 

Здесь предлагаю обсудить архетип цветка. Не мрачно и весьма интересно. Разумеется, в привязке к человеку и коллективному бессознательному.

Цветок часто упоминается как метафора развития женственности. Ну и еще разным цветам приписывали разные качества, иногда очень противоречивые. Лилия, например, символ Девы Марии. В то же время лилии изображались на зданиях публичных домов. Асфодели - символы забвения и бессмертия.