Есть ли такая экспертиза?

Здравствуйте!
Может подскажите кто может проконсультировать (психологи, психиаторы...)
Есть ли какая то психологическая экспертиза дающая заключение по причинно следственной связи между произошедшим случаем и последующими действиями человека? Иными словами дающая заключение что при множестве вариантов действий разрешенных (законом, договором...) человек из - за своего психологического состояния мог поступить только определенным образом.
Несколько туманно, а потому проясню на примере:

К примеру ПДД оставляют 2 варианта действия на перекрестке водителю при переключении светофора на запрещающий сигнал. (допустим остается 1-2 секунды - индикация на самом светофоре):
1. Остановиться и дождаться следующего разрешающего
2. Завершить маневр без резкого торможения

Выбор остается за водителем и он как понимаете субъективен. Есть множество факторов которые способны повлиять в обычных обстоятельствах на выбор водителя (он может спешить - увеличит скорость или наоборот ему нужна остановка - он хочет посмотреть карту к примеру...) Отдать предпочтения конкретному фактору в обычных условиях нельзя. И факторы не психологические, а вызванные необходимостью (спешит водитель или нет....)

Однако если у него происходит негативное событие - к примеру он он не стал снижать скорость (или прибавил надеясь успеть) а впереди едущий автомобиль остановился на светофоре. Произошла авария.

Далее этот человек при прочих равных условиях будет выбирать способ действия - остановка на светофоре....
Есть выбор:
1. проехать (прибавить скорость или сохранить), но есть тут негативный опыт авария (страх повторения события)
2. остановиться (негативный опыт отсутствует)

Несмотря на то что законом разрешено 2 вида действия в такой ситуации, но человек после аварии чисто ПСИХОЛОГИЧЕСКИ будет отдавать ПРЕДПОЧТЕНИЕ  второму варианту действий, т.е. затормозить.....

Есть ли какая либо психологическая (или иная) экспертиза дающая такое заключение?

Для конкретики добавлю:
Есть записи видеорегистратора год до аварии и после там видно как действовал водитель.
Иными словами можно доказать:
1. В течении года до аварии 85% - проезжал светофор
2. В течении года после аварии 85% - останавливался
3. дата смены поведения на светофоре - сразу после аварии

Можно доказать все три пункта - как доказать взаимосвязь событий? Ведь нет законодательного запрета, а только психологический барьер - страх повторения события.

Я консультировался с юристами - все понимают что событие (в данном случае авария) скорее всего будет иметь именно такое влияние на последующие действия водителя но никто не знает как это доказать?

Как такую причинно-следственную связь доказывать в суде? У меня ситуация не похожа  по событию, но в точности требует доказательства причинно следственной связи и причины именно психологические, т. е влияние вчерашнего события на завтрашние действия. Просто данный пример всем понятен (лишен специфики)

-- 
Владимир K

Полагаю, что нет.  Выбор может быть гораздо богаче, чем Вы описываете.

 Например: поехать назад, поехать вбок, доехать до середины перекрестка и встать там в задумчивости и так до бесконечности.., не говоря уж о других ситуациях.

 И потом после не всегда означаете вследствие.

Привет Clever77!

Утверждать на 100% не стану, но не слышала о таком. На выбор человека влияет: принятие алкогольных или психотропных веществ, медицинских лекарств. Которые могут снижать когнитивные процессы, но это выявляет судмедэкспертиза, в момент выяснения всех обстоятельств. Так же, наличие психических заболеваний или психотравмирующих обстоятельств. То, что вы описываете - это философские размышления о том, как мог поступить человек в той или иной ситуации. Увы, это не является прямым или косвенным правовым доказательством невиновности человека. В любом случаи вам надо совет юриста.

Желаю удачи в решении вашей проблемы! 

Правила нужно чтить (хотя бы на досуге, хотя бы иногда)

Средняя скорость по городу (скорость потока) 40км/ч

Время на приняте решения (о торможении) 1 сек

Запрещено применять экстренное торможение правидлами гибдд

Тоесть просто посчитайте, на каком расстоянии вы имеете право проехать даже на красный на каком нет

В среднем гаишник вас оштрафует если вы проехали спустя 2 секунды

И вот еще, машина вехавшая на перекресток имеет приемущетво

Вехал на пероекресток, обязан покинуть, в независимости от светофора

Я консультировался с юристами - все понимают что событие (в данном случае авария) скорее всего будет иметь именно такое влияние на последующие действия водителя но никто не знает как это доказать?

прошу растолковать, ибо не поняла - в связи с какими последующими действиями проводились консультации с юристами?

имел место второй инцидент, случившийся из-за того что ты, помня первый, передул на воду?

иначе говоря, первый раз ты въехал в чужой зад потому что торопился, а через год въехали в твой потому что ты тормозил?

вехавшая

приемущетво

Вехал

боже мой, ну просто бальзам на душу))

и почему я в тебя такой влюбленный?

Вот еще

На счет "вчерашнего дня"

Вы не имеете право садится за руль невыспамшись, с заторможенной реакцией

Попробуете доказать, что были не в лучшей физической форме и сработаете против себя

С вами даже спорить не будут, вам это просто вменят

Однако если у него происходит негативное событие - к примеру он он не стал снижать скорость (или прибавил надеясь успеть) а впереди едущий автомобиль остановился на светофоре. Произошла авария.

Виноват в ДТП будет тот , кто сзади врезался.  Дистанцию надо соблюдать.

А спешил или не спешил сзади едущий - это никого не волнует, это не аргумент.

Виноват в ДТП будет тот , кто сзади врезался. 

 

а вот не факт.

бывали инциденты, когда врезавшийся сзади на перекрестке выигрывал дело в суде.

 

пропускная способность перекрестков должна быть максимально высокой, во всяком случае в местах интенсивного транспортного потока.

прошу растолковать, ибо не поняла - в связи с какими последующими действиями проводились консультации с юристами?

имел место второй инцидент, случившийся из-за того что ты, помня первый, передул на воду?

иначе говоря, первый раз ты въехал в чужой зад потому что торопился, а через год въехали в твой потому что ты тормозил?

боже мой, ну просто бальзам на душу))

и почему я в тебя такой влюбленный?

Практик вы не одиноки

Меня пол питера хочет

В очередь!

Форумчанам льготы)

Меня пол питера хочет

 

а я приеду в Питер, в августе-сентябре.

держись, студент!

пропускная способность перекрестков должна быть максимально высокой, во всяком случае в местах интенсивного транспортного потока.

Это нереально.

На Невском не будут сносить дома и историческую застройку, чтобы повысить пропускную способность перекрёстков. Дорогу расширять там некуда..

На Невском не будут сносить дома и историческую застройку, чтобы повысить пропускную способность перекрёстков. Дорогу расширять там некуда..

правильно.

именно поэтому перекрестки нужно проезжать быстро.

и не только на Невском, хоть тебе, видимо, трудно это представить.

пробки - бич мегаполиса.

а я приеду в Питер, в августе-сентябре.

держись, студент!

Назовите боле точную дату, мне необходимо включить вас в график

 

и не только на Невском, хоть тебе, видимо, трудно это представить.

??

правильно.

именно поэтому перекрестки нужно проезжать быстро.

Если нужно на перекрёстке свернуть, а там пешеходный переход- всё равно будешь ждать и пропускать пешеходов.

Здравствуйте все кто откликнулся!

Суть вопроса проста - есть ли в психиатрии (психологии и. т.д) методика определения причинно следственной связи, а именно негативного события и последующих действий человека.

 

Просто я не специалист, а в суде что бы претендовать на упущенную выгоду необходимо доказать причинно-следственную связь события и Ваших действий.

 

Мой пример объяснять довольно сложно - много специфических терминов придется объяснять, а вот пример с водителем наглядный и прост для восприятия. А суть вопроса та же. Не понравился пример с водителем - можно пояснить так:

 

К примеру у Вас конфликт на работе. Вы на нервах пишите заявление по собственному и три месяца в депрессии...

За это время на Вашей работе разобрались и поняли что Вы не виноваты, так вот по закону Вас могут восстановить в должности -т.е восстановить Ваше нарушенное право -это максимум (Ведь Вы уволились вроде как сами). А вот чтобы получить денежную компенсацию за эти 3 месяца (зарплата), необходимо доказать что Вы именно из-за конфликта уволились и что у Вас депрессия (именно из-за конфликта (а не просто Вас кто то обидел) и именно это Вам не позволило устроиться на новую работу, а не просто так Вы просидели три месяца.  Это конечно всем понятно - нет конфликта и нет увольнения, кроме суда..... В суде вам скажут что в заявлении на увольнение Вы написали по собственному желанию, а не из-за конфликта...... И на этом все!!!

 

И встает вопрос как доказать причинно-следственную связь? Вы знаете что это так, но не знаете как доказать!

А потому возникает вопрос есть для подобных случаев экспертиза?

 

И встает вопрос как доказать причинно-следственную связь?

Доказывайте медицинскими справками. Написали заявление на нервах?

Несите справку от невропатолога, что у вас с нервами и истериками случился полный непорядок..

Депрессия? Ещё справку медицинскую несите..  Чем больше справок принесёте- тем скорее суд поверит, что у вас со здоровьем что-то не то.. А без справок кто ж вам поверит то?

Уволились из-за конфликта и хотите взыскать моральный ущерб? Придётся доказывать через суд существование этого конфликта и его немифичность, нужны будут свидетели..

Доказывайте медицинскими справками. Написали заявление на нервах?

Несите справку от невропатолога, что у вас с нервами и истериками случился полный непорядок..

Депрессия? Ещё справку медицинскую несите..  Чем больше справок принесёте- тем скорее суд поверит, что у вас со здоровьем что-то не то.. А без справок кто ж вам поверит то?

Уволились из-за конфликта и хотите взыскать моральный ущерб? Придётся доказывать через суд существование этого конфликта и его немифичность, нужны будут свидетели..

Да сложность не в том чтобы в данном примере доказать наличие конфликта, а в том что именно конфликт стал причиной по которой Вы написали заявление..... Наличие депрессии без указанного выше даст Вам право максимум на компенсацию морального вреда. А все остальное Вы  (по мнению суда) сделали потому что так захотели. И конфликт к этому не имеет отношения, а значит нет упущенной выгоды....

Просто Вы так решили.

Здравствуйте все кто откликнулся!

Суть вопроса проста - есть ли в психиатрии (психологии и. т.д) методика определения причинно следственной связи, а именно негативного события и последующих действий человека.

 

У вас видимо с причинно-следственной связью действительно не очень... Значит так, распутываю (ваши мысли), что на чем стоит..

 

Врач-психиатр не является специалистом, экспертом по мышлению, установкам и настроению психически здоровых людей. То есть это не тот случай, когда психиатр может какое-либо заключение написать. Специалистом по мышлению-настроению у здоровых людей является психолог. Однако, боюсь, такого рода заключение от психолога, если б он согласился его написать, суд бы не принял (как не имеющее отношения к делу). Короче, от Гааза нету мазы, увы.

 

Вы можете, конечно, пытаться выстраивать защиту на основе того, что ПДД в данном случае якобы оставляют водителю возможность принять неправильное решение. Чтобы доказать это вам следует искать не психолога, не психиатра, а специалиста по ПДД, который с вами в данном вопросе согласится и согласится выступить на суде в качестве эксперта, либо написать заключение для суда. И сразу после того, как он выступит или будет зачтено его заключение, вы можете ходатайствовать о приобщении к материалам дела ваших записей с видеорегистратора, на основе которых ваш адвокат или вы будете говорить, что не могли вы поступить иначе.

 

Однако, сдается мне, что вы такого специалиста по ПДД не сыщете, что все спецы по ПДД скажут вам, что вы не правы. Но дерзайте, если не видите других шансов, надежда, как говорится, умирает последней..  

Здравствуйте все кто откликнулся!

Суть вопроса проста - есть ли в психиатрии (психологии и. т.д) методика определения причинно следственной связи, а именно негативного события и последующих действий человека.

 

Просто я не специалист, а в суде что бы претендовать на упущенную выгоду необходимо доказать причинно-следственную связь события и Ваших действий.

 

Мой пример объяснять довольно сложно - много специфических терминов придется объяснять, а вот пример с водителем наглядный и прост для восприятия. А суть вопроса та же. Не понравился пример с водителем - можно пояснить так:

 

К примеру у Вас конфликт на работе. Вы на нервах пишите заявление по собственному и три месяца в депрессии...

За это время на Вашей работе разобрались и поняли что Вы не виноваты, так вот по закону Вас могут восстановить в должности -т.е восстановить Ваше нарушенное право -это максимум (Ведь Вы уволились вроде как сами). А вот чтобы получить денежную компенсацию за эти 3 месяца (зарплата), необходимо доказать что Вы именно из-за конфликта уволились и что у Вас депрессия (именно из-за конфликта (а не просто Вас кто то обидел) и именно это Вам не позволило устроиться на новую работу, а не просто так Вы просидели три месяца.  Это конечно всем понятно - нет конфликта и нет увольнения, кроме суда..... В суде вам скажут что в заявлении на увольнение Вы написали по собственному желанию, а не из-за конфликта...... И на этом все!!!

 

И встает вопрос как доказать причинно-следственную связь? Вы знаете что это так, но не знаете как доказать!

А потому возникает вопрос есть для подобных случаев экспертиза?

Мне известно такая экспертиза. Называется она судебная псхофизиологическая. В рубрикаторе минюста № 20.1. Она отвечает за связь ассоциативных образов (которые возникли в момент преступления или иного стрессогенного действия) и физиологического ответа организма человека. То есть берется кусок из памяти человека и анализируется было такое событие или нет. И из каких источников человек получил информацию об этом событии. Как правило человек во время стресса хороша запоминает свои действия и действия других людей, на втором месте по уровню запоминаемости стоит материальные предметы, их параметры, структура, на третьем месте цифры, даты, количество предметов (если их множество). Выявлять и фиксировать психологические маркеры можно на контактном оборудовании (профессиональном полиграфе), так и на аналоговых устройствах типа Каллиграф или vibraimage. Но мотивы поведения человека, о чем Вы писали такая экспертиза не решает и не исследует. Да и в суде мотивы доказываются умозрительно, а не экспертизами. Если нужно будет провести психофизиологическую экспертизу (любой сложности) обращайтесь- помогу.  

Такой экспертизы нет и быть не может в принципе, от слова вообще. 

Никакого куска из памяти никаким образом извлечь не возможно, потому что память не существует в первоначальном виде с того момента, как афферентный импульс от сенсорных систем поступил в полимодальные группы нейронов. Как только входной импульс поступает к структуре, он сразу же преобразуется (модулируется) в соответствии с сотнями внутренних и внешних факторов, а так же опосредуется прошлым опытом и текущим (физическим, эмоциональным) состоянием субъекта. Надо понимать, что процесс опосредования входного сигнала вещь постоянная и происходит массированно, системно и постоянно даже во сне. По этому любое воспоминание уже через минуту это парамнезия которая не может быть принята к рассмотрению с точки зрения экспертизы.   

Полиграфия и физиологическая диагностика это не панацея, потому что легко может быть симулирована.