Перейти к содержанию

Три составляющие сознательности.


Гость Масик

Рекомендуемые сообщения

 

 

 

А мужик прикольный. Глазки блестят, губки влажные. Коньяк и сигары вспомнил 4 раза, пипиську - 7 или 8. 

Ой, ну слава Бг-у хоть Савельева гением не назвали. 

А ведь это кумир здешних "приматов".

 

 

Свободная тема со свободными мыслями, две страницы в целом о сознании, сейчас о медухе.

Что за мед ухо?

Не знаю, не знаю. Херр автор так и не объяснил, о чем речь в СТ - о психике или о сознании. Или может об осознанности, а то и о сознательности. Туману много. Толку не больше, чем в шоу Савельева.

Не, ну мож растанцуется постепенно.

 

Свободная тема со свободными мыслями

Для свободной темы нужно выход делать в джинсах и клубном пиджаке.

А тут какого-то черта принарядились в костюм и галстук на шею повесили, как будто в загс первый раз идут..)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 761
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Расшифровываю. Понятненько, что для вас принять собственную ошибку, пусть и методологическую, что серпом...

Аж лекцию бросились читать от растерянности. Тормозите. Ну ничё, бывает.

Каким серпом? Облажался бы - да не вопрос, с кем не бывает.

А вот резиновое изделие на лысину натягивать? Оно вам для чего то особенного нужно?

Какие могут быть ошибки в таблице умножения? 

Ладно, вам что то доказывать, лучше юродивого тапочком повоспитывать.

Вон, объявился недавно. Соскучился.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

При разговорах с клиентами, давно обратил, - у одного глаз чешиться, у другого ухо, у третьего нос, а у некоторых ни че не чешется, как у солдата почётного какраула и, как правило эти клиенты были успешны по жизни.

Отсюда и модель поведения - не дергайся, не чишись - будешь выглядеть "почётно". (хотя, если без контрольно, раньше мог отстукивать, как барабанщик). Итак, этот процесс осознаваем, да и затылок не чешется. А вот в писанине, как навязчивая идея-муха, назову ее - медуха).

При разговорах иной механизм включается - "не хочется, но нужно".

Вот и начинается зуд в конечностях, что бы смыться побыстрее. Разумеется, бессознательно.

Про "писанину" не понял.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не знаю, не знаю. Херр автор так и не объяснил, о чем речь в СТ - о психике или о сознании. Или может об осознанности, а то и о сознательности. Туману много. Толку не больше, чем в шоу Савельева.

Не, ну мож растанцуется постепенно.

Так на вас только надежда. Вы же последний психолог на Земле, может и разгоните туман, а я послушаю.

Люблю полезные лекции.

 

На "яву" не зудит, когда "историю" какую нибудь сочинчяешь(пишешь), то к любому образу хочется подставить - "почесал затылок".

А, ну то вы значимость свою усилить хотите. Мол, не просто так, а прямо с полным напряжением.

Нормально, для начинающих.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну вот, а я думал вы ко мне. Вон масик у барной стойки за жизнь разговаривает, присоединяйтесь, бар то не ковбойский, хотя иногда и тут постреливают.

Фух... Непонятливый.

Пока что Масик стоит в третьей позиции в новом костюме и при галстуке. 

А в ковбойских сапогах - я, за дверью пока что. Жду момент. Как только, так сразу - "раз" и... 

Пока что повода не было.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вот здесь уже я не понял:

 

Значит вы меня заценили за идиота, а когда послушали фрагмент лекции первого курса (общая психология) -  "Понятненько" - и ВСЕ?

Маловато будет.

 

Послушал. Три яблока сожрал на нервной почве. Тяжело дается просто слушать.

По моему Парсонс или Гринсонс (не помню точно) в 1908 году в штатах открыл бюро по проф. отбору и подбору персонала.

Разработал двух факторную модель отбора и неплохо справлялся.

Амеры, а потом и Европа плотно сели на психодиагностику и к моменту окончания школы у любого собирается увесистое досье, по результатам которого проф.ориентация решается весьма успешно.

И не надо никаких томографов и подсчета подполей. Про спорт я вообще молчу. Там отбор отлажен на все 100 % и результаты с каждым годом только улучшаются, причем во всех видах.

А мужик прикольный. Глазки блестят, губки влажные. Коньяк и сигары вспомнил 4 раза, пипиську - 7 или 8. АН и Институт мозга - отстой (про АН согласен), французы дураки, Европа в ауте. Дайте денег и я всех спасу. Причем минуты три рассказывал отрывок лекции 2 курса и все. Так и забыл рассказать об особенностях индивидуального восприятия цвета. Думал, хоть Люшера вспомнит, но он плотно на нейро-биологии сидит.

А на ней сейчас жирной каши не сваришь, если в одиночку тыркаться. Да и хором не ахти получается.

Природа. 

 

Ну, насчёт томографов и подсчёта подполей комментировать не могу, это какбы между вами и мимо меня. Х.з. над чем он ржать будет в Вашей сфере, и вопрос ещё кто из вас будет более убедителен.

А что касается "подсел", так странное слово - он же и есть "российский учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН." (с) Т.е. сапогами занимается сапожник, а пирогами - пирожник, как-то так,и это нормально, ящитаю.

Не размахивает руками, не ловит биополя - и слава Б-гу, а то развелось всякой нечисти, свят-свят.

Про Европу его т.з. мне понравилась, и она имеет под собой исторические обоснования, это насчёт детей из Брюсселя с признаками вырождения и грядущим глобальным сулико евронации от горячих гостей с Африки. ) Если конечно они не учинят опять в своей европейской традиции так любимый ими геноцид.

 

Да и про синапсы, познавательно, имхо. Чтобы не тужиться, вдумываясь - а как же "воно" (разумное существо) выбирает из бесконечного поля возможностей именно вот такие, и как они хранятся в памяти. Да и вообще, что такое память. Ну, это уже, к разговору "о сознательности".

А вот резиновое изделие на лысину натягивать? Оно вам для чего то особенного нужно?

 

Так то к Савельеву - "размножение, пища, доминирование". Последнее. :pilot:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну да так и представлял: сапоги, плетенная коса, два нагана и губная гармошка.)

Кстати, а не вы в "пара-ия" тему под др. ником karolina создавали.?

Эх, ну совсем непонятливый. Кстати, комнату свою пропылесосили? а то снова тень Анубиса заявится.)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да и про синапсы, познавательно, имхо. Чтобы не тужиться, вдумываясь - а как же "воно" (разумное существо) выбирает из бесконечного поля возможностей именно вот такие, и как они хранятся в памяти. Да и вообще, что такое память. Ну, это уже, к разговору "о сознательности".

У нас Агент матрицы из новеньких. В разделе для профи обитает и сюда иногда выползает. Говорит, что в АН пробирки моет и все теплое место ждет.

Так он идеи Савельева за последнюю истину почитает и людей по видам классифицирует по идеям учителя. Совсем они, эти нейро-биологи в мозгах заковырялись. Все цену себе набивают. 

Ну откуда биологи Личность могут знать? Сам же признается, что генетически не регулируется. Пускай хотя бы темперамент подправят, то же их, кровное, а они даже в нем не разбираются.

Про Ломоносова байка уже лет 20 ходит. И он за нее вцепился, мол "папа" поддерживал и вообще. А почитал бы биографию - настоящий отец Ломоносова на поморье абрамовичем был, у норвегов настоящие суда заказывал и весь берег держал. Денег - Петру бы занял. И не хотел сына отпускать, вот и поругались. Поучил малость и стал помогать, чего странного то, родной же и наследник.

Есть у него и нормальные мысли, но чаще свое и произвольное проталкивает. Европа 4 раза за 500 лет вымирала полностью. С реально пустыми городами. С постоянными войнами и где то и шел определенный отбор, но как то уж совсем выборочно.

Шотландцы, Ирландцы, Норвеги, Исландцы - все в одной куче, а какая разница. Какой конформизм у ирландцев? Они с нашим Кавказом по понтам поспорят и бьются всегда насмерть. Видимо обошел их отбор.

Да и бредятина то, что люди столь разные. Способности - не вопрос, но они не полями определяются. А гении - вообще пустое. Ему бы Лебона почитать, коли на Фрейда ума недостает. У Лебона все просто и четко. И про Китай и про первые 8 стран. Только там психология, а не фантазии.

Ладно, послушать можно, вникать и верить не стоит.

Так то к Савельеву - "размножение, пища, доминирование". Последнее. :pilot:

А это Савельев в точку положил. Только про то К. Линней еще до Дарвина сформулировал.

И раньше умные дядьки науками занимались и много полезного открывали. Зачем забывать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Совсем они, эти нейро-биологи в мозгах заковырялись. Все цену себе набивают. 

Ну откуда биологи Личность могут знать? 

Действительно

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну откуда биологи Личность могут знать? Сам же признается, что генетически не регулируется. Пускай хотя бы темперамент подправят, то же их, кровное, а они даже в нем не разбираются.

 

Так они этим и не занимаются, у них своя сфера.

С другой стороны, мало ли чего можно за личность нафантазировать, если нет понятия как биологический механизм устроен? Сератонин там, дофамин? Их же не с помощью табличных тестов открыли? 

И куда сейчас психология без нейробиологии? Какая из неё наука?

 

Что касается его слов про томографы и подсчёты биополей, то это выглядит не лучше, чем отбор идиотов через уровень IQ, или гороскопы. ну, это уже какое-то его убеждение, что не отменяет его знаний о мозге и законах его функционирования.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С другой стороны, мало ли чего можно за личность нафантазировать, если нет понятия как биологический механизм устроен? Сератонин там, дофамин? Их же не с помощью табличных тестов открыли? 

Вот именно! Это ж придется реальной наукой заниматься, в мозгах ковыряться, не дай Бог. 

Зачем, когда можно просто имитировать научную деятельность столь привычным бла-бла-бла.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Каждый должен заниматься своим делом. Нейробиологи пытаются ответить на вопрос, как мысль о сгибании пальца привела к сгибанию пальца. Психолог - как мысль о сгибании пальца и само его сгибание помогают человеку (или) мешают адаптивно функционировать в обществе (как минимум) и быть счастливым (как максимум).

Ученый должен хорошо знать предмет, объект, задачи и методологию своей области, поскольку они определяют границы его деятельности как ученого. Ученый, не знающих границ своей науки, - это выскочка.

Ну а артист, коим и предстает в данном видеоролике Савельев, может, конечно же, позволить себе все. Правда, почти любой психолог по характерным движениям и мимике (не говоря уже о речи) прекрасно поймет о мотивах Савельева, и в мозг заглядывать для этого не потребуется.

Что же касается эволюционных представлений этого дяди (который, справедливости ради, все таки имеет заслуги перед наукой), то их солидную критику можно прочитать на Антропогенез.ру.


-Да за Анубиса я всегда ЗА, это он меня, только, на пути в туалет напугал, а на обратном, я с ним побалтал, но искусственно создавать тень - не то, я ж там - на всякие "случайные" знаки обращаю внимание.
Для меня - иррацио не меньше значение имеет, чем ррацио, но в осознанных поступках поступлю - только, по ррацио, отсюда в руках судьбы, для таких, как я, есть одно средство - наваждение(игра судьбы), вот и спрашиваю масика, что он там слышал о энергетическом воздействии.

Скажите, как переводится ваш ник?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Sa - Саша, Sh - Ш....(фамилие). Но для вас - солнце.) Выж не случайно спросили.

Нет, для меня это читается как санитарный (сан) блеск. Не случайно. Уборку надо делать, а мне все некогда. Как гляну на ваш ник, так совесть мучает..)

Солнце пишется как sun.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

О каких границах тут вообще может идти речь?

Бессмысленно пытаться объяснять поведение человека, изучая его "железо" и "софт" в отрыве друг от друга.

Это путь в никуда.  Тупик, в который психология уже давно загнала себя сама.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так они этим и не занимаются, у них своя сфера.

Нет, это их, кровное. Пороги возбуждения, динамика иннервации, иррадиация, запредельное возбуждение, лабильность (подвижность) - голимая психо-физиология. И вопросов там масса и без приборов не сунешься.

 

С другой стороны, мало ли чего можно за личность нафантазировать, если нет понятия как биологический механизм устроен? Сератонин там, дофамин? Их же не с помощью табличных тестов открыли? 

И куда сейчас психология без нейробиологии? Какая из неё наука?

Ну, нафантазировать то можно, только зачем?

Вот у Савельева мысль - гений, это особенное строение мозга. Ну, не вопрос.

А там же и он же - нейрон может иметь до миллиона синапсов и все они формируются в процессе жизнедеятельности.

Так гений потому, что мозг особенный или мозг особенный, потому, что гений?

И когда он становится настолько особенным, что его можно вычислить из средней массы?

А если вычислить и что? Сам же Савельев говорит, что только в математике что то из этого получается. И, разве сложно понять одаренность просто в процессе обучения? Вот если бы он придумал лекарство от дурости или прививки от шизофрении. Да эпилепсию бы лечить научились - уже было бы дело. А отбирать людей по особенностям мозга - это расовая теория "бесноватого" наоборот. Зато какие просторы для откатов.

И главное - отбор, это понятно, а Савельев знает хотя бы профессиограмму учителя? 20 факторов, любой из которых может обеспечить гениальность преподавания или различные их комбинации. Он по каким лекалам мозги на это подбирать будет?

Разумеется, что знать как функционирует мозг - это хорошо. А еще лучше узнать как он думает и научиться чинить чисто органические поражения.

А уже потом разбираться в психологии через его функции и особенности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, это их, кровное. Пороги возбуждения, динамика иннервации, иррадиация, запредельное возбуждение, лабильность (подвижность) - голимая психо-физиология. И вопросов там масса и без приборов не сунешься.

 

Как я это понимаю, всего перечисленного недостаточно, чтобы сложить понятие "личность", поскольку это набор технических характеристик.

Просто "они" залазят в "личность" со своей стороны, а "вы" - со своей. Ну, и разумеется, дальше борьба за территорию, кто главнее - психологи, или нейробиологи.

 

Мне, вот честно, это как-то не очень важно, т.е. я не готов вставать на чью-то сторону, мой интерес к предмету, и со стороны. Да и то, больше досужий, познавательский. )

Я проф. впервые услышал Савельева примерно с месяц назад, сейчас вот гуглю, в т.ч. и критику, так оказывается вокруг него уже давно говносрач. Ну так это нормально, имхо.

Я не готов спорить - фуфло он гонит, или гений. Некоторые вещи которые он говорит звучат интересно, и резонируют. Этого достаточно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне бы домработницу. Чтобы блестело. 

И я часто забиваю, мне лениво, а сегодня вродь как официальный повод подзабить, зуб экстренно того )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

О каких границах тут вообще может идти речь?

Бессмысленно пытаться объяснять поведение человека, изучая его "железо" и "софт" в отрыве друг от друга.

Это путь в никуда.  Тупик, в который психология уже давно загнала себя сама.

О границах компетентности, пушистик. Софт и железо - это всего один из мифов.

Значит, как задницу в отрыве от головы и ног лечить - это нормально. И не дай бог проктологу сунуться к психиатру. Или наоборот. А ведь одно тело.

Необходимый минимум естественно-научных дисциплин психологам и так дают: анатомия, физиология, физиология ЦНС, психофизиология. А дальше - каждый выбирает себе узкую область деятельности. Причем тот же школьный психолог с трудом понимает язык клинической психологии, и наоборот. И это не только в психологии так.

Почему, кстати, до педагогов еще не добрались? Тоже ведь с мозгом имеют дело. А то, ишь, придумали какой-то там субъект-субъектностью руководствоваться вместо природой предназначенных бихевиоризма и розг.

 

И я часто забиваю, мне лениво, а сегодня вродь как официальный повод подзабить, зуб экстренно того )))

Да ну его, этот порядок,м.е. Даешь политеизм, релятивизм и неевклидову геометрию!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разумеется, что знать как функционирует мозг - это хорошо. А еще лучше узнать как он думает и научиться чинить чисто органические поражения.

А уже потом разбираться в психологии через его функции и особенности.

 

Вот, вот. ) Одиних учат перипетиям субъективного отражения реальной действительности, других - химии и биологии, т.е. процессам, которые это всё сопровождают (или порождают? )

Разве он неправильно описал механизмы функционирования? Сколько горючки потребляет мозг, например? И почему именно столько, а не больше, иначе кирдык?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...