Перейти к содержанию

Мы все - герои в компьютерной игре какой-то развитой цивилизации?


Рекомендуемые сообщения

Известный предприниматель Элон Маск сделал на недавней конференции Code Conference сразу несколько громких заявлений. Во-первых, назвал примерную дату пилотируемого полета к Марсу, во-вторых – сравнил наш мир со сконструированной реальностью.

Маск отметил, что много времени потратил на размышления о том, может ли реальный мир быть симуляцией. Приводим цепочку его размышлений на эту тему: «Самый сильный аргумент в пользу того, что мы находимся в симуляции, наверное, следующий. Сорок лет назад у нас была игрушка Pong: два прямоугольника и точка. Так выглядели тогда игры. Сорок лет спустя у нас уже есть фотореалистичные 3D-симуляции, в которых миллионы людей играют одновременно и с каждым годом они улучшаются. Скоро у нас будут игры в виртуальной и дополненной реальности.

При любом темпе их развития игры станут неотличимыми от реальности. Даже если темп развития замедлится тысячекратно. Затем, давайте представим себе будущее через 10 000 лет, что на эволюционной шкале – очень незначительный период.

Мы находимся на пути к тому, что игры станут неотличимы от реальности, и при этом смогут запускаться на любой приставке, ПК, любом устройстве. И при этом существуют миллиарды таких устройств, кажется логичным предположить: шансы того, что мы сами находимся в объективной реальности – один к миллиарду…».

Основной тезис Маска в том, что у человечества два варианта: либо рано или поздно создать подобную симуляцию в будущем, либо уже быть чьей-то симуляцией. Любая цивилизация, развиваясь, должна прийти к созданию виртуального мира, остановить это развитие может только какая-нибудь катастрофа. Поэтому человечеству лучше надеяться на существование таких симуляций.

«Возможно, нам стоило бы ожидать, что мы находимся в симуляции, есть только две возможности: мы либо создадим симуляции, неотличимые от реальности, либо наша цивилизация исчезнет…

…Одна из вещей, которые последующие поколения могли бы создавать с помощью своих суперкомпьютеров – детальные симуляции своих предков или же людей, подобных предкам… Предположим, что эти симуляции обладают сознанием. Тогда получится, что огромное количество разумов, подобных нашим, не принадлежат к оригинальной расе, но является людьми, которых создали продвинутые потомки оригинальной расы. Значит, возможно предположить, что если бы это был наш случай, было бы рационально подумать, что мы – скорее среди симулированных разумов, чем среди оригинальных биологических. А значит, если мы сейчас не признаем, что мы находимся в компьютерной симуляции, мы не можем предположить, что у нас появятся потомки, которые сами смогут запускать множественные симуляции своих предков».

 

 

П.С. В принципе, тут можно в чем-то согласиться с ув. Маском. А вы как считаете, друзья?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 62
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Нет топологии прекрасней, чем топология ленты Мёбиуса, для определения этой смежности близкого и далекого, внутреннего и внешнего, объекта и субъекта на одной спирали, где переплетаются экран нашей вычислительной машины и ментальный экран нашего собственного мозга. Именно такова модель возвращения информации и коммуникации на круги своя в кровосмесительной ротации, во внешней неразличимости субъекта и объекта, внутреннего и внешнего, вопроса и ответа, события и образа и так далее, модель, которую можно представить только в виде петли, подобной математическому знаку бесконечности.


То же самое происходит и в наших отношениях с «виртуальными» машинами. Человек Телематический предназначен аппарату, как и аппарат ему, по причине их сплетенности друг с другом, преломления одного в другом. Машина делает лишь то, чего от нее требует человек, но взамен человек выполняет то, на что запрограммирована машина. Он — оператор виртуального мира, и, хотя с виду его действия состоят в приеме информации и связи, на самом деле он пытается изучать виртуальную среду программы подобно тому, как игрок стремится постичь виртуальный мир игры. Например, при использовании фотоаппарата виртуальные свойства присущи не субъекту, который отражает мир в соответствии со своим видением, а объекту, использующему виртуальную среду объектива. В таком контексте фотоаппарат становится машиной, которая искажает любое желание, стирает любой замысел и допускает проявление лишь чистого рефлекса производства снимков. Даже взгляд исчезает, ибо он заменяется объективом, который является сообщником объекта и переворачивает видение. Это помещение субъекта в «черный ящик», предоставление ему права на замену собственного видения безличным видением аппарата поистине магическое. В зеркале сам субъект играет роль своего изображения. В объективе и, вообще, на экранах именно объект приобретает силу, наделяя ей передающие и телематические технические средства.


Вот почему сегодня возможны любые изображения. Вот почему объектом информатизации, то есть коммуникации посредством осязательных операций, сегодня может быть все, что угодно, ибо любой индивидуум может стать объектом коммутации согласно своей генетической формуле. (Вся работа будет заключаться в том, чтобы исчерпать виртуальные возможности генетического кода; в этом — один из главных аспектов искусственного разума.)


Более конкретно это означает, что нет больше ни действия, ни события, которые не преломлялись бы в техническом изображении или на экране, ни одного действия, которое не испытывало бы желания быть сфотографированным, заснятым на пленку, записанным на магнитофон, которое не стремилось бы слиться с этой памятью и приобрести внутри нее неисчерпаемую способность к воспроизводству. Нет ни одного действия, которое не стремилось бы к совершенству в виртуальной вечности — не в той, что длится после смерти, но в вечности эфемерной, созданной ветвлениями машинной памяти. Виртуальное принуждение состоит в принуждении к потенциальному существованию на всех экранах и внутри всех программ; оно становится магическим требованием. Это — помутнение разума черного ящика.


Где же во всем этом свобода? Ее не существует. Нет ни выбора, ни возможности принятия окончательного решения. Любое решение, связанное с сетью, экраном, информацией и коммуникацией является серийным, частичным, фрагментарным, нецелостным. Только последовательность и расположение в порядке очередности частичных решений и предметов представляют собой путь следования как для фотографа и Человека Телематического, так и для нашего столь тривиального чтения с телеэкрана. Структура всех наших жестов квантована: это лишь случайное соединение точечных решений. И гипнотическое очарование всего этого исходит от помутнения разума черного ящика, от этой неуверенности, которая кладет конец нашей свободе.


Человек ли я? Машина ли я? На эти антропологические вопросы ответа больше нет. Это в какой-то мере является концом антропологии, тайком изъятой машинами и новейшими технологиями. Неуверенность, порожденная усовершенствованием машинных сетей, подобно неуверенности в собственной половой принадлежности (Мужчина ли я? Женщина ли я? И что вытекает из различия полов?) является следствием фальсификации техники бессознательного и техники тела, также как неуверенность науки в отношении статуса предмета есть следствие фальсификации анализа в науках о микромире.


Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще одна антропоморфная теория?

 

Я не думаю, что мы можем представить модель своего происхождения вообще.

 

Но мы можем попытаться, ув. Мэри. Маск далеко не дурак и ищет ответы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цитата была из Бодрийяра "Прозрачность зла", гл.7 "Ксерокс и бесконечность".

Приятно, что технари читают современных философов и рассуждают на основании этого чтения.

Кстати, Вачовских на "Матрицу" тоже вдохновил Бодрийяр. Там даже в одном из кадров Нео читает его книгу "Симулякры и симуляция".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но мы можем попытаться, ув. Мэри. Маск далеко не дурак и ищет ответы.

Хокинг вот тоже не дурак. А с черными дырами лоханулся)

Нет, можем, конечно.  

Но я не так оптимистична.

разве - поговорить?)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Строго говоря, человек, это личный опыт жизни и личный характер воли.

А эти информационные наборы могут существовать в какой угодно реальности.

Если конечно дух  ("информация") первичен. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Строго говоря, человек, это личный опыт жизни и личный характер воли.

А эти информационные наборы могут существовать в какой угодно реальности.

Если конечно дух  ("информация") первичен. 

 

В компьютерной игре можно задать юниту какой угодно опыт жизни и личный характер воли, Св.Владимир.

Хокинг вот тоже не дурак. А с черными дырами лоханулся)

Нет, можем, конечно.  

Но я не так оптимистична.

разве - поговорить?)

 

А чем он лоханулся с черными дырами? Поговорить, конечно. Разве может юнит из компьютерной стратегии постичь программный код, посредством которого он функционирует?

Цитата была из Бодрийяра "Прозрачность зла", гл.7 "Ксерокс и бесконечность".

Приятно, что технари читают современных философов и рассуждают на основании этого чтения.

Кстати, Вачовских на "Матрицу" тоже вдохновил Бодрийяр. Там даже в одном из кадров Нео читает его книгу "Симулякры и симуляция".

 

Не просто технари, а визионеры, ув. Октава. Люди, которые формируют будущее цивилизации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

А чем он лоханулся с черными дырами?

 

Разве может юнит из компьютерной стратегии постичь программный код, посредством которого он функционирует?

А ты читал его "Краткую историю времени"?

 

Вот и я об этом же.

С другой стороны - может, если эта функция "прописана".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Не просто технари, а визионеры, ув. Октава. Люди, которые формируют будущее цивилизации.

Нет, визионер - это Курцвейл.

А Маск - талантливый инженер и предприниматель, читающий Бодрийяра.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А ты читал его "Краткую историю времени"?

 

Вот и я об этом же.

С другой стороны - может, если эта функция "прописана".

 

Неужели женщины читают такое? Вот что значит старая добрая советская система образования.

 

Функция прописана, конечно. Бесконечный поиск смысла жизни и своего Создателя.

Нет, визионер - это Курцвейл.

А Маск - талантливый инженер и предприниматель, читающий Бодрийяра.

 

Что создал в жизни теоретик Курцвейл и что - практик Маск, ув. Октава? Талантливые инженеры могут быть визионерами, не отнимайте у них этого права.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цитата была из Бодрийяра "Прозрачность зла", гл.7 "Ксерокс и бесконечность".

Приятно, что технари читают современных философов и рассуждают на основании этого чтения.

Кстати, Вачовских на "Матрицу" тоже вдохновил Бодрийяр. Там даже в одном из кадров Нео читает его книгу "Симулякры и симуляция".

Много раньше американский фантаст Рей Брэдбери уже предвидел подобные выкрутасы нашей цивилизации, есть очень много мыслей выраженных в его произведениях, а повесть "Они" есть почти прообраз "Матрицы"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В компьютерной игре можно задать юниту какой угодно опыт жизни и личный характер воли, Св.Владимир.

А челпвеку -нет. Если конечно мозг это приёмно-передающее устройство, а не жёсткий диск.

Много раньше американский фантаст Рей Брэдбери уже предвидел подобные выкрутасы нашей цивилизации, есть очень много мыслей выраженных в его произведениях, а повесть "Они" есть почти прообраз "Матрицы"

У Брэдбери есть потрясающий в своей "документальной" достоверности рассказ о том, как люди наловчились выходить из тела и переселяться в другие тела.

Названия не помню.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А челпвеку -нет. Если конечно мозг это приёмно-передающее устройство, а не жёсткий диск.

 

Ну как же нет. В геноме человека жестко заданы все параметры, включая нематериальные активы, такие как темперамент, характер и т.п., и даже от какой мутации человек умрет, если благополучно доживет до естественной кончины.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Известный предприниматель Элон Маск сделал на недавней конференции Code Conference сразу несколько громких заявлений. Во-первых, назвал примерную дату пилотируемого полета к Марсу, во-вторых – сравнил наш мир со сконструированной реальностью.

Маск отметил, что много времени потратил на размышления о том, может ли реальный мир быть симуляцией. Приводим цепочку его размышлений на эту тему: «Самый сильный аргумент в пользу того, что мы находимся в симуляции, наверное, следующий. Сорок лет назад у нас была игрушка Pong: два прямоугольника и точка. Так выглядели тогда игры. Сорок лет спустя у нас уже есть фотореалистичные 3D-симуляции, в которых миллионы людей играют одновременно и с каждым годом они улучшаются. Скоро у нас будут игры в виртуальной и дополненной реальности.

При любом темпе их развития игры станут неотличимыми от реальности. Даже если темп развития замедлится тысячекратно. Затем, давайте представим себе будущее через 10 000 лет, что на эволюционной шкале – очень незначительный период.

Мы находимся на пути к тому, что игры станут неотличимы от реальности, и при этом смогут запускаться на любой приставке, ПК, любом устройстве. И при этом существуют миллиарды таких устройств, кажется логичным предположить: шансы того, что мы сами находимся в объективной реальности – один к миллиарду…».

Основной тезис Маска в том, что у человечества два варианта: либо рано или поздно создать подобную симуляцию в будущем, либо уже быть чьей-то симуляцией. Любая цивилизация, развиваясь, должна прийти к созданию виртуального мира, остановить это развитие может только какая-нибудь катастрофа. Поэтому человечеству лучше надеяться на существование таких симуляций.

«Возможно, нам стоило бы ожидать, что мы находимся в симуляции, есть только две возможности: мы либо создадим симуляции, неотличимые от реальности, либо наша цивилизация исчезнет…

…Одна из вещей, которые последующие поколения могли бы создавать с помощью своих суперкомпьютеров – детальные симуляции своих предков или же людей, подобных предкам… Предположим, что эти симуляции обладают сознанием. Тогда получится, что огромное количество разумов, подобных нашим, не принадлежат к оригинальной расе, но является людьми, которых создали продвинутые потомки оригинальной расы. Значит, возможно предположить, что если бы это был наш случай, было бы рационально подумать, что мы – скорее среди симулированных разумов, чем среди оригинальных биологических. А значит, если мы сейчас не признаем, что мы находимся в компьютерной симуляции, мы не можем предположить, что у нас появятся потомки, которые сами смогут запускать множественные симуляции своих предков».

 

 

П.С. В принципе, тут можно в чем-то согласиться с ув. Маском. А вы как считаете, друзья?

Нет но осознание реальности для материалиста  от этого не станет легче, мы-человечество по сути  есть побочное явление беспричинной причины))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У Брэдбери есть потрясающий в своей "документальной" достоверности рассказ о том, как люди наловчились выходить из тела и переселяться в другие тела.

Названия не помню.

 

Это у Шекли, "Обмен разумом".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Что создал в жизни теоретик Курцвейл и что - практик Маск, ув. Октава? Талантливые инженеры могут быть визионерами, не отнимайте у них этого права.

Не будьте занудой, Кумар.

Никто не отнимает у Маска чего-то там...

Уверена, если вы вместо игр пару вечеров проведете за чтением Бодрийяра, то  откроете для себя гораздо больше, чем те смыслы, что вы нашли у Маска, пересказавшего на свой лад всего лишь одну главу из сочинений гениального мыслителя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 В геноме человека жестко заданы все параметры, включая нематериальные активы, такие как темперамент, характер и т.п., и даже от какой мутации человек умрет, если благополучно доживет до естественной кончины.

Спасибо, повеселили старика. )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну как же нет. В геноме человека жестко заданы все параметры, включая нематериальные активы, такие как темперамент, характер и т.п., и даже от какой мутации человек умрет, если благополучно доживет до естественной кончины.

Я не старушка, но тоже смешно.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это у Шекли, "Обмен разумом".

Проверил, это не тот рассказ, у Бредбери в начале человек сильно замечтался, зашёл в море, утонул, и с удивлением заметил как его откачивают спасатели на берегу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

А чем он лоханулся с черными дырами? Поговорить, конечно. Разве может юнит из компьютерной стратегии постичь программный код, посредством которого он функционирует?

 

Это если принять во внимание что если индивидуум- юнит, а мироздание- комп игра.

 

а так да, жёстко лоханулся. все его предположения так ни чем и не подтвердились

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не будьте занудой, Кумар.

Никто не отнимает у Маска чего-то там...

Уверена, если вы вместо игр пару вечеров проведете за чтением Бодрийяра, то  откроете для себя гораздо больше, чем те смыслы, что вы нашли у Маска, пересказавшего на свой лад всего лишь одну главу из сочинений гениального мыслителя.

 

К сожалению, мне некогда читать объемные труды философов, ув. Октава. Бодрийяр так Бодрийяр, я не собираюсь оспаривать авторство концепций. Однако Маск выражает мысли более логично и в целом не растекается по древу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...