Вопрос к атеистам

День добрый!

Интересует мнение атеистов и скептиков.

Концепция Бога как состояния души.
Чем не устраивает атеиста такая концепция? (см. описание ниже)

Итак, Бог - это многогранное понятие, один из аспектов которого - состояние души, гармония с собой и окружающим миром, состояние красоты, любви, принятия, "цветения души", пустота ума.
Состояние, как правило, знакомое каждому хоть пару раз в жизни или чаще, на природе, с любимыми, в процессе работы над любимым делом и т.д.

Суть духовного развития в такой концепции - в самонаблюдении, анализе и устранении "омрачающих состояний" ума, мешающих пребывать в состоянии Бога постоянно (т.е. разница между "обывателем" и "святым" - в продолжительности времени этого пребывания единения с Богом)
Смысл такого развития - в саморазвитии, приведении человека к наиболее эстетичному облику, способности максимально раскрыть свой потенциал, творить полезное добро, стать счастливым, в конце концов.

(В общем-то, я не выдумываю сейчас велосипед, это прямая трактовка текстов христианства, буддизма, индуизма и т.д., если ухватиться за самую суть и не придираться к различиям в метафоричных описаниях-формулировках абстрактных, но понятных интуитивно, образных и главное - одних и тех же, в сущности, понятий)

Этот подход работы над собой прямо противоположен мировоззрению, которого неосознанно или осознанно придерживается большинство: я такой какой есть; я всегда прав; я хороший; все мои желания правильные и имеют право быть и осуществляться; я должен получить все, что хочу; мое мнение исключительно верное, и т.д.
Здесь наоборот, основной подход - постоянно подвергать себя сомнению, чтобы искоренять недостатки (смысл этого см. выше)

Еще раз: чем не устраивает атеиста такая концепция?

Один из ответов, который был дан: "Мне не нужен какой-то выдуманный бог, чтобы быть эффективным, а понятие красоты вообще у всех разное".
Мне как-то смутно понятен такой ответ, хотелось бы услышать более развернутые ответы, мнения, критику, пожалуйста.

Спасибо!

Что вы подразумеваете под "пустотой ума"?

Что вы подразумеваете под "пустотой ума"?

Ясность, молчание, отсутствие фона задних мыслей, размышлений, не относящихся непосредственно к тому, что вы делаете прямо сейчас.

Когда, если вы наблюдаете за кем-то, то просто наблюдаете за ним, изучаете. Готовите обед - то смотрите на еду, режете ее, думаете, как порезать лучше. Размышляете, как распланировать день - делаете это и только. И т.д., и т.п., примеров можно много привести при желании

Плюсом этого состояния ума является ясность, сосредоточенность на процессе и способность получить от него большее удовольствие, чем когда часть ума отвлекается на посторонние размышления

 чем не устраивает атеиста такая концепция?

Потому что, если нет Бога, то нет и единого эталона гармонии, красоты, любви, добра и пр.

Источником этих понятий становится человек, а как выше сказано, у каждого своё представление.

Кроме того, эгоцентричная природа во всех нас сильна, а для достижения вышеописанного требуется отречение от этой природы.

Ясность, молчание, отсутствие фона задних мыслей, размышлений, не относящихся непосредственно к тому, что вы делаете прямо сейчас.

Когда, если вы наблюдаете за кем-то, то просто наблюдаете за ним, изучаете. Готовите обед - то смотрите на еду, режете ее, думаете, как порезать лучше. Размышляете, как распланировать день - делаете это и только. И т.д., и т.п., примеров можно много привести при желании

 

Плюсом этого состояния ума является ясность, сосредоточенность на процессе и способность получить от него большее удовольствие, чем когда часть ума отвлекается на посторонние размышления

Слово "осознанность" все же лучше подходит, на мой взгляд, чем пустота ума, которая определяет скорее состояние сознание на определенном уровне медитации.

Концепция Бога как состояния души.

Чем не устраивает атеиста такая концепция?

А какой смысл верить в эту концепцию?

Каким образом, автор, вы предполагаете достигать гармонии в отношениях с ближними?

В религии есть мораль и идеалы, а также свой иконостас для позитивного образца и группа поддержки в лице верующих. Что вы можете предложить для атеиста в этом плане?

Этот подход работы над собой прямо противоположен мировоззрению, которого неосознанно или осознанно придерживается большинство: я такой какой есть; я всегда прав; я хороший; все мои желания правильные и имеют право быть и осуществляться; я должен получить все, что хочу; мое мнение исключительно верное, и т.д.

Здесь наоборот, основной подход - постоянно подвергать себя сомнению, чтобы искоренять недостатки (смысл этого см. выше)

Когда центр - человек, то человек всегда прав, всегда хороший и т.п. 

Сложно принять, что ты должен следовать чьим-то желаниям (какого-то божества), отказываясь от себя. Поэтому это мировоззрение так живо откликается в человеческой душе. И самое интересное, что оно от части верное, но лишь от части, потому как есть некая граница, до которой это (как любое действие или явление) благо, а после которой уже злодеяние.

P.S. Я не атеист, если что

Верующим бог с батюшкой все грехи простят: и убийства, и грабежи, и насилие. А атеисту совесть не простит. 

Это ошибочные концепции.

По-моему убрать слово Бог из старттопика и вообще ничего не изменится. И причем тут тогда атеисты..

s15, верующие такого типа, которых вы описали, просто имеют чрезмерно поверхностный подход к своей религиозности. Виновата не столько концепция, сколько люди, не желающие читать и думать. А также другие люди, которые этим пользуются )
 
kvadraten, а верить не надо, надо чувствовать. Смысл - ну я написала выше, смысл в саморазвитии. Ваш вопрос в том, чем такой подход отличается от саморазвития без религиозности? В принципе, суть не в том, называть это или не называть словом Бог. Суть в том, что не религиозному человеку бывает сложно найти смысл саморазвития вне самолюбования. Если вы посвящаете саморазвитие не самолюбованию, не для того, чтобы быть "круче, выше, лучше многих", то придется искать какой-то иной смысл этому саморазвитию, иначе зачем?
Самолюбование же плохо тем, что произрастает из неуверенности в себе, и человек постоянно нуждается в самоутверждении. Эта потребность приводит к определенным действиям.
Религия предлагает вариант: посвятить себя Богу: значит посвятить свое саморазвитие - служению нравственным ценностям. "Слуга Бога", "раб божьий" - т.е. человек, преданный духовно-нравственным принципам.
 
Oktava, я же говорю, я не выдумываю велосипед, это не моя авторская идея. Это трактовка того, что уже тысячи раз написано и миллионы раз написано. Я предлагаю, как и указано везде, достигать гармонии через понимание. Понимание - вообще ключевой аспект, ключ ко всему - к гармонии с собой и с окружающими.

 

Oktava, я же говорю, я не выдумываю велосипед, это не моя авторская идея. Это трактовка того, что уже тысячи раз написано и миллионы раз написано. Я предлагаю, как и указано везде, достигать гармонии через понимание. Понимание - вообще ключевой аспект, ключ ко всему - к гармонии с собой и с окружающими.

Если это уже сто раз написано и столько же раз испробовано на практике, пусть и с разными результатами, то зачем нужна такая обезличенная концепция Бога? В смысле, зачем это называть концепцией бога?

Сложно принять, что ты должен следовать чьим-то желаниям (какого-то божества), отказываясь от себя.

А если это не какое-то божество, а стремление собственной души? Если Бог - это состояние души. Так же вроде как-то уже не претит самолюбию.

Вот характерный пример: человек хочет вести здоровый образ жизни и начать бегать по утрам (просто для примера). Вот оно - типичное благородное устремление души, душевный порыв. Но другая часть души соблазняет его плюнуть на все и отдаться сладким объятьям сна. Вот и Бог и Дьявол в одном человеке. Если осознать причины своей лени, "победить дьявола", то можно будет спокойно наслаждаться утренней пробежкой и пользой для здоровья.

Вроде как не отказываешься от себя, а наоборот, устраняешь препятствия на пути к "истинному" себе, как это любят говорить. Ну а на самом деле не то, чтобы истинному, но к лучшему себе, пожалуй.

Я помню, что вы не атеист, но вот как думаете? Вроде ж неплохая концепция, почему не популярна

Автор, вы пытаетесь изъять из религиозности ее важнейшую составляющую - личностную.

Бг-а как идеального Другого, с которым можно вступать в идеальные отношения.

А ведь это основа религиозности.

Если это уже сто раз написано и столько же раз испробовано на практике, пусть и с разными результатами, то зачем нужна такая обезличенная концепция Бога? В смысле, зачем это называть концепцией бога?

Почему называть это Богом? Ну в том смысле, что Бог в принципе это что-то "святое" для человека. В том плане, что у каждого человека есть что-то "святое". Т.е. Бог - как центр мировоззрения человека, его основной столп, центр мировоззрения.

И встречный вопрос: а зачем нужна персонифицированная концепция Бога? В плане противоположности обезличенной. Почему Бог должен быть не-обезличенным?

Автор, вы пытаетесь изъять из религиозности ее важнейшую составляющую - личностную.

Бг-а как идеального Другого, с которым можно вступать в идеальные отношения.

А ведь это основа религиозности.

Почему основа религиозности?

Почему называть это Богом? Ну в том смысле, что Бог в принципе это что-то "святое" для человека. В том плане, что у каждого человека есть что-то "святое". Т.е. Бог - как центр мировоззрения человека, его основной столп, центр мировоззрения.

 

И встречный вопрос: а зачем нужна персонифицированная концепция Бога? В плане противоположности обезличенной. Почему Бог должен быть не-обезличенным?

Потому что это не часть человека, а Другой.

То, что вы описываете - гимнастика для души и тела, которая в религии второстепенна. Она существует испокон веку. Тут вы америку не открыли.

Без личности Бога любая религия превращается в систему упражнений по самосовершенствованию. Но многим людям этого недостаточно. Нужен идеальный Другой, для которого не существует небытия (смерти).

Верующие - самые жестокие люди, это уже и учёные подтверждают своими работами.

Не мелите ерунды.

Религия предлагает вариант: посвятить себя Богу: значит посвятить свое саморазвитие - служению нравственным ценностям.

Что такое служение нравственным ценностям?

Нравственные ценности без бога не существуют?

Никакого долготерпения у верующих нет. Верующие - самые жестокие люди, это уже и учёные подтверждают своими работами.

Не соответствует наблюдаемому явлению.

Это не концепции, это жизнь.

Где? В параллельной вселенной?

Именно расхожие ошибочные концепции, популярные ныне.

Без личности Бога любая религия превращается в систему упражнений по самосовершенствованию.

Так в этом и заключается суть религии. По крайней мере, если опираться на канонические религиозные тексты, основные. И там, в общем-то, так и написано, особенно в буддистских или йогических текстах.

И там не написано о Другом, с которым можно выстроить идеальные отношения. Т.е. это уже особенность интерпретации, идея, почему-то ставшая очень популярной. Интересно, почему

Что такое служение нравственным ценностям?

Нравственные ценности без бога не существуют?

Существуют.

Нравственные ценности в принципе являются важнейшей составляющей Бога, но это дело терминологии и предвзятости к самому слову "Бог" - называть так или нет.

Просто Бог в данной концепции более широкое понятие.

Служение - ну, знаете, как в мультиках "Во имя добра!" или "Во имя любви!" - предположим, вы идете по улице, видите - мешок с мусором валяется рядом с урной. Любовь к чистоте заставляет вас взять это мешок (брошенный кем-то другим) и положить в урну. "Во имя чистоты!"

Служение нравственным ценностям в какой-то мере подразумевает, что вы следуете им и в нестандартных ситуациях тоже, в ситуациях, когда напрямую от вас это не требуется. Т.е. не только сами кидаете мусор в урну, но и за другими подбираете. Т.е. это прямо любовь к нравственным ценностям. Поклонение.

"Не создай себе кумира кроме бога" - это про это, кстати, призыв к человеку ставить во главу своей жизни вот эти самые нравственные ценности, любовь и др.

Или например, в любви к человеку. Ухаживание за человеком, обустройство его комфорта, проявление любви в мелочах и напрямую в чувствах, в сексе, в поступках - это тоже служение, служение любви, служение человеку.

А если это не какое-то божество, а стремление собственной души? Если Бог - это состояние души. Так же вроде как-то уже не претит самолюбию.

Вот характерный пример: человек хочет вести здоровый образ жизни и начать бегать по утрам (просто для примера). Вот оно - типичное благородное устремление души, душевный порыв. Но другая часть души соблазняет его плюнуть на все и отдаться сладким объятьям сна. Вот и Бог и Дьявол в одном человеке. Если осознать причины своей лени, "победить дьявола", то можно будет спокойно наслаждаться утренней пробежкой и пользой для здоровья.

Вроде как не отказываешься от себя, а наоборот, устраняешь препятствия на пути к "истинному" себе, как это любят говорить. Ну а на самом деле не то, чтобы истинному, но к лучшему себе, пожалуй.

Я помню, что вы не атеист, но вот как думаете? Вроде ж неплохая концепция, почему не популярна

Этот пример никакого отношения к божественному не имеет.

Это просто банальная забота о себе и своём теле.

Так в этом и заключается суть религии. По крайней мере, если опираться на канонические религиозные тексты, основные. И там, в общем-то, так и написано, особенно в буддистских или йогических текстах.

И там не написано о Другом, с которым можно выстроить идеальные отношения. Т.е. это уже особенность интерпретации, идея, почему-то ставшая очень популярной. Интересно, почему

 

Суть религии - в связи человека с Бг-ом и регуляции отношений человека с миром людей, вещей и самим собой через эту связь.

А гимнастика для души и тела аскезой зовется. Вы же предлагаете аскезу+духовное совершенствование приравнять к богу. Это абсурд.

Потребность в идеальном Другом исходит из особенностей человеческой психики и развития сознания. 

Подробно о вере, религии и морали у меня в блоге:

http://psycheforum.ru/blog/327/entry-1734-o-proiskhozhdenii-morali-i-religii/

Этот пример никакого отношения к божественному не имеет.

Это просто банальная забота о себе и своём теле.

Ну, смотря с какой целью человек начинает бегать по утрам. Если для того, чтобы иметь потрясное тело и выкладывать фото в инста, то да, это скорее забота о своем Я-образе.

А забота о себе и своем теле ради здоровья - и есть божественность, близость к Богу, богоугодное дело, одно из таковых. Если не это, то что тогда божественность? "Тело есть храм души божьей", по-моему, там в текстах христианских даже есть прямые указания как надо заботиться о теле, и в других религиях