Что за истина познается?

Вы бы хоть основную работу Коперника почитали "О вращении небесных сфер". Коля даже слово Вселенная не знал. 

Не говоря о том, что БВ вообще ничего не было.

я философствую уважаемый

для образности понимания  употребляю выражения понятное Вашему постмодернистскому подверженному экзистенции мышлению  

я философствую уважаемый

для образности понимания  употребляю выражения понятное Вашему постмодернистскому подверженному экзистенции мышлению  

Не было у Коперника никакой философии в принципе - это астрономический труд, основанный на иной базисной парадигме, т.е. постулате. С целью избавиться от эпициклов и дифферентов для объяснения наблюдаемого попятного движения планет СС относительного дальнего фона условно неподвижных звезд

Прим. Мое мышление построено на объективном знании законов Мироздания. 

 

Не было у Коперника никакой философии в принципе - это астрономический труд, основанный на иной базисной парадигме, т.е. постулате. С целью избавиться от эпициклов и дифферентов для объяснения наблюдаемого попятного движения планет СС относительного дальнего фона условно неподвижных звезд

Прим. Мое мышление построено на объективном знании законов Мироздания. 

да ради Бога

мне настолько всё равно, что мне даже всё равно, что мне всё равно))

 

да и Коперник не мог быть вне философии и религии - время такое было - Возрождение 

да и Коперник не мог быть вне философии и религии - время такое было - Возрождение 

А при чем тут вообще религия? Коперник был священнослужителем и что? Это нисколько не мешало ему заниматься наукой. И при чем тут философия? Математика/автономия к ней вообще не имеют ни малейшего отношения.

А при чем тут вообще религия? Коперник был священнослужителем и что? Это нисколько не мешало ему заниматься наукой. И при чем тут философия? Математика/автономия к ней вообще не имеют ни малейшего отношения.

все мы (и Вы в том) числе являемся продуктами своего времени

во время Ренессанса, человек вдруг осознал, что он способен познать окружающий его мир и самого себя, схоластика изжила свои возможности

и на сцену где зачастую бударажатся умы вышла - так называемая - философия природы Возрождения, или философия естествознания

 и конечно же она смогла возродить такие умы как Бруно, Леонардо, Коперника, Галилео 

 

метафизика она такая метафизика!)))

А при чем тут вообще религия? Коперник был священнослужителем и что? Это нисколько не мешало ему заниматься наукой. И при чем тут философия?

А в Википедии написано, что Коперник «изучая сочинения древних философов….  пришёл к выводу, что не Земля, а Солнце должно быть неподвижным центром» 

все мы (и Вы в том) числе являемся продуктами своего времени

во время Ренессанса, человек вдруг осознал, что он способен познать окружающий его мир и самого себя, схоластика изжила свои возможности

и на сцену где зачастую бударажатся умы вышла - так называемая - философия природы Возрождения, или философия естествознания

 и конечно же она смогла возродить такие умы как Бруно, Леонардо, Коперника, Галилео 

 

метафизика она такая метафизика!)))

Вы все валите в такую очаровательную кучу Ну метафизика, которая считает огонь некой первичной сущностью Мира (а не окислительной реакцией)

А в Википедии написано, что Коперник «изучая сочинения древних философов….  пришёл к выводу, что не Земля, а Солнце должно быть неподвижным центром» 

Коперник волевым усилием постулировал, что в центре - Солнце. Никакими логическими заключениями к этому придти вообще нельзя. 

Тем более что Солнце - тоже движется.

Вы все валите в такую очаровательную кучу Ну метафизика, которая считает огонь некой первичной сущностью Мира (а не окислительной реакцией)

 

наоборот, уборку Вам сделала (бесплатно)

всё по полочкам разложила))

наоборот, уборку Вам сделала (бесплатно)

всё по полочкам разложила))

Ну мое знание по полочкам и так разложено, я - объективист

Вы все валите в такую очаровательную кучу Ну метафизика, которая считает огонь некой первичной сущностью Мира (а не окислительной реакцией)

Коперник волевым усилием постулировал, что в центре - Солнце. Никакими логическими заключениями к этому придти вообще нельзя. 

Тем более что Солнце - тоже движется.

Что значит постулировал? Я поняла, что он проводил наблюдения и догадался. А как же Аристарх, который знал еще до Коперника, что вокруг чего движется? Только не мог подтвердить

Что значит постулировал? Я поняла, что он проводил наблюдения и догадался. А как же Аристарх, который знал еще до Коперника, что вокруг чего движется? Только не мог подтвердить

Именно то и значит! Никакими наблюдениями центр Вселенной установить принципиально невозможно. А после осознания факта относительности движения как такового - вопрос центра вообще потерял физический смысл. 

Впрочем, смотрите сами

а чистое оно у Вас, я так понимаю?)))

да, но не только у меня одного.

Христианство это такая религия которую не выдумаешь, человеческий мозг не способен  создать Истину, создать моральный закон, человек его осознать до конца не способен, не то, что создать.

 

Это смешно. В христианстве нет ничего исключительного, чего не было бы в других религиях до него.

Слепая вера без единой попытки доказать свою истинность. Уныло.

 

У буддистов, хотя бы, я понимаю, хоть какая-то логика поначалу присутствует. Можно с ней не соглашаться, но нельзя отрицать ее наличия.

Хотя Махаяна в конце концов во многом туда же скатилась, к божественным сущностям.

Это смешно. В христианстве нет ничего исключительного, чего не было бы в других религиях до него.

Слепая вера без единой попытки доказать свою истинность. Уныло.

 

 

 

теперь уже мне смешно ( плакать нужно)

никому такое не говорите (хотя кто его знает в каких кругах Вы общаетесь)

...фууух...даже не знаю теперь, что Вам отвечать, с таким невежеством я ещё не сталкивалась....

 

не знаю, давайте я Вам напишу вкратце доказательство Ансельма Кентерберийского (апологетов и Отцов Церкви не потянете, богословов Нового времени тоже)

хоть что-то (и если Вы не включите мозг, писать я Вам уже не буду)

 

"Существует ли нечто, что существует только потому, что оно мыслимо?

В здравом человеческом сознании существует знание о Высшем Существе какое только в силах помыслить сознание -"то выше чего невозможно ничего помыслить"

но если "то выше чего невозможно ничего помыслить" существует только в сознание, а не в реальности, то тогда это -"то выше чего невозможно ничего помыслить" есть "то выше чего можно нечто помыслить" (поскольку речь идёт о человеческом разуме вне реальности)

Однако подобное заключение абсурдно по своей сути (доказано вне логики)

Следовательно - "то выше чего невозможно ничего помыслить" необходимо существует и в сознании и в реальности"

Богдана, а что такое в жизни у вас было, что вас сподвигло изучать это всё? и так серьезно причем, с углублением.

так ведь, редко кто углубляется.. из-за чего вы начали?

Богдана, а что такое в жизни у вас было, что вас сподвигло изучать это всё? и так серьезно причем, с углублением.

так ведь, редко кто углубляется.. из-за чего вы начали?

в мою жизнь пришёл Бог 

в мою жизнь пришёл Бог 

но непонятно, что значит пришел Бог. Это размытое понятие.

а каким образом Он к вам пришел, как это конкретно произошло?

 

не знаю, давайте я Вам напишу вкратце доказательство Ансельма Кентерберийского (апологетов и Отцов Церкви не потянете, богословов Нового времени тоже)

хоть что-то (и если Вы не включите мозг, писать я Вам уже не буду)

 

"Существует ли нечто, что существует только потому, что оно мыслимо?

В здравом человеческом сознании существует знание о Высшем Существе какое только в силах помыслить сознание

 

Ну вот, пожалуйста. Начинаем с неверной посылки. Нет, такое знание о высшем существе в здравом человеческом сознании не существует, ибо в нем нет необходимости. ЧТД.

в мою жизнь пришёл Бог 

и еще вот вопрос.

ну, вот, изучили вы теорию о Боге.

Хорошо изучили, что теоретически вы полностью доказали его существование для себя.

 

ну а практически, по жизни то, дальше что вы будете с этим делать?

лекции читать?

или каким-то образом и дальше развиваться по отношению к Богу.

 

потому что теорию Вы знаете на отлично. но пока еще полностью к Богу не пришли. Т.е. вы еще на пути к нему?

так какие дальше действия после изучения теории вы будете делать?

или же просто ждать конца жизни и места в раю, которое вам обеспечено?

 

Вам ваш путь ясен на сегодняшний день?

Кто в лес кто лег дровами.

Хорошо изучили, что теоретически вы полностью доказали его существование для себя.

 

Теоретически оно недоказуемо, потому что инструментов для такого доказательства нет.

Любое состояние мира, которое указывало бы на существование бога, могло возникнуть в том числе и спонтанно, без божественного участия.

 

Зато существование бога можно было бы доказать практически - иначе говоря, открыть его. Как новый материк.

Теоретически оно недоказуемо, потому что инструментов для такого доказательства нет.

Любое состояние мира, которое указывало бы на существование бога, могло возникнуть в том числе и спонтанно, без божественного участия.

ну хочется понять человека

Энергии то в ней много... а если она не в то русло будет идти - так можно и с ума сойти.