Перейти к содержанию

Я - что? как категория


Рекомендуемые сообщения

Основным пунктом в философии Фихте было утверждение, звучащее на первый взгляд довольно странно: «Весь мир – это Я». Данное положение, конечно же, не стоит понимать буквально. Вспомним, что основной мыслью Юма был тезис: «Весь мир – совокупность моих ощущений», который мы также рассматривали не буквально, а в том смысле, что внешняя действительность дана нам через ощущения, а какая она сама по себе – неизвестно. Однако в философии все же было и такое редкое воззрение, по которому считается, что весь мир – это именно только мои ощущения, то есть никакой реальности нет, а существую только я, все же, мной наблюдаемое вовне, – это мои чувства, иллюзии, вымыслы, подобные образам сновидения. Я есть, а мира нет вовсе. Такое утверждение называется солипсизмом (от лат. solus – единственный и ipse – сам). Данное положение достаточно трудно обосновать и отстаивать, поскольку в пользу него аргументов фактически нет, против же – огромное количество. Юм не разделял позиции солипсизма. То же можно сказать и о Фихте: его удивительное утверждение совсем не является солипсическим. Каким же образом его понимать?

Речь идет о том, что окружающий мир существует только через призму нашего восприятия. Откуда мы знаем, что он есть, почему так уверены в его существовании? Именно потому, что видим, слышим, осязаем и обоняем. Но мы способны к восприятию только благодаря тому, что существуем. Ведь если бы нас не было, то мы не могли бы получить ни одного впечатления об окружающем и совершенно не знали бы о его существовании. Значит, если я есть, то и мир (для меня, разумеется) есть, но в случае, когда меня нет, тогда нет и мира (для меня). Могут возразить, что внешней реальности нет до нас никакого дела: если даже я не существую, то мир в любом случае никуда не денется и прекрасно будет существовать сам по себе. Это, конечно, так. Главное же совершенно в ином. Что мне до мира, если меня в нем нет? Может ли он быть мне интересен, что-то вообще для меня значить, захочу ли я нечто о нем узнать, если меня в нем нет? Не безразлично ли мне абсолютно все происходящее, если оно совершается без и помимо меня? И возможно ли говорить о существовании мира, в котором меня нет? Пусть он даже и существует, но если без меня, то я к нему совершенно равнодушен, не знаю и не хочу ничего знать о его наличии, и в этом именно (а не в буквальном) смысле такого окружающего мира нет. И наоборот, когда я живу и вижу вокруг себя реальность, она действительно существует: как же мне усомниться в голубом небе и ярком солнце, которое освещает все вокруг и греет меня, как не признать очевидным пение птиц и шум летнего леса, ласкающих мой слух, как не ощутить реальность окружающих меня людей. Но это все есть только потому, что я это воспринимаю. Нет меня – и нет ничего из вышеперечисленного. Именно мое существование наполняет все вокруг смыслом, реальность приобретает значение и чем-то становится только благодаря тому, что я в ней есть.

Субъективистская идея в философии считает невозможным противопоставление мира и человека. Трудно предположить, будто бы мир существует сам по себе, а я – сам по себе, между нами – жесткая граница и отсутствие какой-либо связи. Окружающий мир существует через мое восприятие его, и если я наблюдаю какой-либо предмет, то вижу не непосредственно его, но свое представление о нем, которое есть частица меня самого или моего «я»; если я вступаю в отношения с людьми, то вижу не столько их, как таковых, но свое восприятие их, свое о них представление, которое тоже является частицей моего «я», и так со всем остальным. Следовательно, внешний мир существует как бы через меня, из-за меня, для меня и во мне, и поэтому «весь мир – есть я».

Учения Юма, Канта и Фихте при всем их своеобразии и несмотря на значительные различия между ними, весьма сходны в утверждении о том, что объективная реальность возможна только через субъективный мир и существует не сама по себе, но исключительно в масштабах последнего.

 

О Фихте..Да, это - конспект...

Фигня ж, если подумать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 2 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

А выучила бы английский - осталось бы что-то от времяпровождения. Но нет же, чем только не занимаются люди, что бы потратить своё время без напряжения.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А выучила бы английский - осталось бы что-то от времяпровождения. Но нет же, чем только не занимаются люди, что бы потратить своё время без напряжения.

Тебя забыла спросить, куда мне убивать время...

И каким образом ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А какая фигня Вас смущает-то?

Внешний объективный мир трансцендентен относительно нас.

Ни разу не смущает. Тема-конспект, там же написано.

Плюс собирается та мысль, что высказана трансцендентно  из любопытства.

Единственное, что будь мы или нет, для нас  - это важно, миру - пофигу...Вот какое столкновение интересов "я" и "мир вокруг".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 «весь мир – есть я».

Это не претендент в абсолютную истину.

Точка сборки что ли. Из которой должно выстраиваться познание.

Вроде Cogito ergo sum.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как насчет подумать, когда человек умирает, ни один плуг никогда не останавливается?
Ведь, если так подумать, множество философии того ж 20 века , включая экзистенциализм, крутится вокруг парадоксального взаимодействия Я/Мир, а оное обостряется в момент аннигиляции...


Это не претендент в абсолютную истину.
Точка сборки что ли. Из которой должно выстраиваться познание.
Вроде Cogito ergo sum.

Тема- конспект, там же указано...


Тема солипсизм/страх аннигиляции..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И опять Гегель с Феербахом. :) Идеалисты и материалисты. Вся философия крутится вокруг этого.

Сказанное другими словами, выведенное в иные тезисы....

Я вижу в этом глубокий эгоизм.

Когда написано, что : весь мир сквозь призму индивидуального восприятия.

Мир, по моему мнению, гораздо многограннее.

 

Вот поэтому я воспринимаю, но никогда не соглашусь, к примеру, с Шопенгауэром.

Тоже пропустил весь мир сквозь свою призму.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И опять Гегель с Феербахом. :) Идеалисты и материалисты. Вся философия крутится вокруг этого.

Сказанное другими словами, выведенное в иные тезисы....

Я вижу в этом глубокий эгоизм.

Когда написано, что : весь мир сквозь призму индивидуального восприятия.

Мир, по моему мнению, гораздо многограннее.

 

Вот поэтому я воспринимаю, но никогда не соглашусь, к примеру, с Шопенгауэром.

Тоже пропустил весь мир сквозь свою призму.

Я его не люблю. Уважаю, но не люблю.

Ощущение - он что-то важное прохлопал ушами, при всем его интеллекте...

Мое - от А до Я Бердяев, принципально беспринципный философ, ученик Вл. Соловьева 

"И вечером, и утром рано,

И днем, и полночью глухой,

В жару, в мороз, средь урагана —

Я всё качаю головой!

То потупляю взор свой в землю,

То с неба не свожу очей,

То шелесту деревьев внемлю —

Гадаю о судьбе своей.

Какую мне избрать дорогу?

Кого любить, чего искать?

Идти ли в храм — молиться богу,

Иль в лес — прохожих убивать?" Вл. Соловьев.

 

Бердяев поясняет, проблема "современного человека" даже не в том, идти ли вправо или влево, а что считать за  меру счета, что есть категории добро или зло...

"Русский Ницше" :

 

 

"...Тягостно наблюдать, с какой лихостью и легкомысленностью в мыслях они попадали в мышеловку последних вопросов (Бердяев: "мы давно уже философствуем о последнем"), даже не задумываясь о том, что есть же и предпоследние. Вот так и проморгали они отведённый им день в спорах о четвёртой ипостаси и пришествии Антихриста, впечатляя пиротехникой портативных мозговых апокалипсисов. Или сочетанием нарциссического расстройства со старческой деменцией. Следующие пассажи из книги одного слывущего - всё ещё слывущего - великим  русского философа под характерным заглавием "Самопознание" могли бы дать некоторое представление о названном сочетании: "У меня есть страстная любовь к собакам, к котам, к птицам, к лошадям, ослам, козлам, слонам. Более всего, конечно, к собакам и кошкам, с которыми у меня была интимная близость. Я бы хотел в вечной жизни быть с животными, особенно с любимыми. У нас было две собаки, сначала Лилин мопс Томка, потом скайтерьер Шулька, к которым я был очень привязан. Я почти никогда не плачу, но плакал, когда скончался Томка, уже глубоким стариком, и когда расставался с Шулькой при моей высылки из советской России. Но, может быть, более всего я был привязан к моему коту Мури, красавцу, очень умному, настоящему шармёру{...} В июле 1940 года мы покинули Париж и уехали в Pilat, под Аркашоном. С нами ехал и Мури, который чуть не погиб в мучительном кошмарном пути {читая это, надо думать о 45 тысячах убитых и 110 тысячах раненых этого французского месяца. - К. С. }, но проявил большой ум. Уже в самом начале освобождения Парижа произошло в нашей жизни событие, которое было мной пережито очень мучительно, более мучительно, чем это можно себе представить. После мучительной болезни умер наш дорогой Мури. {... }Я очень редко и с трудом плачу, но когда умер Мури, я горько плакал. И смерть его, такой очаровательной Божьей твари, была для меня переживанием смерти вообще, смерти тех, кого любишь. Я требовал для Мури вечной жизни, требовал для себя вечной жизни с Мури. {Это требование надо представить себе в некоем воображаемом паралипоменоне главы "Бунт" из "Братьев Карамазовых", где брат Иван требует вечной жизни для кота, грозя в противном случае возвратить билет Богу. - К. С.} В связи со смертью Мури я пережил необыкновенно конкретно проблему бессмертия".

("Самопознание")

Вот его понимаю, что там тот трацендетный мир, при гибели Мури или кого другого любимого

Вот в чем парадокс....

Сколь не люблю Ильина, а я его очень не люблю, столько мыслитель "моего формата" Бердяев....

Мне Бердяев был всегда парадоксально близок. Он смог в советской России в лице Дзержинского, увидеть ничто иное, как " еще одну ступень" на вечной лестнице познания духа, по Гегелю, "ознающего и познаваемого как противоречие

превращение одного в другого..."....
 
Молодец НиколЯ Бердяев.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

нет Мури (любимого) нет человека?

Тонь

Понимаешь, тут дело такое.

Принцип " кого я хочу сделать любимым, тот любимым и будет", свобода выбора.

Я могу требовать бессмертия кота, собаки, человека  - безразлично.

Тут только момент моего " воления".

Меня слезы прошибли в транспорте, когда я прочла, как жгли в блокадном Ленинграде деньги несчастные женщины, не уберегшие какого то своего кота от мародеров...

Мародеры отняли от них их кота и дали им за него деньги, старухи кинулись драться, но похитители были таковы...

И кто мог бы винить тех мародеров, они голодали и съедение кота соседки может было единственное средство продлить им их жизнь...

 

Людей (равно как и себя) - не жаль.

Жаль лишь зверей и детей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Фигня ж, если подумать...

Отчего ж, в философии есть такое понятие как "наблюдатель", который собственно и делает существующим то, что он наблюдает.

Если во вселенной нет ни одного наблюдателя, то между её существованием и несуществованием не будет ни какой разницы, бытие и небытие уравниваются без наблюдателя.

Человек по замыслу Бога и есть прежде всего наблюдатель, без которого всё - ничто. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну раз уж мы тут все философствуем помаленьку, добавлю ка я и свои пять копеек.

 

«Мы знаем звук хлопка двух ладоней,  А как звучит одной ладони хлопок?»
Хакуина Осё «Одна рука».
Рецензия на фильм "Гравитация" 2013г :
Что такое наша жизнь, как не выход  в открытый космос где в любой момент может случиться всё что угодно. Где едва выйдя из одной опасной ситуации ты тут же попадаешь в другую. Где ничего не возможно просчитать и предугадать заранее как бы ты не был подготовлен к тем трудностям которые могут случится. Потому что случится может всё что угодно в том числе и то к чему ты совсем не готов.
И всё это на фоне умопомрачительных видов совершенно безразличных к тому, что происходит с существом изо всех сил пытающееся  выжить. "Великое безразличие бога и Великое безразличие человека". Никто не придёт на помощь, никто не подумает как уберечь тебя от ударов судьбы (а летящий в космическом пространстве мусор-это и есть проявления судьбы, т.е. то что от поступков того кто пытается выжить напрямую не зависит. Случайность и одновременно закономерность). Ты один на один с миром-кто кого. Или мир тебя-или ты с миром. Именно с миром а не против него, потому что ему по сути нет дела до твоих переживаний. Твоих мучений, твоих эмоциональных реакций на то что происходит и как ты к этому относишься.
И это безразличие-символ гравитации в которой нет никаких точек опоры. Где человека несёт и швыряет, крутит и бросает. Где верх и низ по сути отсутствует и поэтому так легко запутаться окончательно перемешав одно с другим в итоге  потеряв и то и другое. Именно по этому ему всё равно - но не тебе.
Что бы выставить точки опоры и закрепиться, что бы пережить всё и не озлобиться, что  бы не впасть в отчаяние, выжить,  не потеряв себя нужна сила. Сила действительно БЫТЬ (а не казаться) героем способным на поступок. А ещё нужно безусловно любить в себе того кто на этот поступок способен - и это тоже героизм. Это два совершенно противоположных вида героизма. (символ безусловного мужества которым не возможно не восхищаться - Д. Клуни)
Это два зеркала один напротив другого, которые не могут существовать друг без друга, одновременно отражаясь во множестве других зеркал (иконы в кадре).
В итоге андрогинность, или целостность такого физически хрупкого, одинокого, беспомощного человека выкинутого во враждебный мир,  наперекор всему происходящему вокруг бессмысленному хаосу, наполняет отчуждённое равнодушие сакраментальным, вечным, высшим смыслом или бытием. ( Земля , как символ дома, хронотоп внутреннего упорядоченного мира быта и бытия,  на которую слегка отдышавшись уверенно встаёт обеими  ногами героиня С.Баллок. Встаёт,  и идёт дальше).
Бессмысленность благодаря человеку, становится бессмертной идеей, а точка сингулярности, охватив бесконечность в итоге замыкается на себе самой.

 

 

Слоган;

Сон РАЗУМА рождает чудовищ.

СОН РАЗУМА-как сон именно ВЫСШЕГО разума
Сон Вишну. - это высший бог который спит и видит сны (а мы как творение данного действа-сна-этакий сон во сне..обо сне ...)..

Т.е. сон(во всех смыслах) высшего трансцендентного Божества - или по другому высшего РАЗУМА - МОЖЕТ РОЖДАТЬ ТОЛЬКО ЧУДОВИЩ.

В конце пути любого из нас ждёт чудовище(мы сами).

 

 

Я глубоко уважаю Античных философов, философов 20 века(французские и немецкие школы) М. Мамардашвили, Хайдеггера, Ницше, Ж. Бодрийяра, Гуссерля, Ж. Лакана, Юнга (вся темя с "другим", "гиппертекст", "зеркала", "текст в тексте", экзистенциализм (проблема времени) индивидуальные смысложизненные вопросы (вины и ответственности , решения и выбора , отношения человека к своему призванию и к смерти).

Физическая структура пространства и времени.

Религиозная концепция Буддизма и Индуизма.

 

Это вечные вопросы.. задавать которые  всегда имеет  СМЫСЛ. И поиск ответов, длинною в историю ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

 

Отчего ж, в философии есть такое понятие как "наблюдатель", который собственно и делает существующим то, что он наблюдает.

Если во вселенной нет ни одного наблюдателя, то между её существованием и несуществованием не будет ни какой разницы, бытие и небытие уравниваются без наблюдателя.

Человек по замыслу Бога и есть прежде всего наблюдатель, без которого всё - ничто. 

К сожалению это не совсем так. Вернее СОВСЕМ не так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

К сожалению это не совсем так. Вернее СОВСЕМ не так.

Простите, но истину здесь представляю я.

У меня и удостоверение есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Основным пунктом в философии Фихте было утверждение, звучащее на первый взгляд довольно странно: «Весь мир – это Я».

 

Именно буквально.. это и стоит понимать.. Мир и я - как умопроизводное..

А иначе..начнутся просто умственные процессы..в виде возражений..аргументов и контро-доводов..

Процессы без конца..и без результата..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сейчас я выйду из этой темы и вы все перестанете существовать - сборище индивидуальных вселенных!)))

 

Бог не перестает наблюдать за каждым из Вас. И Шопенгауэры всякие и даже Ницши тоже не избежали Его внимания. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сейчас я выйду из этой темы и вы все перестанете существовать - сборище индивидуальных вселенных!)))

 

Бог не перестает наблюдать за каждым из Вас. И Шопенгауэры всякие и даже Ницши тоже не избежали Его внимания. 

Че, правда???)

Отчего ж, в философии есть такое понятие как "наблюдатель", который собственно и делает существующим то, что он наблюдает.

Если во вселенной нет ни одного наблюдателя, то между её существованием и несуществованием не будет ни какой разницы, бытие и небытие уравниваются без наблюдателя.

Человек по замыслу Бога и есть прежде всего наблюдатель, без которого всё - ничто. 

Наверное да.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

нельзя говорить о том, что человек просто наблюдатель

он в какой-то мере создатель наблюдаемого

и это его предназначение на земле

человек был создан хозяином на земле с определённой ответственностью

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

нельзя говорить о том, что человек просто наблюдатель

он в какой-то мере создатель наблюдаемого

и это его предназначение на земле

человек был создан хозяином на земле с определённой ответственностью

Человек и действует и рефлексирует по поводу действия, типа а что получается или не получается.

Но насколько его взгляд сообщает всему вокруг качество реальности....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 насколько его взгляд сообщает всему вокруг качество реальности....

Человек скорее верит в реальность, нежели знает её, а есть такое пророчество с далеко идущими последствиями... "по вере вашей да будет вам". 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Человек и действует и рефлексирует по поводу действия, типа а что получается или не получается.

Но насколько его взгляд сообщает всему вокруг качество реальности....

всё зависит от его отношений с Богом

поскольку неизменной реальностью является Бог 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Простите, но истину здесь представляю я.

У меня и удостоверение есть.

Вы господь бог? Сомневаюсь.

Ему нет дела до наших умствований.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...