Перейти к содержанию

Первородный грех


Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 187
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Первородный грех — это грех прародителей, который будто бы тяготеет над всеми нами. Это неверно, с точки зрения всех святых отцов. Верно другое, что следствием их (прародителей) личного греха мы все стали смертны. Отсюда, из этой смертности и тленности у нас появились и все страсти. Вместо того, чтобы есть, мы объедаемся. Вместо того, чтобы стремиться к славе Божьей, мы жаждем славы человеческой. Вместо того, чтобы ревновать об успехах, мы завидуем человеку. Вот это в нас есть. Вот что такое первородный грех, а не личный грех Адама. Поэтому и в Крещении происходит не прощение личного греха Адама, который будто бы [довлеет] над нами, а даётся СЕМЯ нового человека по Христу! Слышите, даётся только семечко. Поэтому в крещённом человеке 2 человека: ветхий, который мы есть, и новый в семечке. А от нас уже зависит дадим мы возможность развития этого семени, которое мы видим во многих святых и даже просто в истинных христианах, когда они становятся прекрасными людьми.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Давайте пофилософствуем на данную тему.

Что значит первородный грех,что он под собой подразумевает ?

Это вопрос религиозный, а не философский.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это вопрос религиозный, а не философский.

 

А мне кажется даже больше социальный. Для служителей любого культа важно привить пастве некую неполноценность. И сама концепция первородного греха для этого отлично подходит. То есть конкретно взятый человек может быть ну почти что святым. Щедрым, добрым, целомудренным. Но даже на этой кристально чистой персоне изначально лежит печать греха, за что он должен каяться и убиваться. А служители культа получают дополнительные рычаги управления толпой. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Давайте пофилософствуем на данную тему.

Что значит первородный грех,что он под собой подразумевает ?

Представляет собой воровство фрукта Адамом и Евой. )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То, что называют первородным грехом, это всего лишь добровольное принятие знания о том что такое хорошо и что такое плохо, то есть представления о добре и зле.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А мне кажется даже больше социальный. Для служителей любого культа важно привить пастве некую неполноценность. И сама концепция первородного греха для этого отлично подходит. То есть конкретно взятый человек может быть ну почти что святым. Щедрым, добрым, целомудренным. Но даже на этой кристально чистой персоне изначально лежит печать греха, за что он должен каяться и убиваться. А служители культа получают дополнительные рычаги управления толпой. 

Вы говорите о манипуляцией грехом, а не о самой концепции первородного греха, которая без веры в Бг-а вообще не имеет смысла.

То, что называют первородным грехом, это всего лишь добровольное принятие знания о том что такое хорошо и что такое плохо, то есть представления о добре и зле.

Только для верующего. Для атеиста фраза "первородный грех" несет скорее оттенок мракобесия, нежели добра-зла.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Только для верующего. 

Только для верующего видящего всю абсурдность традиционной, нелепой, притянутой за уши трактовки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только для верующего видящего всю абсурдность традиционной, нелепой, притянутой за уши трактовки.

Кстати, традиционную трактовку до сих пор еще не озвучили. Она среди некоторых верующих - как бы такое своего рода табу,... которое стараются обходить стороной.) Впрочем, таких "неудобных" концепций в христианстве несколько, не только первородный грех.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То, что называют первородным грехом, это всего лишь добровольное принятие знания о том что такое хорошо и что такое плохо, то есть представления о добре и зле.

Человечество до сих пор во-многом не знает, что такое добро, а что такое зло..

Потому и нет мира на Земле.. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То, что называют первородным грехом, это всего лишь добровольное принятие знания о том что такое хорошо и что такое плохо, то есть представления о добре и зле.

Однажды я читала книгу одного знаменитого психотерапевта М.Е. Литвака «Из ада в рай» и он разбирал первородный грех тем,что люди познавшие запретный плод узнали о добре и зле и вышли из сознания рая.

Рай- это аллегория.

Это не физическое.

Чтобы быть счастливым и жить как в раю –нужно просто избавить себя от первородного греха.

Просто не думать что такое плохо и хорошо ,потому что мы не боги.

Думая о плохом и хорошем мы приходим к осуждению и гордыни. 

Представляет собой воровство фрукта Адамом и Евой. )

Ну это вы как-то слишком поверхностно  :nonono:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Просто не думать что такое плохо и хорошо

Это не вариант.

Человеку надо думать хотя бы для того, чтобы не нарушать законов. )

Как моральных, божественных, так и государственных..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, традиционную трактовку до сих пор еще не озвучили. Она среди некоторых верующих - как бы такое своего рода табу,... которое стараются обходить стороной.) Впрочем, таких "неудобных" концепций в христианстве несколько, не только первородный грех.

Первородный грех - а что тут запретного? Это всего лишь нарушение заповеди Божией Адамом и Евой:

Первая заповедь была предельно простой - не есть плодов с дерева познания добра и зла. Они нарушили эту заповедь просто так, без всякой необходимости (они ведь не нуждались в этих плодах, как таковых). 

А поскольку за грехи отцов расплачиваются и их дети ("отцы ели кислый виноград, а у детей оскомина"), то считается, что все мы из-за этого склонны к сопротивлению воле Божией.

А что это за "неудобные" концепции в христианстве?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Человечество до сих пор во-многом не знает, что такое добро, а что такое зло..

Потому и нет мира на Земле.. 

Знает, просто когда затронуты твои интересы или амбиции, то очень легко обмануться.

Вот степень лёгкости в этом самообмане и определяет меру человеческой безнравственности. 

Как говаривал один серийный убийца... я просто учил этих дураков, которые никак не могут понять что нельзя садиться в автомобиль к незнакомым людям.

 

А что это за "неудобные" концепции в христианстве?

Я бы с Вами поговорил, но проследил за "логикой" вашего сообщения, и понял что не надо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Первородный грех - а что тут запретного? Это всего лишь нарушение заповеди Божией Адамом и Евой:

Первая заповедь была предельно простой - не есть плодов с дерева познания добра и зла. Они нарушили эту заповедь

Бог забыл возле дерева ангела-охранника поставить, вот и украли плоды. )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бог забыл возле дерева ангела-охранника поставить, вот и украли плоды. )

Ага, посадил на самом виду дерево смертельно опасное для миллиардов людей, и оставил его в распоряжение "двух детей".

С такой же степенью безопасности можно раздать в детском саду огнестрельное оружие детям с запретом нажимать на "крючёчек".

А потом винить  детей перестрелявших друг друга. И все последующие поколения детей выживших.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тем не менее, я думаю человечество медленно, но верно возвращается в тот Эдем, из которого

когда-то ушло.. Нынешние законы ближе к христианским заветам милосердия и любви к ближнему, чем феодальные..

А вместе с этим приближением к Эдему исчезают и многовековые табу в области дресс-кода..

Тот же пляжный дресс-код сейчас более либеральный, чем 150 лет назад в викторианской Англии.. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бог забыл возле дерева ангела-охранника поставить, вот и украли плоды. )

А зачем? Эти плоды не представляли ценности для Бога. Ему надо было просто выяснить, кого люди будут слушаться - Бога или Змия.

С моей точки зрения результат предсказуем на 100% - плоды всё равно бы сорвали, хотя бы просто из любопытства. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А зачем? Эти плоды не представляли ценности для Бога. Ему надо было просто выяснить, кого люди будут слушаться - Бога или Змия.

С моей точки зрения результат предсказуем на 100% - плоды всё равно бы сорвали, хотя бы просто из любопытства.

 

это о том, что у человека всегда есть свобода выбора.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А зачем? Эти плоды не представляли ценности для Бога. Ему надо было просто выяснить, кого люди будут слушаться - Бога или Змия.

А затем, что если Бог всеведущий и мудрый, то Он заранее должен был знать, чем это дело кончится.

Иначе Вы ставите под сомнение постулат о всеведущем Боге.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А затем, что если Бог всеведущий и мудрый, то Он заранее должен был знать, чем это дело кончится.

Иначе Вы ставите под сомнение постулат о всеведущем Боге.

Да Он и знал всё заранее, только его знания Адаму с Евой не предъявишь. Ведь они были наделены свободной волей, такой же, как у самого Бога, поэтому этот эксперимент был принципиально необходим (в рамках библейской логики, конечно).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...