Идеи гуманизма в христианстве

Октава, названные тобой люди - люди своего времени. Заговори они на языке наших современников (времен развитого социализма), их современники не поняли бы их.

Что касается демократичности, то 2000 лет назад христианство было самой демократичной религией, если так можно выразиться. Во Христе (по идее) все равны - богатый и бедный, царь и воин, раб и господин, мужчина и женщина.

Что касается демократичности, то 2000 лет назад христианство было самой демократичной религией, если так можно выразиться. Во Христе (по идее) все равны - богатый и бедный, царь и воин, раб и господин, мужчина и женщина.

 

Ну, дык и во времена палеолита рабовладельчество показалось бы весьма прогрессивным. Сравнивание несравнимого.

 

Полагаю, тогдашняя христианская демократичность была обусловлена скорее политической составной, нежели идеологической. А так, все те же, только вид сбоку.

Октава, названные тобой люди - люди своего времени. Заговори они на языке наших современников (времен развитого социализма), их современники не поняли бы их.

Чапайский, в наше время и Ньютона бы за мракобеса приняли.

И что?

Суть то не в этом.

Развитие мышления ушло от религиозности к научности, но это не значит, что религиозность исчезла из цепочки эволюции мышления и не принесла своих плодов.

Мы же не судим о взрослом человеке по тому, как он ходил в детстве на горшок или мимо горшка.)

(хотя, конечно, мы, психологи, судим, но это уже друга тема)

Ну, дык и во времена палеолита рабовладельчество показалось бы весьма прогрессивным. Сравнивание несравнимого.

Знаете, есть такая отрасль психологического знания - сравнительная психология. Она изучает развитие человека в сравнении с развитием животного мира.

Существует также сравнительная антропология и сравнительная философия (филосо́фская компаративи́стика).

Так что всё Ок.

Это большая и интересная тема.

Современные идеалы гуманизма растут из христианских, из образа-идеи Бога, ставшего человеком, богочеловека.

Надо подумать, по сходству и различию.

 

В русской философии, насколько мне помнится, было понятие богочеловечества, как конечного этапа развития человечества, в котором человек уподобляется Богу настолько, насколько сие возможно.

По Соловьеву это  предел развития "свободно-разумной личности", Бердяев полагал  это состояние  предельно развитым достоинством и свободой человека, развитием духа, но  в какой то мере метафорой.

Иначе говоря,  тут  два понятия человек и вокруг него (антропоцентризм) и богочеловек.

Среди русских философов, затрагивающих проблему гуманизма, имелась большая религиозная прослойка.

Думаю, что перечисленные вами авторы вполне заслуживают рассмотрения в контексте нашей темы.

А также Флоренский, Лосский.

Развитие мышления ушло от религиозности к научности, но это не значит, что религиозность исчезла из цепочки эволюции мышления и не принесла своих плодов.

 

 Я, отнюдь, не сторонник противопоставления религии науке. Это разные направления, возможно перпендикулярные, но хитрим способом время от времени все же пересекающиеся в одной точке снова и снова.

 

Пока человеку (самому) не удастся достичь глубины собственной души - пока и не решиться вопрос понимания "жизни и смерти"; пока и будет нужна вера (религия), что не отменяет научные исследования этих вопросов.

Достоевский очень высоко ставил христианство, видя в нем идеи человеколюбия и высокого предназначения человеческой личности:

 

Считаете ли вы, что христианство обогатило социум идеями гуманизма, стало новой ступенькой для развития личности, послужило вдохновляющей силой для развития человеческого общества?

Да, считаю, что христианство дало миру много полезного, несмотря на все перегибы на местах со стороны духовенства и властей. И христианские идеалы актуальны и сегодня.

P.S. В самом христианстве Достоевского не очень высоко ценят: не канонизирован ни у православных, ни у католиков.

Даже не беатифицирован. Не считается примером для подражания.

 

 

Пока человеку (самому) не удастся достичь глубины собственной души - пока и не решиться вопрос понимания "жизни и смерти"; пока и будет нужна вера (религия), что не отменяет научные исследования этих вопросов.

Согласна.

Причем, не только не отменяет, но и делает религиозные феномены предметом научного изучения для гуманитарных дисциплин.

Именно поэтому психология и занимается исследованием религиозности человека.

А выплескивая вместе с водой младенца, мы только лишаемся возможности познания человека.

Да, считаю, что христианство дало миру много полезного, несмотря на все перегибы на местах со стороны духовенства и властей. И христианские идеалы актуальны и сегодня.

P.S. В самом христианстве Достоевского не очень высоко ценят: не канонизирован ни у православных, ни у католиков.

Даже не беатифицирован. Не считается примером для подражания.

У христиан много кто не канонизирован. Но между тем считается примером для подражания.

Вы еще скажите, что святость оценивается по количеству драг.металов, вложенных в раки для св.мощей, или по их размерам.

Вы бы лучше перечислили конкретные примеры вклада христианских мыслителей в развитие идей гуманизма.

 

Вы бы лучше перечислили конкретные примеры вклада христианских мыслителей в развитие идей гуманизма.

Папство очень много сделало для развития итальянского Высокого Возрождения.

Что касается демократичности, то 2000 лет назад христианство было самой демократичной религией, если так можно выразиться. Во Христе (по идее) все равны - богатый и бедный, царь и воин, раб и господин, мужчина и женщина.

И я о том же говорю. Всё едино.

И очень хорошо это в книге русь исконная показано, два мира. Один объединяется, другой сам себя пожирает.

 

Зачем зпцткливаться на индивиде? Жизнь отдельного человека лишина смысла.

Что рождается то умирает. Только знания, опыт живут и приносят пользу. Если они были переданы. Жизнь рода, вида, всего их разнообразия имеет смысл.

Полагаю, что христианство с гуманизмом роднят альтруистические мотивы служения ближнему.

Ну и конечно сама идея бога и человека в одном флаконе.

Простите, а мужские гениталии не Бог создал?)

Зачем ему их создавать, если он сам мужчина? 

Было ли гуманно с его стороны создавать женщину? Было. Без нее человек утопился бы упоенный в своей демократии. А так хоть иногда, трезвеет, когда говорит его половина - дорогой, сделай доброе дело, вынеси мусор и книги Солженицына заодно бомжам на самокрутки.  

христос - это незыблемый пример для подражания, всякому верующему человеку... но христианство не является примером для подражания... соединить христа и христианство еще никому не удалось.

христос - это незыблемый пример для подражания, всякому верующему человеку... 

Для подражания в чем, например?

Для подражания в чем, например?

 

как правило в формировании личности, намерение бога о которой было: "сотворим человека по образу своему, по подибию своему" и христос как никто другой подходит под этот эталон образа и подобия божиего,

поэтому верующие которые желают иметь поведение и дух, подобные первоначальной задумке человека, берут себе в подражание только жизнь иисуса христа.

... соединить христа и христианство еще никому не удалось.

Хорошо сказано. 

Диавол мешает...

как правило в формировании личности, намерение бога о которой было: "сотворим человека по образу своему, по подибию своему" и христос как никто другой подходит под этот эталон образа и подобия божиего,

поэтому верующие которые желают иметь поведение и дух, подобные первоначальной задумке человека, берут себе в подражание только жизнь иисуса христа.

Это всё понятно. Можете просто перечислить те личностные качества, которым подражают верующие?

Зачем зпцткливаться на индивиде? Жизнь отдельного человека лишина смысла.

Что рождается то умирает. Только знания, опыт живут и приносят пользу. Если они были переданы. Жизнь рода, вида, всего их разнообразия имеет смысл.

 

Хелч, ощущение, что ты это говорил в сердцах по какому-то поводу. Или ты совершенно не понимаешь (не задумываешься) что говоришь.

 

 

История человечества - это история отдельных личностей, а общество там что-то вроде второстепенных статистов без имен и ролей. 

 

Даже в религиозном контексте любой акт творения - это в основном индивидуальный подход, с индивидуальной задумкой и видением перспектив будущего пути.

 

Идея божественности всегда несет в себе принцип индивидуальности и никогда коллективного.

 

А ты говоришь, зачем зацикливаться на индивидуальности?! Да, собственно, не будь присуще нам понятие индивидуальности и говорить бы было не о чем вообще. Что-то типа "голой автоматизации бытия", без начала и конца, но лишь как непрерывный и бесцельный процесс топтания на месте сферического коня в вакууме.

Хелч опять какой-то лабуды начитался. Под впечатлением.

Хелч, ощущение, что ты это говорил в сердцах по какому-то поводу. Или ты совершенно не понимаешь (не задумываешься) что говоришь.

 

 

История человечества - это история отдельных личностей, а общество там что-то вроде второстепенных статистов без имен и ролей. 

 

Даже в религиозном контексте любой акт творения - это в основном индивидуальный подход, с индивидуальной задумкой и видением перспектив будущего пути.

 

Идея божественности всегда несет в себе принцип индивидуальности и никогда коллективного.

 

А ты говоришь, зачем зацикливаться на индивидуальности?! Да, собственно, не будь присуще нам понятие индивидуальности и говорить бы было не о чем вообще. Что-то типа "голой автоматизации бытия", без начала и конца, но лишь как непрерывный и бесцельный процесс топтания на месте сферического коня в вакууме.

Мы знаем гениев, а тех кто принимал участие в его становлении кто знает?

Гений и любой человек это концентрация того что вложили в него родители, учителя, окружающие, книги и тд.

То же самое чемпион спортивный, это и его труд и талант безусловно, а так же любовь, забота, знания вложенные в него родителями, тренерами и тд.

Если взять любого человека и изменить стартовые условия, всё изменится...

 

Гений это всего лишь тот, кто умеет увидеть суть и отвергнув авторитеты, доказыватььсвою точку зрения. При этом он умеет и свою точку зрения корректировать.

Мы знаем гениев, а тех кто принимал участие в его становлении кто знает?

Гений и любой человек это концентрация того что вложили в него родители, учителя, окружающие, книги и тд..

Можно подумать всем гениям были созданы тепличные условия… Люди творят и работают часто именно вопреки чему-то, а не благодаря

 

Гений это всего лишь тот

Хелч, идеи гуманизма в христианстве.

Можно подумать всем гениям были созданы тепличные условия… Люди творят и работают часто именно вопреки чему-то, а не благодаря

И благодаря и вопреки. Жизнь такая.

Хелч, идеи гуманизма в христианстве.

А гуманизм в христианстве это гуманизм относительно всех людей и одновременно каждого человека.

 

Синергия и объединение людей и их целей.