Перейти к содержанию

Вопрос про логику


Рекомендуемые сообщения

Друзья, как обстоят дела сегодня с законами логики: они считаются законами мышления, или же природы? Т.е. они существуют вне нас, не зависимо от нашего существование, или же принимается как творением нашего разума? Отношение каких школ к этому вопросу каково?

Заранее благодарю Вас

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 69
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

для человека есть бинарная логика, есть квантовая(парадоксальная), а у природы, как совокупности метафизики-физики-духа вообще неизвестна разрядность - возможно что она бесконечна)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Логика это попытка описать закономерности и причинно следственные связи на доступном для понимания языке.

 

Большинство людей воспринимают камень как данность, геолог сможет более точно описать его.

 

Исследование, посвящённое саамским языкам Норвегии, Швеции и Финляндии, содержит заключение о том, что в них имеется около 180 слов, относящихся к снегу и льду, а также до тысячи слов для обозначения оленей[6]. Другое исследование, посвящённое конноспортивной лексике в киргизском языке выявило более десяти определений для наименования возрастных групп лошадей[7].

 

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эскимосские_названия_снега

 

С уровнем развития и познания мира человеком. Происходит эволюция сознания и логики.

 

Постоянно высказывтся новые теории. Одни обретают жизнь, другие исчезают.

 

К сожалению в настоящее время больше играет роль авторитет того кто сказал, чем суть сказанного.

Когда модный бренд создаёт моду, многие слепо следуют ей. А мода меняется 4 раза в год.

Когда авторитетный и маститый автор говорит фигню, у него больше шансов быть услышанным. И последователи будут искать в сказанном смысл, которого там нет. :-)

 

А много ценных и здравых идей, уничтожается в зародыше. Ибо человек сначала должен заработать авторитет, прежде чем получить право высказаться.

А зарабатывается авторитет как правило поддакиванием. И когда авторитет заработан, свои идеи уже отсутствуют.

 

Ээээээ опять меня занесло.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Законы Логики Природы существуют независимо от человека..

И они похожи на английскую грамматику..где есть правила, а есть исключения из правил..

Человек знает только правила.. Но человеку неведомо за исключения ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Благодарю Вас, друзья, за ответ. Я лично считаю законов логики творением человеческого разума или же существом языковых реалий. Как раз наоборот,  законы логики - это законы природы, не зависимые от нас, от нашего разума. от нашей существовании. Эта же в порядке вещей, когда увидев черного человека мы думаем: "Он или его предки из Африки". Здравый смысл, "В порядке вещей", и др. - являются синонимами логики. Но просто мы не доработали логику до того уровня, чтобы охватила все эти моменты. Если что то не входить в рамку индукции, или же дедукции, то мы моментально отбрасываем что, этот не логический процесс. А в действительности мы должны расширить сферу охват логики, а не игнорировать факты. Детерминизм - эта Логика. Законы Нютона - это простые логические выводы: Если ничего не повлияет, то траектория объекта никак не изменится, а если повлияет, то взаимно будут изменить траекторию друг-друга, причем, пропорционально массе каждого. Эта в порядке вещей, логично и закономерно. Но поскольку логика не создала для таких случай законы - считает эти вещи вне своей компетенции.

Поправьте пожалуйста меня

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Друзья, как обстоят дела сегодня с законами логики: они считаются законами мышления, или же природы? ...

Это законы живой природы. Условный рефлекс - простейший пример причинно-следственной логики:  если..., то... .

Животные с высокоразвитой нервной системой решают по жизни довольно сложные логические задачи - иначе не выжить.

На своем пути от обезьяны человек усовершенствовал многие вещи, которыми уже владели его предки. Доведя средства аудиокоммуникации до внятного языка, человек стал описывать им весь накопленный опыт. Для описаний нужны абстракции (обобщения) и где-то так были сформулированы первые правила формальной логики. Для детей старались, т.к. взрослые и так её знали, а то бы не дожили :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Благодарю Вас, друзья, за ответ. Я лично считаю законов логики творением человеческого разума или же существом языковых реалий. Как раз наоборот,  законы логики - это законы природы, не зависимые от нас, от нашего разума. от нашей существовании. Эта же в порядке вещей, когда увидев черного человека мы думаем: "Он или его предки из Африки". Здравый смысл, "В порядке вещей", и др. - являются синонимами логики. Но просто мы не доработали логику до того уровня, чтобы охватила все эти моменты. Если что то не входить в рамку индукции, или же дедукции, то мы моментально отбрасываем что, этот не логический процесс. А в действительности мы должны расширить сферу охват логики, а не игнорировать факты. Детерминизм - эта Логика. Законы Нютона - это простые логические выводы: Если ничего не повлияет, то траектория объекта никак не изменится, а если повлияет, то взаимно будут изменить траекторию друг-друга, причем, пропорционально массе каждого. Эта в порядке вещей, логично и закономерно. Но поскольку логика не создала для таких случай законы - считает эти вещи вне своей компетенции.

Поправьте пожалуйста меня

У вас третья фраза логически противоречит второй. Во втором предложении соподчиненность слов нарушена. Дальше читать не стал.

 

Животные с высокоразвитой нервной системой решают по жизни довольно сложные логические задачи - иначе не выжить.

 

Например какие?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лично я  тоже так считаю. Простой пример: дрессировка животных. Они на основание опыта сделают вывод: так становится больно, а так зарабатываю пишу. И в природе тоже самое: приобретение опыта происходит через логические выводы: та и та опасна, не приемлемо, а так выгодно. И вообще, выживание всегда требует творческую подход к жизни: охота за животным, их преследование и приманить, а также отклонится, избавится от хищников - требует решить разнообразные логические задачи. Каждая ситуация уникальна по своему специфику и здесь не достаточно унаследованные знание от родителей, предков 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Например какие?

Например опыты с крысами в лабиринтах проводили все кому не лень и удивлялись их интеллекту, основа которого - логическое мышление. От людей имеющих дело с животными часто можно услышать как их перехитрили (от охотников) или какие собачки умные (от многих). На условные рефлексы просто невозможно все списать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Например опыты с крысами в лабиринтах проводили все кому не лень и удивлялись их интеллекту, основа которого - логическое мышление. От людей имеющих дело с животными часто можно услышать как их перехитрили (от охотников) или какие собачки умные (от многих). На условные рефлексы просто невозможно все списать.

Поведение высших млекопитающих бывает достаточно сложным, но при чем тут логика?)

Поведение крыс в лабиринте описано бихевиористами безо всякой логики. Это называется оперантным научением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оставим в сторону животных. В конце концов детерминизм то существует вне нашего разума. И на основание его мы и любые животные делают какие то логические выводы, ориентируются в процессах: после этого должна происходит вот эта 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поведение высших млекопитающих бывает достаточно сложным, но при чем тут логика?)

Поведение крыс в лабиринте описано бихевиористами безо всякой логики. Это называется оперантным научением.

Если животное находит правильное решение какой-то проблемы, которое не сводится к инстикту и даже к условному рефлексу - это уже логическое мышление. Даже правильная комбинация инстинкта и опыта - логическое мышление. Причем здесь умные термины, я не говоря о способах выработки условного рефлекса, тем более у людей. Те же крысы в некоторых опытах регулярно решали относительно новые задачи с первой попытки. В живой природе ещё сложнее, но они выживают благодаря специфическим функциям центральной нервной системы, которые у человека называются логическим (рациональным) мышлением. Без аппарата логически перерабатывающего входящую информацию и формирующего рациональный ответ используя все внутренние ресурсы эти живые автоматы просто бы не выжили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а для чего задаваться этим вопросом?

у вас что есть проблемы?

Если вы этого обо мне - да, конечно же есть. Если бы не был, не тратил бы время. Мне нужна определится в дипломной на счет этого вопроса. Причем, нужны т.зр. авторитетов на этот вопрос: как обстоят дела в науке на счет этого вопроса? Как подходит академическая наука к этому вопросу, или же разные авторитетные ученые?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если вы этого обо мне - да, конечно же есть. Если бы не был, не тратил бы время. Мне нужна определится в дипломной на счет этого вопроса. Причем, нужны т.зр. авторитетов на этот вопрос: как обстоят дела в науке на счет этого вопроса? Как подходит академическая наука к этому вопросу, или же разные авторитетные ученые?

я тебе как авторитет заявляю - любая логика зиждется на нулевом допущении и в завершении моделирования возвращается к нулю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я очень рад, что имел честь обшатся с авторитетом. Кстати, в каком зоне Вы авторитетируете? :)


я тебе как авторитет заявляю - любая логика зиждется на нулевом допущении и в завершении моделирования возвращается к нулю.

Лучше бы Вы этого высказали бы в своей книге и мне подкинули бы ссылку от нее.

Кстати, и ссылки от работ других авторитетеов был бы классно

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я очень рад, что имел честь обшатся с авторитетом. Кстати, в каком зоне Вы авторитетируете? :)

Лучше бы Вы этого высказали бы в своей книге и мне подкинули бы ссылку от нее.

Кстати, и ссылки от работ других авторитетеов был бы классно

Не знаю кто как, а я веду общение сам с собой и не парюсь) И кстати, вот еще,  что

Каждое суждение качается на волне ошибки... Заявлять об абсолютной правоте может только чудовище. Знание — это нескончаемое путешествие по окрестностям неопределенности.

Фрэнк Херберт. Дети Дюны

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Uzbagoin, Мы ведем бесполезную дискуссию. Мне не нужны твои мысли. С самого начало я писал, что точка зрение официальной науки меня интересует, а не любого кого нибудь. Мне нужны ссылки на книг. А не нотация

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не знаю кто как, а я веду общение сам с собой и не парюсь) И кстати, вот еще,  что

Каждое суждение качается на волне ошибки... Заявлять об абсолютной правоте может только чудовище. Знание — это нескончаемое путешествие по окрестностям неопределенности.

Фрэнк Херберт. Дети Дюны

С каких пор цитаты из фантастических книжек стали аргументами?)

Uzbagoin, Мы ведем бесполезную дискуссию. Мне не нужны твои мысли. С самого начало я писал, что точка зрение официальной науки меня интересует, а не любого кого нибудь. Мне нужны ссылки на книг. А не нотация

Вы пользуетесь переводчиком?

Если животное находит правильное решение какой-то проблемы, которое не сводится к инстикту и даже к условному рефлексу - это уже логическое мышление. Даже правильная комбинация инстинкта и опыта - логическое мышление. Причем здесь умные термины, я не говоря о способах выработки условного рефлекса, тем более у людей. Те же крысы в некоторых опытах регулярно решали относительно новые задачи с первой попытки. В живой природе ещё сложнее, но они выживают благодаря специфическим функциям центральной нервной системы, которые у человека называются логическим (рациональным) мышлением. Без аппарата логически перерабатывающего входящую информацию и формирующего рациональный ответ используя все внутренние ресурсы эти живые автоматы просто бы не выжили.

Откуда такие измышлизмы? Логика и инстинкт или случайная комбинация опыта - это противоположные вещи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С каких пор цитаты из фантастических книжек стали аргументами?)

 

Вот сколько живу - сам удивляюсь)

Uzbagoin, Мы ведем бесполезную дискуссию. Мне не нужны твои мысли. С самого начало я писал, что точка зрение официальной науки меня интересует, а не любого кого нибудь. Мне нужны ссылки на книг. А не нотация

Я тебе отвечу в духе позитивизма катющика: логика должна гнуть железо, если это не так - значит это уже не железо) Извини, это всё что вспомнил из моей диссертации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...