Стереотипы в голове, ведущие к выбору убогого мужика

В общем, мизогинов жахнули, давайте теперь тут сраться общаться.

Какие стереотипы в голове приводят к тому, что выбор падает на несостоятельных в денежном плане мужчин?

Вот он:

• Богатый мужчина хочет покорную женщину и с ним будет сложно
• Богатому мужчине нужно уступать во всем
• Богатый мужчина -подлец, жестокий и бабник

 

И такие стереотипы у многих... Это галимая правда. Вбиваются они в голову с детства, намертво, с кино, да с книг...

Но, прозрение наступает как-то поздно...

При чем тут бедный и благородный?? В итоге, именно нищий мужик оказывается самым гнилым и вредным. Он отыгрывает свои комплексы чма на жене и детях...

И даже, если, этот рожденный нищим внезапно разбогател немного(как мой первый муж), комплекс никуды не девается. Как грится, а велосипеда-то в детстве всё равно не было!

Все люди мрази смиритесь 

Все люди мрази смиритесь 

)))))))))))))))))))))

)))))))))))))))))))))

А вот ничего смешного. Существо, отношение которого к другому привязано к отношению его материального благосостояния к благосостоянию другого является мразью. 

Из описанного вами - богатый мужчина вовсе не такой плохой как его малюют стереотипы, но не потому что он просто хороший человек, а потому что он богат, были богаты его родители. Почему же богатство не делает плохим а даже наоборот?  Потому что будь он бедным он был бы гнилым и отрыгивал комплексы. В общем я с вами согласен, но смирится с этим не просто, давайте обнимемся и примем природу мужского рода как данность.

А вот ничего смешного. Существо, отношение которого к другому привязано к отношению его материального благосостояния к благосостоянию другого является мразью. 

Из описанного вами - богатый мужчина вовсе не такой плохой как его малюют стереотипы, но не потому что он просто хороший человек, а потому что он богат, были богаты его родители. Почему же богатство не делает плохим а даже наоборот?  Потому что будь он бедным он был бы гнилым и отрыгивал комплексы. В общем я с вами согласен, но смирится с этим не просто, давайте обнимемся и примем природу мужского рода как данность.

Давайте))))

Давайте))))

Маня, если Вы относитесь к мужчине , как к товару, то Вы получите аналогичную обратку.

Маня, если Вы относитесь к мужчине , как к товару, то Вы получите аналогичную обратку.

Потребительское отношение к отношениям мешает к построению здоровых и счастливых отношений - стереотип. И он не всегда работает.

Маня, если Вы относитесь к мужчине , как к товару, то Вы получите аналогичную обратку.

Не всегда я к ним отношусь, как к товару. Но, ничего не меняется) Собака порылась не там)

Маня задумалась о богатом муже

• Богатый мужчина хочет покорную женщину и с ним будет сложно
• Богатому мужчине нужно уступать во всем
• Богатый мужчина -подлец, жестокий и бабник

 

богатые бывают разные. Есть богатые которые свое богатство нажили, а есть те, которым оно досталось по наследству, это два разных типа людей.

богатые бывают разные. Есть богатые которые свое богатство нажили, а есть те, которым оно досталось по наследству, это два разных типа людей.

Тут дело даже не в этом... Смотря, от кого досталось наследство. Если от быдла, которое сам из грязи в князи, то и дите выйдет морально неполноценное. 

А, если, семья изначально нормальная, то это буден нормальный человек. 

Маня задумалась о богатом муже

Да боже Маню упаси от козлов... Хоть от бедных, хоть от богатых. Они мне все уже поперек горла.

Просто мысли вслух)

Скажи, Маня, ты осознаёшь, что в этой теме (и подобных предшествующих) ты удовлетворяешь свою потребность поносить группу людей и отдельно взятых представителей, которых ты к этой группе приписала (падлюки, мизогины, носители комплекса чма и тд...)?

))))))))))))

Ой, ну шоб ты ишшо придумал?) Ваня, то, что я пишу, так и есть. 

Вчера с одной знакомой болтали. Так мало того, что у нее такая же хрень, как у меня(вечно хватает убогих), так еще и невестка такая же(выбрала ее сына, которых такой же моральный урод)

И мы все трое одинаковы с лица и поведение идентичное, и стереотипы одинаковые. Вот и собираем падаль.

Ваня, нищеброды -мужики -падаль. Пьянь -это падаль.

И без вариантов. А мы падальщицы)))))))))))))))

Ваня, это простая истина.. Мужик, не умеющий заработать -бракованный. 

По простым законам джунглей -брак генетический и не больше. 

И такие мужчины сами в душе за себя понимают эту простую истину. Но, вылазит она у них в виде мизогинства, самоутверждения на бабах и детях, пьянства и блядства и прочих прелестей...

Покажите мне хоть одного известного мужчину, получившего наследство не от быдла закомплексованного, а выросший в нормальной обстановке и отношении к деньгам, чтоб он страдал такими пороками?

В дикой природе, тигр, который не умеет охотится -дохнет... 

 

Ваня, это простая истина.. Мужик, не умеющий заработать -бракованный. 

По простым законам джунглей -брак генетический и не больше. 

Те люди что сейчас "умеют зарабатывать" до революции назывались  купчишками, а этому сословию далеко не каждый приличный дворянин руку подавал.

Те люди что сейчас "умеют зарабатывать" до революции назывались  купчишками, а этому сословию далеко не каждый приличный дворянин руку подавал.

Насчет того, что они умели зарабатывать, это бред солженицынской теории о монархизме)

Ни хера они не умели... Подлецы это были и приспособленцы, наживающиеся на разорившихся крестьянах.

Потребительское отношение к отношениям мешает к построению здоровых и счастливых отношений - стереотип. И он не всегда работает.

Вопрос в том, что Вы называете здоровыми и счастливыми отношениями.

Может быть крепкий брак в силу различных обстоятельств , но отношения в котором один из партнёров относится к другому потребительски , счастливым и здоровым назвать нельзя.

Не всегда я к ним отношусь, как к товару. Но, ничего не меняется) Собака порылась не там)

Где порылась собака у Вас, Маня, непонятно только ленивому и Вам .

И то, что им не подавали руки, Гоша, только от того, что они подлецы, не более. 

Вот написала параграф - я аж похвалить тебя собрался. Но ты, как всегда, остановиться не смогла, и тебя пронесло... в смысле понесло. философствовать о "бракованных". ) Как тебе такая мысль - ты с ней согласна или нет? Ко мне "притягиваются" "бракованные" - козлы, мизогины, и тд, а не относящихся к этим категориям я не вижу - то ли они от меня удаляются, прячутся, то ли их вообще не существует.

А я тебе о чем тру?)) Это не ты придумал, а я говорю в стартопе. 

Гоша, вы хоть знаете, какие законы были при царе для крестьянства? Про их поборы и прочее? И кому и каким образом и за счет чего удавалось стать купцом???

И это не происки советской пропаганды. Об этом писали -переписали классики, жившие глубоко до Революции. 

И то, что им не подавали руки, Гоша, только от того, что они подлецы, не более. 

 

Насчет того, что они умели зарабатывать, это бред солженицынской теории о монархизме)

Ни хера они не умели... Подлецы это были и приспособленцы, наживающиеся на разорившихся крестьянах.

и что это меняет? Современные "умеющие зарабатывать" мало чем отличаются от  прежних купчишек. А ты пишешь, что

 

. Мужик, не умеющий заработать -бракованный.

И то, что им не подавали руки, Гоша, только от того, что они подлецы, не более.

 

Маня, кажется умудрилась записать кулаков ( средний класс) в подлецов.

О , сколько нам открытий чудных....

Бггг..

Только те, кто согласен был участвовать в корупционных схемах полицаев, мог пробиться и вырваться из круга ГОЛОДА. 

Маня, кажется умудрилась записать кулаков ( средний класс) в подлецов.
О , сколько нам открытий чудных....
Бггг..

Они и были подлецы на то время, когда люди мёрли деревнями. 

 

Гоша, вы хоть знаете, какие законы были при царе для крестьянства? Про их поборы и прочее? И кому и каким образом и за счет чего удавалось стать купцом???

И это не происки советской пропаганды. Об этом писали -переписали классики, жившие глубоко до Революции. 

мы кажется об одном и том же.