Перейти к содержанию

Какой научный опыт подтверждает теорию Фрейда?


Рекомендуемые сообщения

Я сам не психолог (инженер по профессии).

 

Тогда что вы делаете в этом разделе?

Обратите внимание. Психологи ведь не лезут в чертежи и инженерное дело...

 

Недавно прочитал "Введение в психоанализ" Фрейда.

Работы Фрейда не рассчитаны на дилетантов. Для того, что бы понимать, что там написано, надо иметь соответствующее образование в области неврологии, психологии и психиатрии. 

 

Сейчас мозг исследуют с помощью различных методов сканирования, точно установленно, какие отделы мозга отвечают, например, за речь (грамматика, словарный запас, смысл), за арифметику, за распознавание лиц людей и т.д.

 

Это установлено не сейчас, а ещё 100 лет назад. 

 

Узнали ли нейрологи, где в мозгу находится либидо, и подтвержден ли на опыте тот факт, что если женщина видит во сне колокольню, то это символизирует половой член?

 

 

Где находится либидо узнали. Да. Тоже очень давно. 

Где находится челн и колокольня не узнали. 

 

Вообще, какие опыты подтвердили теорию психоанализа Фрейда?

 

Биологические, физиологические, генетические, неврологические и исследования в области экспериментальной психиатрии на мышах, кошках, обезьянах и людях.

да, но я в принципе люблю разные точки зрения,

Ваша точка зрения - это окружность с нулевым радиусом. 

 

 

ПС: Единственное психологическое направление из которого нозологические единицы вписываются в официальные медицинские классификации МКБ и DSM, это психоанализ. (Хотя я сильно сомневаюсь, что вы знаете, что такое "нозологическая единица" МКБ и DSM). Это раз. 

 

По этому, если работы Фрейда, по какой-то причине оказались в руках простонародья, то это не значит, что это простонародье должно вообще что-то выяснять. Оно должно заниматься своим прямым делом, а не лезть туда, где оно ничего не смыслит. Это два.

 

Обсуждать номинанта на нобелевскую премию по медицине, исследователя и автора таких нозологическихъ единиц как ДЦП,  спастическая тетраплегия, спастическая диплегия, дискенетическая и атаксическая форма ДЦП. и т.д. Всемирно признанного авторитета в области неврологии, психологии и психиатрии. Человека, который, исследовал, разработал и описал механизмы психического взаимодействия от структуры личности, уровней её организации, защитных механизмов, типов личности, её иерархии, на которых стоит вся современная психология, могут только те специалисты, которые по крайней мере, что-то в этом понимают и владеют спецификой вопроса. Это три.

 

Идут два товарища и видят скульптуру Венеры Милосской.

Один товарищ говорит: "Что-то она как-то криво стоит, без рук и грязная вся. Она мне не нравится"

Другой ему отвечает: "Знаешь, она такая старая и так давно здесь стоит, что сама выбирает, кому ей нравится, а кому нет".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 80
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Вообще, какие опыты подтвердили теорию психоанализа Фрейда?

 

Биологические, физиологические, генетические, неврологические и исследования в области экспериментальной психиатрии на мышах, кошках, обезьянах и людях.

Что, у кошек мышек и обезьян удалось экспериментально обнаружить наличие эдипова комплекса? И кто же сотворил сие чудо?

Я вот читаю психологическую энциклопедию "Психологос" и вот что там пишут профессионалы психологи:

Научных данных, подтвержающих обязательность прохождения эдипова комплекса мальчиками в процессе их психосексуального развития - нет. Напротив того, есть данные, что исследования З.Фрейда в этой области содержат многочисленные фальсификации, а исследования М. Мид показали​, что во многих культурах с другими традициями воспитания у мальчиков и подростков эдипова комплекс не наблюдается. Его нет. По современным взглядам, эдипов комплекс - не естественная и обязательность данность, через которую проходит каждый ребенок, а результат проблемного воспитания мальчиков в некоторых семьях. Хочется верить, что в вашей семье дети отца любят, уважают и смерти ему не желают...

Извольте убедиться:

 

www.psychologos.ru/articles/view/edipov_kompleks

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

По этому, если работы Фрейда, по какой-то причине оказались в руках простонародья, то это не значит, что это простонародье должно вообще что-то выяснять. Оно должно заниматься своим прямым делом, а не лезть туда, где оно ничего не смыслит. Это два.

 

 

А простонародье – это все кроме психологов? А ничего, что психология входит в учебные программы различных вузов? Она преподается и социологам и экономистам, учителям, менеджерам и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Назревает холивар...) Простонародье - это типа же ж обидно.

По теме, может, простонародье и грубовато-с, но по сути чтоб о чем то судить, надо почитать первоисточник, критику, статьи по теме, собрать материал, не на уровне " а мне не нравится, потому что там писька подразумевается", а потом уже выносить какое то суждение, по моему так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А простонародье – это все кроме психологов? А ничего, что психология входит в учебные программы различных вузов? Она преподается и социологам и экономистам, учителям, менеджерам и т.д.

Правила оказания первой помощи тоже всем рассказывают. И что? Все от этого становятся медиками?

А вообще, неуважение к специалистам на профильном форуме, которое так часто демонстрируют пользователи-неспециалисты да еще с каким-то особым азартом поражает. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот к примеру пишется научная работа, или тот же диплом хотя б, это же не делается не от балды, не от того, что кто то что там думает потому что такая вот у него версия возникла, а опираясь на научные источники, на тексты, на исследования, которые ранее велись по заданной теме, проводится анализ, и только опираясь на что то более содержательное нежели " а мне так хочется думать, потому что..." выводится какие то суждения.

В принципе так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот к примеру пишется научная работа, или тот же диплом хотя б, это же не делается не от балды, не от того, что кто то что там думает потому что такая вот у него версия возникла, а опираясь на научные источники, на тексты, на исследования, которые ранее велись по заданной теме, проводится анализ, и только опираясь на что то более содержательное нежели " а мне так хочется думать, потому что..." выводится какие то суждения.

В принципе так.

Так на форуме ссылки на источники не поощряются как правило. Типа чужие мысли, что у тебя нет собственного мнения? и т.п. Здесь бытует миф о том, что каждое мнение - это чуть ли не кандидат на нобелевку и признак высочайшего духовного развития.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это ошибка форума, типа любой Вася из жэка может посудить о сложных научных вопросах, не имея никакой подготовки и не занимаясь даже из любопытства вопросом обсуждения, и это мол хорошо, зато это типа "свои мысли"...)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это ошибка форума, типа любой Вася из жэка может посудить о сложных научных вопросах, не имея никакой подготовки и не занимаясь даже из любопытства вопросом обсуждения, и это мол хорошо, зато это типа "свои мысли"...)

Это не ошибка форума, напротив - это его цель. Собственно форум и нужен то только для того, что бы помогать "раскручивать" данный ресурс исключительно в коммерческих целях. Поэтому да: любой Вася  может посудить здесь о сложных научных вопросах, не имея никакой подготовки ...  :)

А те форумы, что предназначены исключительно для специалистов, они для Вась закрыты, доступ туда возможен только по приглашениям.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот зачем я к примеру, должна изобретать велосипед, говоря в серьезных профессиональных кругах о Михаиле Юрьевиче, не учитывая работы Б. Эйхенбаума " Лермонтов. Опыт историко-литературной оценки"? Это двойная и никому не нужная работа.

А здесь каждый может прийти и сказать, Лермонтов мне нра, я под него в детстве расчувствовался и вообще он мимими или не нравится, конфликтный он был и плохо к женщинам относился...Это хорошо в разговорчиках, в принципе, и так можно, конечно, но я бы отдавала отчет в том, что это уровень " как левая нога захотела"...Вот в чем штука.

Лучше б если б люди все таки участвовали именно в дискуссии, не в мимими или фуфуфу под маркой " а я художник, я так вижу", без падения уровня обсуждения...Ну так хотелось бы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это хорошо в разговорчиках

Так в чем проблема то, обратись  к модераторам, пусть они перенесут эту тему в "Разговорчики".

А еще лучше закроют доступ в "Форум психологов, обмен опытом и знаниями" для тех, у кого нет здесь официального/зеленого статуса "Психолог". Тогда правда ни ты, ни все остальные участники этой темы, оказываются не при делах, что называется  :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Делать мне больше нечего, писать кому то. Я высказалась - да и Бог то с ним.

Там выше не о психологах или еще ком то, а том, что дискуссию таки лучше б держать на уровне, на мой взгляд. А "мне нравится потому что я так вижу" - не совсем уровень.Думаешь иначе - и ладно, мы не совпадаем в оценке да и только)).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Правила оказания первой помощи тоже всем рассказывают. И что? Все от этого становятся медиками?

 

А что должны?... ))

 

А вообще, неуважение к специалистам на профильном форуме, которое так часто демонстрируют пользователи-неспециалисты да еще с каким-то особым азартом поражает. 

Все имеют одинаковое  право на уважение. Разве нет?

 Тогда правда ни ты, ни все остальные участники этой темы, оказываются не при делах, что называется   :)

вот именно. А пока мнения всех участников можно считать равнозначными

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заметьте, я не убеждаю никого ни в чем, просто высказалась, в отличие от некоторых, а в ответ негатив и пустословия. Люди не готовы принять различную от их точку зрения. А я доказывать не стану. Кому надо тот сам проанализирует биографию, труды и сделает выводы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всё что касается мозга,психики человека ,не может иметь строго доказательной базы.

Ну уж это вы погорячились

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи

Так в чем проблема то, обратись  к модераторам, пусть они перенесут эту тему в "Разговорчики".

А еще лучше закроют доступ в "Форум психологов, обмен опытом и знаниями" для тех, у кого нет здесь официального/зеленого статуса "Психолог". Тогда правда ни ты, ни все остальные участники этой темы, оказываются не при делах, что называется 

у нас есть спецраздел для зеленых.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

у нас есть спецраздел для зеленых.

Вот и отлично! Тем более, как говорит наша АринаА, каждый вполне может быть "самсебепсихолог"  :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи

Вот и отлично! Тем более, как говорит наша АринаА, каждый вполне может быть "самсебепсихолог"   :)

для этого и существуют психологические форумы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Делать мне больше нечего, писать кому то. Я высказалась - да и Бог то с ним.Там выше не о психологах или еще ком то, а том, что дискуссию таки лучше б держать на уровне, на мой взгляд. А "мне нравится потому что я так вижу" - не совсем уровень.

Думаешь иначе - и ладно, мы не совпадаем в оценке да и только)).

вы по теме не высказались, значит флудите. И да, здесь обмен мнениями. Я не преподаватель психологии и не пишу научную работу. Поэтому выжимки, цитаты и пр.почему конкретно я сделала такой вывод на данную тему, я не собираюсь приводить. Я просто обыватель форума, который пишет в разделе для всех желающих высказаться. Но знакома отлично с историей психологии, трудами Фрейда в частности. И я решаю на каком уровне мне писать ответ в данном месте, какие источники приводить в пример и т.п. Цитирование википедии, как тут было выше процитировано преподавателем так называемым, в моё решение не входит. Если Вас не устраивает полнота моего ответа - это всего лишь Ваши проблемы.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Цитирование википедии, как тут было выше процитировано преподавателем так называемым, в моё решение не входит. Если Вас не устраивает полнота моего ответа - это всего лишь Ваши проблемы.

Вы не замечаете, что подошли близко к черте, за которой начинается хамство? "Так называемый", "ваши проблемы"...

Если кого-то не устраивают ваши ответы, то это вовсе не значит, что у него проблемы. 

 Но знакома отлично с историей психологии, трудами Фрейда в частности. 

Ну тогда поведайте нам, в каком учебнике по истории психологии написано, "что Фройд был евреем, со сложной судьбой, который замутил бизнес, и этим все сказано".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы не замечаете, что подошли близко к черте, за которой начинается хамство? "Так называемый", "ваши проблемы"...

Если кого-то не устраивают ваши ответы, то это вовсе не значит, что у него проблемы.

Ну тогда поведайте нам, в каком учебнике по истории психологии написано, "что Фройд был евреем, со сложной судьбой, который замутил бизнес, и этим все сказано".

1)я не собираюсь перед вами оправдываться и тем более ведать вам что-то

2) хамить откровенно начали вы.

Конструктивной беседы от вас не жду.

Всего хорошего!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...