Тот Который Опубликовано 10 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2016 Тут, как говорится, ноу комментс.)) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baggi Опубликовано 10 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2016 Мнения бывают конечно разные, но дело в том, что одни, благодаря опыту и знанию носителей этого мнения более компетентны , другие менее или вообще не компетентны, вопрос в области применения этих мнений. К примеру, у пациента в идеале даже мысли не возникает, претендовать, что он, не имея соответствующих теоретических и прикладных знаний, лучше, чем стоматолог выскажется на предмет пломбировки зуба, это вотчина специалиста, в данной области это мнение более компетентно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AgentMatrix Опубликовано 10 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2016 А простонародье – это все кроме психологов? А ничего, что психология входит в учебные программы различных вузов? Она преподается и социологам и экономистам, учителям, менеджерам и т.д. Нет, не преподаётся. Максимум - ознакомительный курс. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baggi Опубликовано 10 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2016 Высказывать можно любое мнение, но не любое, надо понимать, мнение может претендовать на компетентность, тем паче, не подтвержденное теорией и практикой, вообщем как то так...)) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AgentMatrix Опубликовано 10 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2016 психологическую энциклопедию "Психологос" и вот что там пишут профессионалы психологи: Да плевали в Чикагском институте психоанализа на психологическую энциклопедию "Психологос" и профессионалов-психологов, которые там пишут. Они тихонечко работают, исследуют и их результаты проявляются в виде нозологических единиц в DSM-V и МКБ, по которым лечат весь мир. А психологи профессионалы с "Психологос" родились бездарями и так же бездарями канут в лету бесславно, оставив после себя только анализы. Потому, что ничего полезного в своей жизни так и не сделали, и, единственное (максимум), что они исследуют за всю свою жизнь - это эпистолярные фекалии друг у друга. Вот вся разница. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
frustration Опубликовано 10 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2016 Высказывать можно любое мнение, но не любое, надо понимать, мнение может претендовать на компетентность, тем паче, не подтвержденное теорией и практикой, вообщем как то так...))лично и не претендовала на истину в последней инстанции. А флудить похоже даже в таких темах и по существу писать могут единицы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baggi Опубликовано 10 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2016 Есть мнение более или менее компетентное, более компетентное обычно принадлежит более начитанному в какой либо обсуждаемой области человеку. Истины в последней инстанции в принципе нету, это умозрительное понятие...) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Viachesl@v Опубликовано 10 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2016 Да плевали в Чикагском институте психоанализа на психологическую энциклопедию "Психологос" и профессионалов-психологов, которые там пишут. Они тихонечко работают, исследуют и их результаты проявляются в виде нозологических единиц в DSM-V и МКБ, по которым лечат весь мир. А психологи профессионалы с "Психологос" родились бездарями и так же бездарями канут в лету бесславно, оставив после себя только анализы. Потому, что ничего полезного в своей жизни так и не сделали, и, единственное (максимум), что они исследуют за всю свою жизнь - это эпистолярные фекалии друг у друга. Вот вся разница. Ну это понятно, я бы очень удивился, если бы в Чикагском институте психоанализа даже у кошек не обнаружили эдипова комплекса. Если надо, то они его в кошачьих глистах обнаружат. А вот как быть с вашим замечательным человеком, с Юревичем А В? Он тоже бездарь и канет в лету бесславно, оставив после себя только анализы, потому, что ничего полезного в своей жизни так и не сделал? Нет, не преподаётся. Максимум - ознакомительный курс. Тогда может есть смысл ознакомиться, это я к разговору о финнах, если помните Финны это дети. Вообще не авторитеты. ... Финны дети, вообще не авторитеты,.психологи с "Психологос" все сплошь бездари, Юревич ваш видимо туда же ... Не крутовато ли загребаете? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AgentMatrix Опубликовано 11 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2016 А вот как быть с вашим замечательным человеком, с Юревичем А В? 1. Юревич мне НИКТО. 2. Какое отношение имеет Юревич к психоанализу? 3. Что для психологии сделал Юревич, кроме переписывания и компилирования чужих работ? У меня Вопрос к Вам: Вы осознаёте, что психоанализ не признаёт психологию? Вы это знали или для вас это открытие? Вы знаете, что в психоаналитических сообществах на уровне корпоративной культуры вообще и категорически запрещено делится любой информацией с кем бы то ни было? Я Вас ещё раз спрошу, какое отношение Юревич имеет к психоанализу? Финны дети, вообще не авторитеты,.психологи с "Психологос" все сплошь бездари, Юревич ваш видимо туда же ... Не крутовато ли загребаете? В самый раз. Достаточно посмотреть на систему изнутри, что бы понять, что реальной работой занимается максимум 5-10% от всего сообщества психологов. Об этом свидетельствуют данные перепроверки на научность всех психологических работ. Подавляющее большинство занимается пустопорожней болтовнёй, которая не имеет отношения к науке. Это можно назвать философией, софистикой, рассуждательством, но никак не наукой. Я же вообще придерживаюсь крайне радикальной позиции. Для меня если нет аксиоматики, значит это не наука и тем более не психология. Раз уж психология назвалась наукой, то будьте любезны вышвырнуть весь мусор и соответствовать. Вы были хоть раз на психологической конференции? Это там, где собирается куча непонятных слабоумных людей, и разговаривает о воззрениях Выготского в контексте исторических событий 20 века. Я одно время ходил на эти мероприятия но потом перестал, осознав всю пустоту и безысходность такого время препровождения. А, кстати, во всеми ругаемом психоанализе, давно уже исследуют морфологические единицы психических патологий с применением всего имеющегося исследовательского, технического инструментария. Психологи же, в свою очередь, продолжают собираться на пустопорожние конференции и бесполезно тратить время. Один дурак пойдёт в интернет, сделает компиляцию из ранее уже написанных работ других, таких же дураков и потом собирает себе подобных и они там сидят и рассуждают о его ничего не значащей "работе", подходит она к концепции воззрений на человека в контексте пространственно-временного континуума современности или нет. Вы не находите, что большинство этих психологов похожи на самых низших мартышек, которые единственно, что делают хорошо, так это подражают друг другу? Одна почесала задницу и все стали чесать свои вместе с ней. По этому да, и Юревич, и Братусь и Асмолов это компиляторы, бездари маразматики, которые кроме болтовни ни чем и никогда в своей жизни не занимались. Единственный человек, который толкнул отечественную клиническую психологию вперёд и сделал её наукой со всеми атрибутами - Лурия, Зейгарник и их последователи. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тот Который Опубликовано 11 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2016 Есть мнение более или менее компетентное, более компетентное обычно принадлежит более начитанному в какой либо обсуждаемой области человеку. Истины в последней инстанции в принципе нету, это умозрительное понятие...) Более компетентен даже не начитанный, а тот, кто имеет значительный профессиональный опыт в обсуждаемой области. Только тут такое дело: не всякий способен отличить этот опыт и сопутствующие ему знания от профанного заливательства, базирующегося в основном на красном словце. Оттого и хрюкает и улюлюкает порой, даже когда ему под ноги бисер бросают. Свой своего всегда поймет. А чужой в лучшем случае станет прислушиваться к тем, у кого больше регалий пристегнуто к имени. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Милена777 Опубликовано 11 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2016 Свой своего всегда поймет. Правда? Я читаю проф. форумы и могу сказать, что непонимания и конфликтов там тоже хватает, к сожалению Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тот Который Опубликовано 11 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2016 Правда? Я читаю проф. форумы и могу сказать, что непонимания и конфликтов там тоже хватает, к сожалению Ну да, вирт - это же единственная возможность общения, как я мог забыть.)) Зеркало развития всех наук и волшебное место, где любой бухгалтер, прослушавший ознакомительный курс психологии, может почувствовать себя мозговедом и высказать свое веское мнение.) Прямо не знаю, может сходить на форум бухгалтеров, блеснуть там знаниями по части новых тенденций в бухучете.) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Милена777 Опубликовано 11 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2016 Зеркало развития всех наук и волшебное место, где любой бухгалтер, прослушавший ознакомительный курс психологии, может почувствовать себя мозговедом и высказать свое веское мнение.) Зеркало развития наук – это научные конференции. А форум – это волшебное место, да Прямо не знаю, может сходить на форум бухгалтеров, блеснуть там знаниями по части новых тенденций в бухучете.) сходите)) потом поделитесь впечатлениями) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baggi Опубликовано 11 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2016 "Более компетентен даже не начитанный, а тот, кто имеет значительный профессиональный опыт в обсуждаемой области." Да, так - точнее, согласна. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Милена777 Опубликовано 11 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2016 "Более компетентен даже не начитанный, а тот, кто имеет значительный профессиональный опыт в обсуждаемой области." Да, так - точнее, согласна. А я пока не могу согласиться. Можно иметь большой профессиональный опыт, но что если это будет опыт использования устаревших методик и способов?… Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тот Который Опубликовано 11 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2016 А я пока не могу согласиться. Можно иметь большой профессиональный опыт, но что если это будет опыт использования устаревших методик и способов?… Оборжаться.)) Не всё то золото, что блестит, милая Милена. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baggi Опубликовано 11 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2016 Я там приводила выше пример со стоматологом, в теме, касающейся болезней зубов и как лечить зубы, он компетентней меня по умолчанию, это просто факт. В какой то своей области я могу знать больше чем он, но в его профессиональной области по умолчанию он знает больше. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Милена777 Опубликовано 11 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2016 Оборжаться.)) Не всё то золото, что блестит, милая Милена. Я рада, что вам весело Просто я не стану утверждать, что из допустим из двух специалистов компетентнее тот, чей опыт больше Я там приводила выше пример со стоматологом, в теме, касающейся болезней зубов и как лечить зубы, он компетентней меня по умолчанию, это просто факт. это и так понятно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тот Который Опубликовано 11 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2016 Я рада, что вам весело Просто я не стану утверждать, что из допустим из двух специалистов компетентнее тот, чей опыт больше А я и не писал, что из специалистов прав тот, у кого опыт больше, я говорил о том, что человек, имеющий значительный практический опыт в определенной сфере, компетентнее того, кто такового не имеет. Разницу понимаете? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
frustration Опубликовано 11 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2016 Вот в этом все псиче. Никакого уважения ни к чьему мнению. Споры ради споров. Пустословие и переливание из пустого в порожнее, фиксация на теме, которая абсолютно не имеет отношения к сути дела, в частности к стартопику. И да, это могут делать все, начиная от так называемых преподавателей, так называемых людей, имеющих практический опыт. Если так позволяют себя преподносить, так называемые специалисты, какой пример вы подаете, и с какой стороны вы себя изобличаете. В теме про одно, решают и судят чье мнение компетентнее, и этим занимаются так называемые специалисты. Видимо не такие уж и специалисты, раз реализуются посредством данной темы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тот Который Опубликовано 11 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2016 Вот в этом все псиче. Никакого уважения ни к чьему мнению. Споры ради споров. Пустословие и переливание из пустого в порожнее, фиксация на теме, которая абсолютно не имеет отношения к сути дела, в частности к стартопику. И да, это могут делать все, начиная от так называемых преподавателей, так называемых людей, имеющих практический опыт. Если так позволяют себя преподносить, так называемые специалисты, какой пример вы подаете, и с какой стороны вы себя изобличаете. В теме про одно, решают и судят чье мнение компетентнее, и этим занимаются так называемые специалисты. Видимо не такие уж и специалисты, раз реализуются посредством данной темы. А этот ваш пост, обесценивающий других, какое отношение имеет к старттопику?) Эх, что ж так скучно то?.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Viachesl@v Опубликовано 12 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2016 Для меня если нет аксиоматики, значит это не наука и тем более не психология. Раз уж психология назвалась наукой, то будьте любезны вышвырнуть весь мусор и соответствовать. Прекрасно! Вопрос автора темы звучал так: Вообще, какие опыты подтвердили теорию психоанализа Фрейда? Ваш ответ: Единственное психологическое направление из которого нозологические единицы вписываются в официальные медицинские классификации МКБ и DSM, это психоанализ. Мой вопрос Кому и каким образом удалось доказать опытным путем, что все мальчики проходят стадию развития у них эдипова комплекса, согласно теории Фрейда? Ваш ответ: Да плевали в Чикагском институте психоанализа на всех. Они тихонечко работают, исследуют и их результаты проявляются в виде нозологических единиц в DSM-V и МКБ, по которым лечат весь мир. Это что такое вообще? О каком научном подходе тут может идти речь, при таких ответах. Собственно и ответов то нет у вас никаких, отмазки одни. 1. Юревич мне НИКТО. 2. Какое отношение имеет Юревич к психоанализу? 3. Что для психологии сделал Юревич, кроме переписывания и компилирования чужих работ? А какое вы имеете отношение к психологии и что вы сделали для этой науки такого, что бы наезжать на других психологов? Можете предъявить ваши работы/достижения? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти