Тот Который Опубликовано 17 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Ингочка, а отождествление бога с природой, космосом - это разве не один из вариантов проявления религиозной функции? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ingochka Опубликовано 17 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 По моему Вера в Науку уже в прошлом. Или я ошибаюсь? Очередной виток верований людей в целом. Люди снова пробуют на прочность религию. Если этот период затянется, люди потеряют многое из накопленных знаний. Затем снова настанет период сомнений и строгих наук. Вера в науку... словосочетание странное ) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
КотВмешке Опубликовано 17 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Это не более чем спекуляция. Ни один человек науки такого заявления бы не сделал. Человек бы может и не сделал, а настрой такой был. Даже в стартопике отголоски присутствуют.Кроме того наука не отвечает на главный вопрос - В чем смысл жизни? А религия отвечает (Верно или нет другой момент). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ingochka Опубликовано 17 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Конечно. Вера в то что Наука наконец раскроет докажет и покажет ВСЕ. А также решит все человеческие проблемы. А разве она мало чего раскрыла и показала и решила мало проблем? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
КотВмешке Опубликовано 17 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 А разве она мало чего раскрыла и показала и решила мало проблем?Мало. Особенно в отношениях между людьми. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ingochka Опубликовано 17 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Нет, не обязаны ничего и никому доказывать. Ну да, на этом все секты растут как грибы ) Доказательств нет, а есть красивые завораживающие обещания и свидетельства подставных лиц, и вот новая секта уже с сотнями последователей. Эта схема одинакова в любой религии. Мало. Особенно в отношениях между людьми. Не правда, много. Мы просто привыкли к знаниям, которые нам дает наука с детства. А в вопросах взаимоотношений проблемы, потому что в школах не преподается психология, а теперь и вовсе религию втюхивают... Интересно а какие проблемы взаимоотношений решила религия? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тот Который Опубликовано 17 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Ну да, на этом все секты растут как грибы ) Доказательств нет, а есть красивые завораживающие обещания и свидетельства подставных лиц, и вот новая секта уже с сотнями последователей. Эта схема одинакова в любой религии. Ваши доводы и аргументы абсолютно ничем не отличаются от тех, что здесь приводят верующие в личностного бога. Они также субъективны и бездоказательны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ingochka Опубликовано 17 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Развитие науки, научно-технический прогресс не отменяют ФАКТА существования Бога. Людям неверующим приходится самим себе обьяснять для чего же верующие верят. Им нужна функция. Оправдание чужой как бы глупости. Ну не могут они поверить, что люди верят в несуществующее* (для них), не имея из этого корысти для себя. Солнце в небе светит не зависимо от того, согревает ли оно эвенка на льдине или поджаривая папуаса в тропиках. Оно как и Бог ЕСТЬ = существует. А уж польза или вред его дело вторичное. Обусловленное существованием солнца или Бога. Посему говорить о функции религии как обосновании ее существования есть оправдание следствием причины. Религия это не Бог. И ее существование определяют люди. Верить достаточно что есть Творец, но сама религия зачем уже нужна? Кстати о корысти... спасти свою душу, это что? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тот Который Опубликовано 17 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Мало. Если бы еще было относительно чего мерить.) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ingochka Опубликовано 17 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Ингочка, а отождествление бога с природой, космосом - это разве не один из вариантов проявления религиозной функции? Функции... не совсем корректно. Это вы о моем пантеизме? ) Но это же не правила, как в религии, и нет конкретики истории народов и т.д., это просто объяснение себе Начала начал, до которого наука пока не дошла. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
КотВмешке Опубликовано 17 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 ... Интересно а какие проблемы взаимоотношений решила религия? Собственно десять заповедей дала именно религия. А то что их никак воплотить толком не получается тут наука могла бы и подсобить)))). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ingochka Опубликовано 17 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Человек бы может и не сделал, а настрой такой был. Даже в стартопике отголоски присутствуют. Кроме того наука не отвечает на главный вопрос - В чем смысл жизни? А религия отвечает (Верно или нет другой момент). На этот вопрос наука честно отвечает, что не знает, потому что нет четкого научного понятия - смысл жизни ) Впрочем, можно считать инстинкт размножение и выживания научным ответом на этот вопрос. А в религии этот ответ придуман людьми, давно придуман, но не с самого начала. Самые первые религиозные верования людей, анимизм, тотемизм, там нет еще таких идей о возвращении людей к Богу. Эта идея претерпела эволюцию в умах, вместе с человеком. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тот Который Опубликовано 17 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Функции... не совсем корректно. Это вы о моем пантеизме? ) Но это же не правила, как в религии, и нет конкретики истории народов и т.д., это просто объяснение себе Начала начал, до которого наука пока не дошла. Пантеизм - это всего лишь один из фасонов религиозности. Платье, отрезное по талии и с кокеткой, по своей функции мало чем отличается от балахона. И то, и другое - одежда. То же самое можно сказать о пантеизме, политеизме и монотеизме. Наука никогда не "дойдет" до пантеизма. Потому что это совсем другой тип мышления. И тип сознательной деятельности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ingochka Опубликовано 17 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Ваши доводы и аргументы абсолютно ничем не отличаются от тех, что здесь приводят верующие в личностного бога. Они также субъективны и бездоказательны. Аргументы по поводу чего? Что функции религии выполняют другие государственные механизмы? Чем же они бездоказательны? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
КотВмешке Опубликовано 17 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 На этот вопрос наука честно отвечает, что не знает, потому что нет четкого научного понятия - смысл жизни ) . Понятия может и нет. А вопрос есть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тот Который Опубликовано 17 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Выбор религии связан с психологическими особенностями человека. Об этом можно почитать у Пола Радина. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ingochka Опубликовано 17 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Собственно десять заповедей дала именно религия. А то что их никак воплотить толком не получается тут наука могла бы и подсобить)))). Вот вот, и какие из этих заповедей выполняются, а главное когда они выполнялись всеми людьми? ) Религия без людей не существует. И заповеди придуманы людьми за многие века развития общества. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тот Который Опубликовано 17 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Религия без людей не существует. Разумеется. По определению.) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ingochka Опубликовано 17 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Наука никогда не "дойдет" до пантеизма. Потому что это совсем другой тип мышления. И тип сознательной деятельности. А я науку и не тяну к пантеизму ) И заметьте, пантеизм я нигде не рекламирую. Для меня наука постепенно открывает пазлы мироздания и они прекрасно встраиваются в мои пантеистические представления. Впрочем может я вовсе и не пантеист... :shifty: просто когда-то мне понравилась идея что Творец всего бытия присутствует во всем своем Творении, а уже на основе своего понимания, считаю что Бог не мог создать бытие из ничего, он создал его из себя. Как видите любые знания и открытия никогда не будут противоречить моим личному мировоззрению Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
КОЛОБОК Опубликовано 17 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Религия это не Бог. И ее существование определяют люди. Верить достаточно что есть Творец, но сама религия зачем уже нужна? Кстати о корысти... спасти свою душу, это что? Это Ваша интерпритация, обусловленная тем, что Вы не верите, что Бог снизошел до того, что бы прийти и научить людей именно религии. Для Вас это "фантазии Савла". Спасти свою душу это смысл жизни на земле. Какую Вы обнаружили в этом "корысть" мне неведомо. Может нам следует обсудить что такое корысть?) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ingochka Опубликовано 17 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Выбор религии связан с психологическими особенностями человека. Об этом можно почитать у Пола Радина. И что он пишет о выборе в общих чертах? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кот Баян Опубликовано 17 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2016 Человек бы может и не сделал, а настрой такой был. Даже в стартопике отголоски присутствуют. Кроме того наука не отвечает на главный вопрос - В чем смысл жизни? А религия отвечает (Верно или нет другой момент). Смысла жизни еще не кто не постиг. Вам сейчас плохо живется, не зная его??? А что если ответ Вас разочарует? Какой именно смысл...Смысл жизни человека или смысл существования органической материи вообще?? Могу предложить такую модель. В теории, если удастся доказать существование некоей метафизической структуры, так называемой души, и понять каким процессам она подвергается после смерти человека, мы сможем немного продвинуться в области понимания таких понятий как "загробный мир". Для начала придется изучить мозг человека, который, опять же не доказано, является вместилищем души. Вот небольшое рассуждение как научным методом можно прийти к постижению сложнейших вопросов бытия. Однозначно кто то скажет что я несу чушь, но 500 лет назад электричество не использовали в быту...и тостером не пользовались. Какие открытия будут сделаны через 200 лет никто не знает. По поводу религии и ее ответов. Ответы религии не меняются с момента ее возникновения, многие принимаю древние мифы за Тайную Истину. Я спрошу а что в этом хорошего? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти