Коллекция "противоречий" из Библии или "О чем речь, Ингочка".

Кирюша, не делайте девушкам обидное.

Не то, чтобы я согласен или не согласен. С точки зрения рациональной логики действительно ерунда выходит. Но дело в другом: вопрос троицы априори считается не познаваемым через рациональные рассуждения, поэтому критиковать данный момент с точки зрения логики - дело бессмысленное. Если для вас не логичность - повод, чтобы подвергнуть сомнению, для другого та же не логичность - основа для веры. Тут не возможно одним других переспорить - точки отсчёта разные, система координат.

Да, для меня не логичность синоним ложность или ошибочность.

Божественное не может быть не ложным ни ошибочным.

Тем более, если Бог следит за своим миром и видит сомнения и вопросы людей, то не Кириллов надо посылать, а самому приходить и объяснять.

Но этого не происходит, что дает серьезное основание считать что это вся история писания - полностью людская сказка.

Кирюша, не делайте девушкам обидное.

Но я лишь пытаюсь подражать вам, высоко оценивая ваши изысканные манеры

Я бы протянул вам руку дружбы и принес извинения за чинимые досады... Но...

Но вы такой засранец. что конечно отвергните мой благородный порыв...

Это не ново. Символика окружает вас везде.

От государственных флагов и гербов до особенностей архитектуры.  

Для меня ново, говорить мне что мне не доступна символическая жизнь )

Если он хотел сказать что я не понимаю и не чувствую саму жизнь или что не понимаю тонкостей и мудростей Библии, он не прав. 

И не атеист я ни разу. 

Только мало кто меня понимает по настоящему. За что именно я цепляюсь и с чем спорю.

Автору темы это в принципе недоступно, за него промолчим )

Слава Богу.

Благодарю за понимание. После Шариковой, прямо бальзам на душу.

Вот вам три проявления живой разумной личности: мысли, слова и дела.

Личность одна, а проявлений три. И они едины между собой.

 

Но с Троицей все сложнее, ибо каждая ипостась Единого Бога - личность.

Ну понимать-то понимаю. Но всё равно, если брать лично моё мнение относительно данного вопроса, то я считаю, что Троица, как и ряд прочих вещей в христианстве, это "изобретение" более позднего времени, нежели само учение Иисуса. 

 

Вот мне реально интересно: люди, церковные чины, устраивали собрания, Никейский собор тот же, Карфагенский и прочие, решали, что принять за истину, что отвергнуть. Как? На основе чего? Какими критериями руководствовались? Как приходили к согласию? Изначально же очень много разных течений было в христианстве, все они пришли к общему знаменателю лишь в 4м веке. Но это уже к данной теме наверное не относится, поскольку касается скорее истории формирования христианства, нежели непосредственно библейских текстов. 

Шарикова, то что ты пытаешься обсуждать текст, которого не читала - не логично.

А следовательно, по твоим же словам - ложно и ошибочно.

Брысь из моей песочницы

Шарикова, то что ты пытаешься обсуждать текст, которого не читала - не логично.

А следовательно, по твоим же словам - ложно и ошибочно.

Брысь из моей песочницы

Да песочница и есть. Тебе до моих тем как до Яхве )

 

Всё я читала, кроме комментариев "святых" отцов. Так что все логично, не трепещи. 

Ну понимать-то понимаю. Но всё равно, если брать лично моё мнение относительно данного вопроса, то я считаю, что Троица, как и ряд прочих вещей в христианстве, это "изобретение" более позднего времени, нежели само учение Иисуса. 

 И вы в этом правы. Только вот дело в том, что все позднейшие "изобретения" или догматы Христианства основаны именно на учении Иисуса и более ни на чем. А там (в Евангелие) есть за то зацепиться умом. Вы наверное потребуете цитат и  их соберу, если вы сами не возьмете на себя этот труд.

Всё я читала, кроме комментариев "святых" отцов. Так что все логично, не трепещи. 

Александр Глебович Невзоров утверждает, что лошади способны научиться читать.

Возможно и способны, но способны ли понять прочитанное?

Об этом Александр Глебович не сообщает...

Ты в моей теме гадил, думаешь я так просто уйду, да еще после твоего христианского хамства )

Давай, по теме так по теме.

 

Смерть и разрушение на землю пришли с грехопадением человека? Или было уже до?

Например тут

Бытие 3:17

¹⁷ Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; 

Римлянам 8:20

 ²⁰потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, ²¹что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.

 

А Земле около 6 тыс лет?

 Александр Глебович Невзоров утверждает, что лошади способны научиться читать.

Возможно и способны, но способны ли понять прочитанное?

Об этом Александр Глебович не сообщает...

))) отличный пример! Ты лучше послушай как Невзоров относиться к религии и к таким как ты? 

Особенно понравилось Евангелие в стиле раннее фэнтези )

не мои слова, заметь

кстати там о Функциях религии!! во истину когда уже не ищешь, сразу само находится, вот где чудо )

даю прямо видео как просил 

  

Так ты погадить пришла, Шарикова?

Ну, с этой твоей ролью я на все сто согласен.

Можете, как говорил Юрский в "Республике ШКиД"

 

Только с чего ты взяла, что планетарный возраст Земли - 6 тысяч лет, позволь спросить?

Это твои фантазии по Шестоднев? И по слова Апостола, что для Бога один день как тысяча лет?

Ты думаешь, что Апостол дал тебе точное соотношение? 1: 1000...

Тебе уже писали про символы, да ты не внемлешь...

 

Шарикова, Невзоров четыре года проучился в Семинарии. Но стать лукавым попом ему видимо не позволии люди или Бог не допустил. Его нынешние злопыхания, не более чем застарелая обида. Карьера обломилась. Это не все могут пережить достойно.

Да, для меня не логичность синоним ложность или ошибочность.

Божественное не может быть не ложным ни ошибочным.

С определённой позиции это может так выглядеть. Но если рассматривать христианство, как некое целостное мировоззрение, то всё становится на свои места. Дело в том, что именно мы принимаем за аксиому: либо полную механистичность и материалистичность мира, либо наличие метафизического начала в основе. С точки зрения первого любая не логичность является признаком ложности, с точки зрения второго, не логичность может быть следствием наличия других связей, не доступных нашему земному мироощущению. Аналогичный пример: Бог считается вездесущим, но как можно быть одновременно в нескольких местах, сразу везде? Мы же находимся только в одном месте, здесь и сейчас, и как по другому, просто не получится представить. Можно приводить аналогии, более менее понятные нашему разуму, но это не будет полным объяснением, ведь мозг в рассуждениях и логике опирается только на то, что он сам способен, пусть лишь гипотетически, пережить, ощутить, осмыслить. 

С определённой позиции это может так выглядеть. Но если рассматривать христианство, как некое целостное мировоззрение, то всё становится на свои места. Дело в том, что именно мы принимаем за аксиому: либо полную механистичность и материалистичность мира, либо наличие метафизического начала в основе. С точки зрения первого любая не логичность является признаком ложности, с точки зрения второго, не логичность может быть следствием наличия других связей, не доступных нашему земному мироощущению. Аналогичный пример: Бог считается вездесущим, но как можно быть одновременно в нескольких местах, сразу везде? Мы же находимся только в одном месте, здесь и сейчас, и как по другому, просто не возможно представить, можно приводить аналогии, более менее понятные нашему разуму, но это не будет полным объяснением, ведь мозг в рассуждениях и логике опирается только на то, что он сам способны, пусть лишь гипотетически, пережить, ощутить, осмыслить. 

Спасибо. Очень мудро.

Так ты погадить пришла, Шарикова?

Да не, не трепещи болезный.

Я всегда разговариваю, а уж как потом разговор пойдет это от моих собеседников зависит.

Странно что не заметил. Кто со мной нормально, с тем и я нормально говорю.

Я хочу чтобы люди верили не в сказки, где полно противоречий, а в четкие знания.

всего то )

а вы с Алексом напридумывали про меня... 

Так ты погадить пришла, Шарикова?

Ну, с этой твоей ролью я на все сто согласен.

Можете, как говорил Юрский в "Республике ШКиД"

 

Только с чего ты взяла, что планетарный возраст Земли - 6 тысяч лет, позволь спросить?

Это твои фантазии по Шестоднев? И по слова Апостола, что для Бога один день как тысяча лет?

Ты думаешь, что Апостол дал тебе точное соотношение? 1: 1000...

Тебе уже писали про символы, да ты не внемлешь...

 

Шарикова, Невзоров четыре года проучился в Семинарии. Но стать лукавым попом ему видимо не позволии люди или Бог не допустил. Его нынешние злопыхания, не более чем застарелая обида. Карьера обломилась. Это не все могут пережить достойно.

вот же дурачок, Невзоров умнее тебя во сто крат, он даже учась в семинарии увидел все ляпы и не стал отдавать этой сказке свою жизнь и энергию. Вовремя свалил.

Таких сказок по миру много, почему бы не поверить в иные.. )

 

а про возраст Земли это попы и говорят. лично не считала, ибо уверена так же как и Невзоров что Библия не исторический источник. 

Если ты знаешь возраст, то скажи.

Но возраст в моем втором вопросе, не главное, потому что геология и палеонтология четко показывает что останки (а значит умершие растения) находятся в слоях гораздо более древних чем останки даже самых первых животных, не говоря уже о человеке.

И не важно какой возраст будет "вычислен" по Библии, это говорит, что смерть была и до грехопадения человека.

Значит в Библии не просто не точность, а ложь.

а вы с Алексом напридумывали про меня... 

Нам с Алексом больше заняться нечем, кроме как с тобой бороться.

Просто ты как прыщ на заднице - маленький, едва заметный, но чешется и доставляет досаду.

Докажи, что наши сказки не имеют права на существование, особенно после того, что люди двадцать веков строят по ним свою жизнь.

 

Пойми ты. Нет больше твоей комсомольской юности под портретами прогнивших пердунов. Русский народ вернул себе свою веру и свою правду. А тебе и Невзорову это как лом в прямой кишке... И это понятно. Вы теперь не нужны никому - старые и злые. Я тоже старый и злой но слава Богу не прошел мимо этих добрых "сказок".

 

Короче - доказывай, а не треплись!

 И вы в этом правы. Только вот дело в том, что все позднейшие "изобретения" или догматы Христианства основаны именно на учении Иисуса и более ни на чем. А там (в Евангелие) есть за то зацепиться умом. Вы наверное потребуете цитат и  их соберу, если вы сами не возьмете на себя этот труд.

Да, я знаю, например, что есть фразы, которые трактуются, как то, что Иисус и есть Бог в одном лице: "прежде нежели был Авраам, Я есмь” (Иоан. 8:58)  и прочее. Но так же есть и фразы, которые можно трактовать противоположным образом.

Есть пророчества о том, что Иисус будет страдать (Исайя глава 53) и есть противоположные - например то, что вы привели (3я книга Ездры глава 7)

Так что мозгу всегда есть за что зацепиться.

Опять таки, где Евангелия от других апостолов? Одни признали боговдохновлёнными, другие - нет. Почему? Тоже вопрос. Может быть есть какая-то документальная литература, описывающая события тех времён, но боюсь нам очень сложно будет найти ответы, ибо мы в те время не жили и не можем оказаться на месте людей, участвовавших в становлении христианского мировоззрения. 

Поэтому видимо всегда останется то, что мы сможем принимать лишь на веру

С определённой позиции это может так выглядеть. Но если рассматривать христианство, как некое целостное мировоззрение, то всё становится на свои места. Дело в том, что именно мы принимаем за аксиому: либо полную механистичность и материалистичность мира, либо наличие метафизического начала в основе. С точки зрения первого любая не логичность является признаком ложности, с точки зрения второго, не логичность может быть следствием наличия других связей, не доступных нашему земному мироощущению. Аналогичный пример: Бог считается вездесущим, но как можно быть одновременно в нескольких местах, сразу везде? Мы же находимся только в одном месте, здесь и сейчас, и как по другому, просто не возможно представить, можно приводить аналогии, более менее понятные нашему разуму, но это не будет полным объяснением, ведь мозг в рассуждениях и логике опирается только на то, что он сам способны, пусть лишь гипотетически, пережить, ощутить, осмыслить. 

Уважаемый это все слова, это попытки оправданий. Разве не понимаете?

Вот именно приняв метафизическое начало я взяла пантеизм и науки.

Христианство нельзя с таким подходом брать себе в веру, потому что основа его Библия. 

Она адептами предъявляется как и исторически непротиворечивая, и логически, и как дающая ответы на все вопросы.

Но это ложь по всем трем пунктам.

Если бы хоть одна религия мира давала ответы на все вопросы, в мире не возникла бы тяга изучать мир, и науки не появились бы.

Вы так не считаете?

Кстати, для меня идея о вездесущности бога не является противоречием. Но вот идея о растроении, извините )

Единство, вот идея которая может объединять и объяснять всё.

Нам с Алексом больше заняться нечем, кроме как с тобой бороться.

Ну что, "автор", это все на что способен твой страшно сказать, разум?

Что ж ты такой злой? 

Христос тебя таким сделал?

Или Бог дух святой?

Или отец...

видим все три понемножку )

 

сказка это сказка, факты это факты, и мешать их нет права ни у кого.

верь хоть в моську, тебе никто не запрещает.

только признайся честно - я верю, доказательства мне не нужны.

и всё, я отстану )

Шарикова, какое растроение?

Христианство именно и говорит о ТРИЕДИНСТВЕ.

Кстати, ответь мне, какой из разделоав науки подтверждает идеи пантеизма?

Пойми ты. 

Короче - доказывай, а не треплись!

А при чем тут вообще комсомольская юность????

ты пьяный что ли?

Ты еще Карла Маркса приплети ))

 

Исконная вера русских это язычество. Это факт. Христианство пришлое и насажденное.

Пойми ты.

 

И прежде отвечай на мои вопросы, я их задавал первая. 

Не красиво прыгать туда сюда и перенаправлять. 

Шарикова, какое растроение?

Христианство именно и говорит о ТРИЕДИНСТВЕ.

Кстати, ответь мне, какой из разделоав науки подтверждает идеи пантеизма?

Ответишь на мои вопросы - их уже два, хотя их больше в запасе )

тогда и я буду искать тебе ссылки )

пантеизм то тут при чем??

не ты точно сегодня выпил с горя )))

 

это ж моя личная философия, и я нигде не утверждаю что это истина, и не учу детей в школе пантеизму ))

Кстати, ответь мне, какой из разделоав науки подтверждает идеи пантеизма?

Во всей биологии )

И прежде отвечай на мои вопросы, я их задавал первая. 

Не красиво прыгать туда сюда и перенаправлять. 

Ай, ай, ай... Как некрасиво врать, Шарикова...

Говоришь, что вера русских язычество?

То есть речь о русских, как о народе, а не как оразрозненных славянских племенах, где верили каждое в своих богов?

Вот когда Владимир объединил Русь и сделал прививку Христианства, русские стали народом.

Это то же ты выступаешь за единство. И я тоже - за!

 

Так что не ври, комсомолка пылкая... Язычество это вера славянских племен, а не русского народа, начало которому было положено Крещением в Днепре.

 

И на вопросы твои я отвечаю, да ты разве примешь мои ответы? Конечно же нет.

Уважаемый это все слова, это попытки оправданий. Разве не понимаете?

Вот именно приняв метафизическое начало я взяла пантеизм и науки.

Христианство нельзя с таким подходом брать себе в веру, потому что основа его Библия. 

Она адептами предъявляется как и исторически непротиворечивая, и логически, и как дающая ответы на все вопросы.

Так вся тема - это слова Оправдания чего? Христианства? Ну допустим. А почему бы и не оправдать, если нападки несправедливы?

Вы основываетесь на механистической картине мира, а не на метафизической. Говорить, что природа - это Бог, такой же атеизм, ну может быть разве что с долей личного восхищения природой.

Или я не правильно понимаю ваше мировоззрение?

 

Да и я не видел такого, чтобы кто-то утверждал, что религия даёт ответы на все вопросы. Например, библия (и даже любое другое религиозное учение) ни слова не говорит (а если говорит, то весьма символично) об устройстве нашего физического мира. Они о другом. 

Ай, ай, ай... Как некрасиво врать, Шарикова...

Говоришь, что вера русских язычество?

То есть речь о русских, как о народе, а не как оразрозненных славянских племенах, где верили каждое в своих богов?

Вот когда Владимир объединил Русь и сделал прививку Христианства, русские стали народом.

Это то же ты выступаешь за единство. И я тоже - за!

Так что не ври, комсомолка пылкая... Язычество это вера славянских племен, а не русского народа, начало которому было положено Крещением в Днепре.

И на вопросы твои я отвечаю, да ты разве примешь мои ответы? Конечно же нет.

Разрозненность не такая была как тебе этого хочется.

Дай тебе волю ты всех будешь уверять что славяне древние жили чуть ли по одному )

Были славянские народы, именно народы, да малочисленные, но от этого народами они не переставали быть.

Географическая величина тут не в тему. 

Если для тебя вся история начинается с объединения Руси, что сделал вовсе не Владимир, а Олег, то для меня история моей земли намного богаче и старше. 

Ну не суть.

 

Я не увидела вразумительного ответа ни про возраст Земли, с твоих позиций, ни про расы, ни про время прихода смерти на землю. Только твои огрызания не по делу.

Напомни где ты дал исчерпывающий ответ. Я бываю невнимательной, признаю.

Так вся тема - это слова Оправдания чего? Христианства? Ну допустим. А почему бы и не оправдать, если нападки несправедливы?

Вы основываетесь на механистической картине мира, а не на метафизической. Говорить, что природа - это Бог, такой же атеизм, ну может быть разве что с долей личного восхищения природой.

Или я не правильно понимаю ваше мировоззрение?

 

Да и я не видел такого, чтобы кто-то утверждал, что религия даёт ответы на все вопросы. Например, библия (и даже любое другое религиозное учение) ни слова не говорит (а если говорит, то весьма символично) об устройстве нашего физического мира. Они о другом. 

Да ладно не говорит об устройстве... как же не говорит, если тверди небесные, откуда дождь льется, светила на небе поставлены и для чего. И географические места описывает. 

Вы о чем? ) 

Только подобное мироустройство было в умах древних людей, поэтому и в писания естественно ничего большего быть и не могло. К чему и я придираюсь вполне обоснованно, чтобы верующие не утверждали что там вся истина.

кстати, тут на форуме в моей теме кто-то ответил, что функция религий в том чтобы отвечать на вопросы, на которые наука ответить не может. А кто-то ответил именно так, она дает ответы на все вопросы.

Поэтому я так написала.

Мое мировоззрение да, вы понимаете не совсем верно. Да и ничего противоречивого нет в том чтобы считать живую природу живым Богом., но при этом Бог больше чем природа этой Земли, естественно. Он всё бытие, куда входит и вся Вселенная. 

РНапомни где ты дал исчерпывающий ответ. Я бываю невнимательной, признаю.

Вот рассуди... Библию писали люди, куда умнее и ученее меня. Но ты, читая этот текст, не нашла ответов, а напротив - еще больше наворотила вопросов. Как же мои ответы могут быть для тебя исчерпывающими, если я не так умен, не так учен и вообще твой современник еще десять лет назад веровавший только в то, что жизнь создана лишь для моего личного удовольствия? Да если бы и были мои ответы таковыми - ты их не примешь. Как не примешь ничего, что способно поколебать твою картину мира, которая устраивает тебя по ряду неизвестных мне причин. А если ты способна, получив исчерпывающий ответ, менять свое мировоззрение на противоположное в един миг, то чего тогда стоят твои убеждения? Вдруг еще какой-то ответ покажется тебе исчерпывающим...

 

Видишь, я веду диалог с теми, кто не разделяет моей веры. Мы в чем-то соглашаемся, в чем-то расходимся во мнениях... А с тобой... Ты как та баб Яга, которая по определению - против. А против чего? А о том лишь Бог ведает...