Перейти к содержанию

Коллекция "противоречий" из Библии или "О чем речь, Ингочка".


Рекомендуемые сообщения

Вот рассуди... Библию писали люди, куда умнее и ученее меня. 

Не факт. 

Но ты, читая этот текст, не нашла ответов, а напротив - еще больше наворотила вопросов. 

Я такая не одна. Это факт. И даже с многочисленными попытками комментариев, эти вопросы по противоречиям никуда не исчезли. 

 Как же мои ответы могут быть для тебя исчерпывающими, если я не так умен, не так учен и вообще твой современник еще десять лет назад веровавший только в то, что жизнь создана лишь для моего личного удовольствия? Да если бы и были мои ответы таковыми - ты их не примешь. Как не примешь ничего, что способно поколебать твою картину мира, которая устраивает тебя по ряду неизвестных мне причин. А если ты способна, получив исчерпывающий ответ, менять свое мировоззрение на противоположное в един миг, то чего тогда стоят твои убеждения? Вдруг еще какой-то ответ покажется тебе исчерпывающим...

Еще раз, ни разу тут не видела, чтобы люди меняли свое мировоззрение.

Второе, не прибедняйся, и не уподобляйся Алексу, который чуть что, срывается на оскорбления и цитаты из Библии, не имеющие отношения к обсуждению противоречия. 

 

Не понимаю, ты взрослый мужик, тебя учили в школе результатам многолетних исследований, учили мыслить, учили проверять, учили истории древнего мира с его сложной социальной эволюцией в том числе и религиозной.

Но ты стал верующим, и не замечаешь .... далее суть спора. надоело повторять )

 

Как ты сам себе объясняешь, то что у тебя спрашиваю?

Мне эти противоречия не позволяют принять этот текст как богодухновенный, а ты принял...

почему?

Поэтому я и сказала, признайся - я просто верю, доказательства не нужны.

Но ты продолжаешь уверять ... кого-то что ты знаешь ответы...

 

Алекс бы сейчас сказал - вы лжец )))

Видишь, я веду диалог с теми, кто не разделяет моей веры. Мы в чем-то соглашаемся, в чем-то расходимся во мнениях... А с тобой... Ты как та баб Яга, которая по определению - против. А против чего? А о том лишь Бог ведает...

Не ври. я тоже веду. Но я честно веду, если не согласна, почему я должна писать что согласна? )

Кроме того, просто ты не тот человек с которым я соглашаюсь. Есть много людей на этом форуме и не только по теме религии, с кем я полностью согласна. Так что мимо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 459
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Я такая не одна. Это факт. И даже с многочисленными попытками комментариев, эти вопросы по противоречиям никуда не исчезли. 

Может быть тебе просто жизненно необходимо верить в то, что эти противоречия дискредитируют ту идею, которую декларирует данный текст? Если так. что ты права - у нас очень "неудобный" Бог. Он не подчиняется человеческой воле, а наоборот - требует, чтобы человек подчинил Ему свою волю. "Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем..."

 

Спорить ту не о чем. Jedem das seine - каждому свое. Тебе жить по собственной воле, руководствуясь своими соображениями - нам иначе. И все бф так, но ты взялась помешать нам нести нашу религию людям (в том числе и в школы). Ну что же, если ты столкнулась только с людьми (ведь мы верим в сказки) результат может быть гадательным, но если наши сказки верны, то ты противостоишь Могучему и Грозному Богу, который сказал: "горе тому, через кого соблазн приходит".

 

А в такой ситуации, надо быть безумной, чтобы расчитывать на успех.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может быть тебе просто жизненно необходимо верить в то, что эти противоречия дискредитируют ту идею, которую декларирует данный текст? Если так. что ты права - у нас очень "неудобный" Бог. Он не подчиняется человеческой воле, а наоборот - требует, чтобы человек подчинил Ему свою волю. "Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем..."

 

Спорить ту не о чем. Jedem das seine - каждому свое. Тебе жить по собственной воле, руководствуясь своими соображениями - нам иначе. И все бф так, но ты взялась помешать нам нести нашу религию людям (в том числе и в школы). Ну что же, если ты столкнулась только с людьми (ведь мы верим в сказки) результат может быть гадательным, но если наши сказки верны, то ты противостоишь Могучему и Грозному Богу, который сказал: "горе тому, через кого соблазн приходит".

 

А в такой ситуации, надо быть безумной, чтобы расчитывать на успех.

Все таки не устоял ты от соблазна устрашить и принизить перед собой ))

ну что ж ты такой.... и так не понятлив...

 

Бог всего, тут не при чем, в нашем разговоре. 

Речь о книге и о тексте и об уверенности твоей о ее непогрешности, которая наружу лезет для внимательных и честных людей. 

Я тебе ничего не запрещаю. 

А вот в школах, да я против, только я не чиновник, чтобы этому противостоять. 

Люди должны иметь возможность выбирать свободно.

 

И если ты хоть чуть подумаешь и честно ответишь, то не будешь спорить, что дети не в состоянии отличить правду от лжи, тем более историческую. Взрослые для них авторитет в знаниях.

 

И говорить им в школе что Бог говорил с кем-то, Бог то Бог се, и это наша единственная исконная вера и она единственно правильная, а если вы не будете верить то в ад попадете, это бред, и такое же "мягкое и быстрое" внедрение христианства которое якобы было при крещении Руси. 

А в такой ситуации, надо быть безумной, чтобы расчитывать на успех.

Не будет так как ты хочешь уже никогда. 

Люди будут искать и создадут новую религию. Это давно витает в воздухе, это будет следующий этап эволюции религиозного мировоззрения, которое учтет все древние противоречия.

И в школах христианство не приживется. Народ не тот что был тысячу лет назад. Это надо учитывать. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Люди будут искать и создадут новую религию. Это давно витает в воздухе, это будет следующий этап эволюции религиозного мировоззрения, которое учтет все древние противоречия.

И в школах христианство не приживется. Народ не тот что был тысячу лет назад. Это надо учитывать. 

Да. Именно так и будет. И это предсказано в наших сказках.

У нас нет задачи обратить весь народ.

Но были такие слова в одной из песен Бутусова: "Спасет лишь того, кого можно спасти"

Это и есть наша высокая цель.

Господь говорит: "Не бойся, малое стадо..."

И никого из этого стада мы вам не отдадим.

Даже если придется взять в руки не только книги и хоругви.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да ладно не говорит об устройстве... как же не говорит, если тверди небесные, откуда дождь льется, светила на небе поставлены и для чего. И географические места описывает. 

Вы о чем? ) 

Я говорил, что иногда символически упоминается. Но разве это является центром любого религиозного учения? В библии процесс творения мира занимает 1 страничку во всё огромном томе! И разве эта информация является центром всего учения? Нет, христианство признаёт символизм данного места. Представления об устройстве физического мира свободно менялись в зависимости от полученных знаний. Даже в средние века христианство не пользовалось своей собственной картиной мироздания, геоцентричная система была взята у Аристотеля. Т.е. в этих вопросах религия всегда обращалась к науке, пусть и была весьма консервативна в плане смены взглядов.

И кстати, по поводу шести дней...

Вот такие представления в библии:

Первый день — создан свет.

Второй день — творение тверди (атмосферы), разделение вод.

Третий день — появление суши и отделение морей, повеление земле произвести растения.

Четвертый день — создание Солнца, Луны и звезд.

Пятый день — сотворение водных животных, рыб и птиц.

Шестой день — созидание наземных животных, и наконец человека. Тело человека Бог создал из земли, и вдунул в него душу бессмертную.

Седьмой день — Бог почил от всех дел Своих, и освятил его, то есть, учредил так, чтобы человек седьмой день посвящал особенно на служение Богу.

 

А что мы знаем о том, как происходило формирование вселенной и Земли с научной т.з.?

Вначале произошёл большой взрыв, в следствии чего  конечном итоге образовались звёзды и планеты, Солнечная система в конце концов - т.е. условно говоря появился свет и тьма. Потом появилась Земля, изначальна она расплавленное состояние, но позже кора затвердела затвердела, появились океаны. Т.е. возникла твердь, а затем моря и суша. Потом появились рыбы - как известно жизнь зародилась в воде, а следом животные и человек.

А откуда же на четвёртый день взялись Солнце, Луна и звёзды, спросите вы, если они были сотворены раньше (кроме Луны разумеется). А я отвечу: а потому что из-за постоянной вулканической деятельности земля была окружена пеплом и, если бы, в это время некий наблюдатель оказался бы на поверхности, он бы не увидел ровным счётом ничего. А вот когда вулканическая деятельность прекратилась, то стали видны и Солнце и Луна и звёзды и день и ночь стали сменять друг друга. 

Т.е. библейское сотворение мира и научное в целом совпадают, если не считать, что первое поэтично и написано человеком, очень далёким от современной науки. Как будто некий человек имел возможность быстро пронестись сквозь миллионы лет формирования нашей планеты и записал всё увиденное в понятных ему образах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мое мировоззрение да, вы понимаете не совсем верно. Да и ничего противоречивого нет в том чтобы считать живую природу живым Богом., но при этом Бог больше чем природа этой Земли, естественно. Он всё бытие, куда входит и вся Вселенная. 

Т.е. Бог - это не просто второе название вселенной? Но Он же всё равно не обладает личностным началом, целями и прочими вещами в вашем представлении, это просто система неких механизмов и законов на основе работы которых существует вселенная? Или это всё-таки нечто большее?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

А откуда же на четвёртый день взялись Солнце, Луна и звёзды, спросите вы, если они были сотворены раньше (кроме Луны разумеется). А я отвечу: а потому что из-за постоянной вулканической деятельности земля была окружена пеплом и, если бы, в это время некий наблюдатель оказался бы на поверхности, он бы не увидел ровным счётом ничего.

Фантазируете.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да. Именно так и будет. И это предсказано в наших сказках.

У нас нет задачи обратить весь народ.

Но были такие слова в одной из песен Бутусова: "Спасет лишь того, кого можно спасти"

Это и есть наша высокая цель.

Господь говорит: "Не бойся, малое стадо..."

И никого из этого стада мы вам не отдадим.

Даже если придется взять в руки не только книги и хоругви.

все ясно.

но разве это является центром любого религиозного учения? В библии процесс творения мира занимает 1 страничку во всё огромном томе! 

А мы разве о центре? Тема о противоречиях. 

Уже отвечала другому собеседнику  - истинное и божественное, если уж так утверждается, должно быть совершенным полностью, от ногтей на пальцах ног, до мыслей в голове  :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Называть четкую последовательность противоречием могут лишь люди с поврежденным умом, а с таким говорить не о чем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Потом появились рыбы - как известно жизнь зародилась в воде, а следом животные и человек.

 

Т.е. библейское сотворение мира и научное в целом совпадают, если не считать, что первое поэтично и написано человеком, очень далёким от современной науки. Как будто некий человек имел возможность быстро пронестись сквозь миллионы лет формирования нашей планеты и записал всё увиденное в понятных ему образах.

Первыми появились одноклеточные, рыбы много много позже.

В этом серьезное отличие, от идеи сотворения сразу всего и неизменного.

 

Идея о сотворении мира, была у всех народов, ничем особенным Библия не отличается. А сотворение во времени предполагает что вначале не было ничего. Потом появлялось по воле бога постепенно, а потом на готовое создан и человек.

А совпадение о свете в Библии, можно легко объяснить, автор подумал, что раз в темноте ничего не видно, то и бог для дальнейшего творения нуждался в освещении. Именно поэтому светила по автору были созданы потом. 

А про пепел и наблюдателя с земли вы конечно интересно нафантазировали )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

все ясно.

А мы разве о центре? Тема о противоречиях. 

Уже отвечала другому собеседнику  - истинное и божественное, если уж так утверждается, должно быть совершенным полностью, от ногтей на пальцах ног, до мыслей в голове  :) 

Так почему сразу так категорично? Описание нашего мира в религиозных учениях поэтично. И цели дать знание о том, как вращаются планеты или взаимодействуют атомы у религии нет. Так зачем это от неё требовать? Для этого есть наука всегда была наука.

Не обязательно то, что истинное и божественное должно быть истинно на все 100 процентов. Любая истина проходит через человеческое осмысление, человеческой рукой записано или человеческим языком пересказано. Не может быть от начала до конца истиной никакое религиозное учение. Разве что сам Бог ни придёт и не расскажет, что и как. Да и то, если вдруг случилось бы столь невероятное событие, скорее всего Он скажет о вещах наиболее важных. А мир наш мы и сами можем исследовать и изучить без вмешательства высших сил - не такое уж и трудное занятие. Но так или иначе в разных учениях затрагиваются разные аспекты истины, есть что-то истинное, а что-то искажено или не верно передано. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Первыми появились одноклеточные, рыбы много много позже.

В этом серьезное отличие, от идеи сотворения сразу всего и неизменного.

Ещё раз объясняю: в библии передана общая концепция: вот Бог что-то задумал, создал, потом такой глянул на всё и решил, "Во! Зашибись вышло!" получил радость,так сказать, от творения своего и всё - в этом идея написанного, а не в том, чтобы описывать эволюцию живых организмов и геологические периоды Земли. Цель - передать может быть эмоции какие-то от творения. Вот создаёте что-то, чувствуете радость от созданного, чем хочется поделиться с близкими людьми? Рассказать в сухих подробностях о технологии изготовления или передать положительные эмоции?

Не смотрите на библию и ни на какое другое религиозное учение с точки зрения технических знаний - это бессмысленно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ещё раз объясняю: в библии передана общая концепция: вот Бог что-то задумал, создал, потом такой глянул на всё и решил, "

...

Не смотрите на библию и ни на какое другое религиозное учение с точки зрения технических знаний - это бессмысленно.

...Не говоря о том, что Ветхий Завет писали не христиане. Где иудеи? Почему мы за них отдуваемся? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...Не говоря о том, что Ветхий Завет писали не христиане. Где иудеи? Почему мы за них отдуваемся? :)

 

а разве Ветхий Завет не является основой для последующих ?

и вроде как и в христианстве Ветхий Завет считается Священным Писанием или я ошибаюсь ?

по крайней мере в процесс творения и историю с Адамом христиане веруют.....догматы вроде как.... 

Ещё раз объясняю: в библии передана общая концепция...

 

а почему вы решили, что в библии передана именно общая концепция ?

там весьма дотошно и подробно описаны и исторические события, с привязкой к местности...

не замечали ?

как раз во второй главе идет географическое описание местоположения Эдемского Сада.

название рек...

зачем это все в общей концепции ?

и зачем подробное описание создания Адама и Евы ?

уже и сказал, и сотворил по образу и подобию.....вроде как общая концепция четко выражена...

однако опять возвращается....теперь уже и сад есть....и прах....и все остальное...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а разве Ветхий Завет не является основой для последующих ?

и вроде как и в христианстве Ветхий Завет считается Священным Писанием или я ошибаюсь ?

по крайней мере в процесс творения и историю с Адамом христиане веруют.....догматы вроде как.... 

 

а почему вы решили, что в библии передана именно общая концепция ?

там весьма дотошно и подробно описаны и исторические события, с привязкой к местности...

не замечали ?

как раз во второй главе идет географическое описание местоположения Эдемского Сада.

название рек...

...

 

Подробное историко-географическое - описывается цифрами, и совсем иначе, чем в Библии.

А вообще , нападки и злословие на Библию со стороны сторонников культа Рэйки выглядят странно.

​К Рэйки ведь можно предъявить не меньше претензий.  

 

Кстати, в  2009 году конференция католических епископов США опубликовала постановление  о прекращении практикования рэйки в католических госпиталях и центрах уединения. В постановлении утверждается, что для католических учреждений и священников являются неприемлемыми продвижение или поддержка терапии рэйки, поскольку данная терапия не совместима ни с христианским учением, ни с научными данными.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дорогие соотечественники и единоверцы.

Предлагаю собрать на страницах данной темы, коллекцию спорных текстов (отрывков) из Библии, которые вызывают у вас наибольшее смущение.

 

Разумеется я делаю это предложение к людям, которые хоть раз читали Библию. Ибо согласитесь, что обсуждать фантазии на тему библейских текстов, есть бессмысленная трата времени и сил.

 

Огромная просьба не приводить безадресных текстов, а давать ссылку в формате: книга:глава:стих. А так же сообщать почему данный текст видится вам сомнительным.

 

Попросил бы не отклоняться от темы, но это еще более бессмысленно, чем обсуждать фантазии.

какую Библию?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вообще , нападки и злословие на Библию...

 

где вы увидали злословие и нападки ? 

для вас так ново критическое восприятие информации, что вы обязательно видите в этом злословие ? )

Библия - замечательная книга.

в ней уйма интересной и полезной информации.

утверждение, что в ее написании участвовал Бог, мне сомнительно....разве что Господь....этот как раз участвовал....и активно ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а почему вы решили, что в библии передана именно общая концепция ?

А это можно назвать научными сведениями? 

Одним словом, где что нужно в соответствии с целью послания, там то и описывается. Спорить не буду: что-то более подробно, что-то менее.

 

Где иудеи? Почему мы за них отдуваемся? :)

Действительно. Понаписали там всякого, а нам расхлёбывать. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

что-то более подробно, что-то менее.

 

О географических координатах рая Библия не пишет. 

Упоминается райская река Евфрат, но это может совсем не тот Евфрат, который в Ираке, а его двойник в другом мире.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А это можно назвать научными сведениями? 

Одним словом, где что нужно в соответствии с целью послания, там то и описывается. Спорить не буду: что-то более подробно, что-то менее.

 

вопрос не в научных сведениях, а в критическом восприятии.

Вам, скажем, не интересно, почему написано в Священной Книге именно то и именно так...

Вы верите некой общей концепции и Вам хватает.

а некоторым, особо пытливым людям, хочется понять...кому верить....и во что верить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вопрос не в научных сведениях, а в критическом восприятии.

Вам, скажем, не интересно, почему написано в Священной Книге именно то и именно так...

Вы верите некой общей концепции и Вам хватает.

а некоторым, особо пытливым людям, хочется понять...кому верить....и во что верить.

Для того что бы понять, нужно не на форуме к случайным людям шпильки вставлять, а почитать толкования Библии богословами. Разумеется они задаются теми же вопросами, что задаются в этой теме то же. И отвечают на них. И что то из таких размышлений, возможно, кто то из присутствующих когда то и читал, но этж нужно достаточно адекватно вспомнить! :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...