Как создать тему на форуме | Удаление тем | Реклама на форуме

Перейти к содержимому




Фотография

Практическая философия -


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 249

#226 Трасимах

Трасимах

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1247

Отправлено 18 January 2017 - 10:30

У вас в голове - путаница и незнание основ психологии развития человека.

(к модеру) - Вот видите, совершенно беспардонное замечание. А потом меня обвиняют в каком-то высокомерии и пр грехах. Кншна. я буду отвечать в том же тоне, как разговаривают со мной.

Итак, долгоносик ;), Ваши вопросы только подтверждают мою позицию. А этот перл :)

 

Путаете жесты (средства коммуникации) и речь

надо ващще в рамочку повесить. Что такое речь, если не средство коммуникации? - в глаза смотреть :)!


  • 0

Оттого и сказал Бюффон: le style est l'homme même.


#227 Стоун

Стоун

    На работе

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 8557

Отправлено 18 January 2017 - 10:39

(к модеру) - Вот видите, совершенно беспардонное замечание. А потом меня обвиняют в каком-то высокомерии и пр грехах. Кншна. я буду отвечать в том же тоне, как разговаривают со мной.
Итак, долгоносик ;), Ваши вопросы только подтверждают мою позицию. А этот перл :)

надо ващще в рамочку повесить. Что такое речь, если не средство коммуникации? - в глаза смотреть :)!

Он имел в виду, что Вы путаете музыку и музыкальное произведение, пищу и пельмени.

Вот, например, Вы говорите о пище, но не факт, что Вы говорите о пельменях. Или Вы говорите о собаке, но речи о болонке не идет.

Или Вы говорите про радио. И имеете в виду частоту передачи сигнала, но не имеете в виду модуляцию и содержание сообщения.

То есть, он хочет сказать, что Вы обобщаете явления разного характера в одно целое и смешиваете разные понятия.

Но мы не спешим и не нервничаем, и мы спокойно во всем разберемся.

Мы просто слушаем Вас очень внимательно и благожелательно и задаем уточняющие вопросы. Наша задача конструктивно до всего докопаться в этой теме.

Давайте будем сохранять спокойствие.
Работаем дальше.

Сообщение отредактировал Стоун: 18 January 2017 - 10:42

  • 0
На работе

#228 Тот Который

Тот Который

    Мастер

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4362

Отправлено 18 January 2017 - 11:14

(к модеру) - Вот видите, совершенно беспардонное замечание. А потом меня обвиняют в каком-то высокомерии и пр грехах. Кншна. я буду отвечать в том же тоне, как разговаривают со мной.

Итак, долгоносик ;), Ваши вопросы только подтверждают мою позицию. А этот перл :)

 

надо ващще в рамочку повесить. Что такое речь, если не средство коммуникации? - в глаза смотреть :)!

Про речь почитайте у Выготского. О функциях и развитии речи в связи с мышлением. 

Раз уж взялись рассуждать о психологии.

Флибустьер, может вам латынь выучить или древнегреческий? Чтобы лучше понимать собеседников, а не троллить?

Вопрос риторический.


То есть, он хочет сказать, что Вы обобщаете явления разного характера в одно целое и смешиваете разные понятия.

 

Да и вы этим же самым занимаетесь частенько.

Хотя на роль социализации и непосредственного контакта со взрослыми в процессе обучения речи правильно обратили внимание.


Сообщение отредактировал Тот Который: 18 January 2017 - 11:15

  • 0

Иногда я просто знаю.


#229 Клементина

Клементина

    …And Justice for All

  • Модератор
  • Cообщений: 29309

Отправлено 18 January 2017 - 11:33

Тема перешла в конфликт. Никакие увещевания не помогают. Тему закрываю.


  • 0

#230 Клементина

Клементина

    …And Justice for All

  • Модератор
  • Cообщений: 29309

Отправлено 26 February 2017 - 22:38

Открыла, раз просите.


  • 0

#231 ауструми

ауструми

    .............

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 10450

Отправлено 26 February 2017 - 23:41

, но невдомек, что пора ввести изучение латыни, например, и мы получим самый РАЗУМный народ в мире.

Это ваши иллюзии. )

​Врачи изучают латынь, и пишут рецепты на латыни, но не каждый врач хорошо лечит.

Бывает и по-другому.  От знания латыни врач не становится принципиально "лучше", чем если бы не знал латынь.

Разум и мастерство не от латыни зависит.


  • 0

#232 Трасимах

Трасимах

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1247

Отправлено 27 February 2017 - 06:20

Разум и мастерство не от латыни зависит.

А согласен! 

Но Вы нам показали классический пример, кода чел делает правильное заключение из неправильных посылок. Ну причем изучение латыни, т.е. развитие разума в целом и сравнение его уровня между разными врачами (индивидами)? Этому, как раз, и посвящен

Случай 3

Аристократизм интеллекта, или ограниченность интеллекта в целом, но разброс его уровня между людьми, в частности.

1.      Интеллект рассчитан только на сохранение индивида и для этого, как правило, едва достаточен. Но природа поступает мудро, весьма скупо предоставляя объем интеллекта, ибо ограниченный ум может со значительно большей легкостью обозревать немногие простые отношения, находящиеся в узкой сфере его деятельности и управлять их рычагами, чем мог бы выдающийся ум, обозревающий значительно большую и многообразную сферу, действующий длинными рычагами. Поэтому и сказал АШ - Для практической жизни гений так же пригоден, как телескоп в театре.

Полагаю, это споров не вызовет. А вот это многие встретят в штыки:

2.      Большие различия по степени и развитию рассудка разверзают между людьми глубокую пропасть, перейти которую можно только посредством сердечной доброты, которая в отличие от интеллекта служит унифицирующим началом, отождествляющим другого с собственным Я.

Т.е. различия интеллекта, установленные природой, нельзя преодолеть никаким образованием. На этом основаны все шутки насчет блондинок  ;). И если камрады поймут, что когда речь идет о ФАКТАХ (путешествия, хроники, эксперименты) достаточно обыкновенного ума, то там, где речь идет только о МЫСЛЯХ, чтобы предуказать путь для чужой мысли, неминуемо требуются решительное превосходство, врожденная значительность, которые дает только природа, и дает очень редко; тот, кто неспособен сразу же доказать это, не должен быть услышан. Если бы удалось сделать это понимание достоянием нашей публики, то:

А) Люди не стали бы тратить скупо отмеренное им для образования время на произведения ординарных умов, на бесчисленные писания в области поэзии и философии, появляющиеся ежедневно, они не стали бы в детском заблуждении хвататься всегда за новинки, будто книги надлежит потреблять, как яйца, свежими,

Б) а обратились бы к немногим избранным и призванным всех времен и народов, стремились бы узнать и понять их и могли бы таким образом достичь подлинной образованности.

В) Тогда исчезли бы и тысячи ненужных произведений (постов на этом форуме))), которые, подобно плевелам, затрудняют рост доброй пшеницы

;)   :)

 

З.Ы.  Ув Клементине - отд спсбо! 


Сообщение отредактировал Трасимах: 27 February 2017 - 06:24

  • 0

Оттого и сказал Бюффон: le style est l'homme même.


#233 _Марго_

_Марго_

    ...

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 2620

Отправлено 27 February 2017 - 09:10

На счёт того, что уровень интеллекта как возможность задан изначально соглашусь. То, что его никак нельзя развить очень сомнительно.

Развить можно любое качество человеческое, на мой взгляд. У кого способностей больше, тот будет развиваться успешнее, безусловно. Но это касается любой сферы человеческой деятельности.

А на счёт того, что книг будет меньше или постов на форуме... Интеллектуальные способности и их оценка индивидом разные вещи.
Кто или что может выступить экспертом в вопросе определения интеллектуальных способностей?

Любые способности не точка, а диапазон возможностей. От какого-то уровня до какого-то. В какой именно точке в пределах диапазона окажется реализация способностей зависит от приложенных для развития способности усилий.

Сообщение отредактировал _Марго_: 27 February 2017 - 09:10

  • 0

Немного здравого смысла, немного терпимости, немного чувства юмора, и можно очень уютно устроиться на этой планете. (с) Сомерсет Моэм


#234 Стоун

Стоун

    На работе

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 8557

Отправлено 27 February 2017 - 10:30


Более менее разумные родители очень хорошо знают, как полезно для их ребенка хорошее владение парочкой иностранных языков.

И более менее грамотные родители знают, как и зачем развивать когнитивные способности их ребенка, включая его интеллектуальные способности.

Более того, они еще и таланты пытаются у ребенка выявить и развить. И к искусству и литературе его приобщают.

В чем новизна данной темы? Не мог бы автор это как-то пояснить?
У Вас есть какие-то особые методики?
  • 0
На работе

#235 Трасимах

Трасимах

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1247

Отправлено 27 February 2017 - 12:02

Развить можно любое качество человеческое, 

В целом соглашаясь с Вами, замечу, шо я ни упрекать никого не собираюсь, ни, тем более, экспертом выступать. Цель данной темы - ознакомить народ с малоизвестными ныне философскими истинами, осознание которых позволит рассеять тот туман заблуждений, в котором барахтается - не побоюсь этого слова - большинство форумчан. (эка сказанул, аж самому понравилось ;)).

 

З.Ы. Это и ответ на вопросы камрада Стоуна


Сообщение отредактировал Трасимах: 27 February 2017 - 12:03

  • 0

Оттого и сказал Бюффон: le style est l'homme même.


#236 ауструми

ауструми

    .............

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 10450

Отправлено 27 February 2017 - 13:21

 

2.      Большие различия по степени и развитию рассудка разверзают между людьми глубокую пропасть, перейти которую можно только посредством сердечной доброты, которая в отличие от интеллекта служит унифицирующим началом,

"Сердечная доброта" у людей бывает только до тех пор, пока они не столкнулись с дефицитом жизненно важных вещей.

А как только сталкиваются- включается инстинкт самосохранения, и начинается борьба за ресурсы... 


  • 0

#237 Трасимах

Трасимах

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1247

Отправлено 07 March 2017 - 08:19

Случай 4

Превышение необходимой обороны

Незнание философии правоведами привело к чудовищным статьям в УК РФ (108-114) и – не побоюсь этого слова – разгулу преступности, с одной стороны и оправданию собственной трусости обороняющихся, с другой.

Сначала обоснование: Что касается совершения несправедливости вообще, то оно осуществляется либо насилием, либо хитростью: по своему нравственному значению это одно и то же. В особенности при убийстве безразлично, пользуюсь ли я кинжалом или ядом; отсюда - всякое насилие, есть несправедливость, ибо оно уже как таковое стремится распространить власть моей воли на других индивидов, т. е. заставить другого человека служить не своей, а чужой воле, действовать не по своей, а по чужой воле.

«В общей связи нашего изложения мы признали, что содержанием понятия несправедливость служат те особенности деяния индивида, в силу которых он так далеко расширяет утверждение воли, являющейся в его теле, что оно становится отрицанием воли, являющейся в других телах. Согласно этому, понятие неправого первично и положительно, а противоположное ему понятие права производно и отрицательно. Ведь надо придерживаться не слов, а понятий. На самом деле никогда нельзя было бы говорить о праве, если бы не существовало неправого. Ибо понятие права заключает в себе только отрицание неправого, и под него подводится всякое деяние, которое не переходит за указанную границу, т. е. не отрицает чужой воли ради сильнейшего утверждения своей. Эта граница разделяет таким образом, в чисто моральном отношении, всю область возможных поступков на правые или неправые. Если только поступок не вторгается описанным выше путем в сферу чужого утверждения воли, не отрицает ее, то он не нарушает права (см сноску). Но свое главное применение, и, несомненно, свой первоисточник понятие права как отрицания неправого находит себе в тех случаях, где неправым поползновениям оказывается сопротивление силой; такое сопротивление не может быть в свою очередь неправым и, следовательно, оно есть право, хотя совершаемое при этом насилие, рассматриваемое само по себе, было бы неправым и оправдывается здесь, т. е. обращается в право только своим мотивом

И – вывод: «Если какой-нибудь индивид заходит в утверждении своей воли так далеко, что вторгается в сферу утверждения воли, присущего моей личности как таковой и этим отрицает ее, то мое сопротивление такому вторжению является только отрицанием этого отрицания и постольку с моей стороны это лишь утверждение искони присутствующей и являющейся в моем теле воли, impiicite выраженной уже в одном явлении этого тела, следовательно, с моей стороны нет нарушения права. Это значит: я имею тогда право отрицать чужое отрицание всеми силами, какие необходимы для его устранения, что, как легко понять, может дойти до убийства другого индивида, покушение которого как вторгающееся извне насилие может быть отражено превосходящим его отпором без всякой несправедливости, т. е. по праву, ибо все, что я со своей стороны делаю, находится, конечно, только в сфере присущего моей личности как таковой и уже выраженного ею утверждения воли (представляющего собой арену борьбы), а не вторгается в чужую область; следовательно, мое противодействие есть только отрицание отрицания, т. е. нечто положительное, а не новое отрицание. Я могу, таким образом, не совершая несправедливости, принудить чужую волю, отрицающую мою волю, насколько последняя проявляется в моем теле в пользовании его силами для его поддержания и поскольку она не отрицает чьей-нибудь другой воли, остающейся в таких же рамках, — я могу эту чужую отрицающую волю принудить отказаться от этого отрицания, т. е. я имею в данных границах право принуждения.

Во всех случаях, где я имею право принуждения, я имею полное право употреблять против других насилие, — я могу также, сообразно с обстоятельствами, противопоставить чужому насилию и хитрость, не совершая этим несправедливости; я имею, следовательно, реальное право на ложь, — именно в тех же границах, в каких имею право на принуждение. Поэтому тот, кто уверяет обыскивающего его разбойника, что он не имеет больше ничего при себе, поступает совершенно справедливо, — как и тот, кто обманом завлекает вторгшегося ночью разбойника в погреб и там его запирает. Кого поймали и уводят в плен разбойники, например, из варварских стран, тот имеет право для своего освобождения убить их не только открытой силой, но и хитростью. По той же причине и обещание, исторгнутое прямым физическим насилием, совершенно не обязательно, ибо жертва такого принуждения имеет полное право освободиться от насильников убийством, не говоря уже о хитрости. Кто не может вернуть силой своего похищенного имущества, тот не совершает несправедливости, если добывает его хитростью. Мало того: если кто-нибудь проигрывает мне мои же похищенные деньги, то я имею право употребить в игре с ним фальшивые кости, так как все, что я отыграю у него, уже и без того принадлежит мне. Кто не согласен с этим, тот должен тем более отрицать законность военной хитрости, ибо последняя является даже фактическим обманом и подтверждает изречение шведской королевы Христины: «Слова людей ничего не стоят, и даже поступкам их можно верить с трудом».» (АШ)

Теперь понятно, что расследование всех случаев, подпадающих под указанные статьи, должно сводиться к одному: показать-доказать, кто напал первым, фсё ;)! А обороняющийся, в принципе (по праву), не может превысить пределов необходимого.

Сноска: Поэтому, например, отказ в помощи при крайней чужой нужде, спокойное созерцание чужой голодной смерти при собственном избытке хотя и являются дьявольской жестокостью, но не есть нарушение права: можно только с полной достоверностью сказать, что кто способен зайти так далеко в бессердечии и черствости, тот, несомненно, совершит любую несправедливость, как только этого потребуют его желания и этому ничто не будет мешать.


  • 0

Оттого и сказал Бюффон: le style est l'homme même.


#238 Трасимах

Трасимах

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1247

Отправлено 15 March 2017 - 15:17

Специально для Долгоносика :) (просто забыл настоящий ник):

Берлин, 7 марта. Ребенок наследует интеллект от своей матери. Об этом заявили специалисты из Ульмского университета, которые провели соответствующее исследование.

Согласно предварительным данным, ген, который отвечает за умственные способности, находится в X-хромосоме. При этом немецкие ученые указали на то, что отцовские гены влияют на развитие лимбической системы и эмоциональное состояние.

https://riafan.ru/648715-uchenye-vyyasnili-ot-kogo-rebenok-nasleduet-intellekt?utm_source=24smi.info&utm_medium=referral&utm_campaign=2599&utm_content=1126917&utm_term=2100


  • 0

Оттого и сказал Бюффон: le style est l'homme même.


#239 Трасимах

Трасимах

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1247

Отправлено 25 March 2017 - 16:30

Случай 5 Механизм убеждения...

... или почему возникают форумные срачи ;)
Часто мы становимся свидетелями (и этот форум – не исключение )), когда в любой теме один камрад начинает требовать от другого доказательств, аргументов и т.п. в подтверждение своей позиции, тот приводит и ... понеслось :). А все потому, что оба камрада не понимают, шо доводы здесь не играют никакой роли, ибо собеседники обмениваются своими заблуждениями, которые лежат уже не сфере разума, но - чувств. Поэтому в этом споре победит тот, чья ВЕРА сильнее (даже если она ошибочна). 
На самом деле все происходит вот так: "Будет ли это научная, художественная, философская, религиозная, одним словом, какая бы то ни была идея, распространение ее совершается всегда одинаковым способом. Нужно, чтобы она сначала была принята небольшим числом апостолов, которым сила их веры или авторитет их имени дают большой престиж. Они действуют тогда более внушением, чем доказательствами. Не в достоинстве какого-нибудь доказательства следует искать существенные элементы механизма убеждения. Внушают свои идеи престижем, которым обладают, или обращаясь к страстям, но нельзя произвести никакого влияния, если обращаться только к разуму. Массы (- и индивидуумы, добавлю я от себя) не дают себя никогда убеждать доказательствами, но только утверждениями, и авторитет этих утверждений зависит от того обаяния, каким пользуется тот, кто их высказывает. Когда апостолы успели уже убедить небольшой кружок своих учеников и образовали таким образом новых апостолов, новая идея начинает входить в область спорного. Она сначала поднимает против себя всеобщую оппозицию, потому что сильно задевает много старых и установленных вещей. Апостолы, ее защищающие, естественно, возбуждаются этой оппозицией, убеждающей их только в их превосходстве над остальными людьми, и они защищают с энергией новую идею не потому что она истинна, чаще всего они ничего этого не знают, но просто потому, что они ее приняли. Новая идея тогда все больше и больше обсуждается, т.е. в действительности принимается без оговорок одними и отвергается без оговорок другими. Обмениваются утверждениями и отрицаниями и очень немногими аргументами, так как они не могут служить единственными мотивами принятия или отвержения какой-нибудь идеи для громадного большинства людей, как мотивы чувства, в которых рассуждения не могут играть никакой роли. Благодаря этим всегда страстным дебатам, идея прогрессирует очень медленно. 
Сильное убеждение непобедимо, пока оно не встретилось с таким же сильным убеждением: последнее может бороться против первого с шансами на победу. У веры нет другого более серьезного врага, чем вера. Она уверена в победе, когда физическая сила, которую против нее выставляют, служит слабым чувствам и ослабленным верованиям. Но если она находится лицом к лицу со столь же сильной верой, то борьба становится очень оживленной и успех тогда решается случайными обстоятельствами, большей частью нравственного порядка, каковы дух дисциплины и лучшая организация." (Г. ле Бон, чаще пишут – Лебон) 
Этим знаниям более 100 лет, однако современникам они малоизвестны. "Никого не хочу обидеть"), просто подчеркиваю, шо тогда народ был более просвещенный, чем сейчас.


  • 0

Оттого и сказал Бюффон: le style est l'homme même.


#240 Бабистончик

Бабистончик

    Хороший собеседник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 79

Отправлено 27 March 2017 - 14:38

Некоторые соображения по теме.

Мысль — не обязательно рождается или возникает в голове некоего индивидуума. Мысль может прийти из Космоса или из головы другого индивидуума. Или вообще не из головы. Мысль, мышление существовало до нас и будет существовать всегда и после нас.

Разум — в основном охраняет организм.

Ум — инструмент мышления, предназначенный в основном для обработки существующих знаний и наиболее выгодного ( для разума в том числе) использования этих знаний на практике. Когда человек использует в качестве мышления свой ум и такой человек уверен на все 100% , что он мыслит, то подобные берутся утверждать, что машину можно научить мыслить. Но это даже не смешно.

Мышление — есть фантазии, т. е. Познание ( не путать с готовыми знаниями).

Познание неистощимо, как и мышление.

Существует ли практическое мышление ? Маловероятно, хотя с другой стороны люди, конструирующие что-либо доселе неведомое, по сути мыслят, т. е. Фантазируют, но с третьей стороны, все практические достижения человечества где-то уже известны ( но не нам), и постепенно будут нам открываться по потребности.

В последней статье темы верно указано, на мой взгляд, о происхождении философских и любых других школ. Философия — наука одного человека, одного, который помыслил и не поленился рассказать, написать и т. д. Философские взгляды этого человека понравились некоторому количеству «апостолов» и т. д.

Необходимо добавить, что «апостолы» , и первой и последующих градаций не являются мыслящими единицами, они являются « распространителями информации» , т. е. Функционерами. ( функционер — в переводе с французского - чиновник).

В противном случае, если бы « апостолы» были мыслящими, то каждый из них был бы источником своей собственной философии, иначе само понятие мышления, как вечного познания придется исключить.

Собственно, классическая философия — мощнейший коктейль мыслей от философских школ нашего мира. Но споры не утихают. Значит еще кто-то мыслит.

Слава богу, что мыслят немногие — скажете вы? И правильно сделаете. Все люди очень нужны в этом мире и без всех — никуда.

Я полагаю, что «мышление для всех» может открыться человечеству только в процессе эволюции мышления, если хотите — эволюции морали, но это может произойти только в случае победы человека над материей, т. е. произойти не может. Но надежда умирает последней.

Еще немного о функционерах, информаторах, некоторых из них — самой высокой категории и самой высокой квалификации.

Среди моих знакомых, например, их великое множество. Образованы, где-то даже талантливы, искрометный юмор, но не дай господь завести разговоры о «жизни».

Начнем с интеллекта. Судя по описаниям в данной теме — некая совокупность умения, образования, знаний и т. п. Некоторые пытаются здесь и везде обосновать интеллект, как продукт продвигающий человека к моральным высотам.

Не соглашусь. Человек, его сущность, его корень, уже готов и всегда остается неизменным от зачатия, я бы добавил — от душевного зачатия.

Поэтому, если кто и молодец и способен к наукам и знаниям — дорога открыта. И это приветствуется и откровенно завидуется самой белой завистью.

Но что это? Умение — ремесло. Высшее умение — мастерство. Но это лишь умение, которому мы рукоплещем , которое доставляет нам удовольствие.

С другой стороны: « Вы знаете поручик того высокого ротмистра, который третьего дня обедал у вас?

Разумеется, мы знакомы, штабс- капитан.

-Я слышал его игру на фортепиано в салоне у мадам Н. Он играет как бог! А как он фехтует!

Штабс-капитан молча покивал, как бы соглашаясь и уже прощаясь, сухо произнес:  

-Я служил с ним на Кавказе в одном полку. Совершенно отъявленный негодяй. Вот так-с.

 

По моим наблюдениям , все эти чудесные люди, достигнув определенного возраста ( примерно 35-45 лет) в силу обладания пакета знаний ( интеллекта) волей- неволей знакомятся с трудами философов и ( или) психологов или еще хуже заканчивают в качестве дополнительного ( второго или третьего) курсы или учебное заведение по этому профилю.

Как это происходит? Человек с высоты своего приобретенного интеллекта наблюдает за собой и сравнивает свое ( «убогое или слишком простое») мировоззрение с философией одного из великих. И все летит к черту. Вместо милых и обаятельных людей образуются «новые» с конкретной философской позицией. Закупаются книги, посещаются семинары, диспуты и прочее. Вы скажете : А что плохого? Я отвечу: А что хорошего?

Тогда середина, в которой — ничего.

Был человек с совершенно своей жизненной позицией, пусть самой примитивной с чьей точки зрения, но своей, индивидуальной. А стал никем, с чужой философией.

А всему виной — обыкновенная скука.

И идут в «философии», в «люди», в секты и религии, идут куда угодно, даже в политику.

Потому что если скучно жить, то это стыдно.

Ну и стыдились бы на здоровье ! Отличное состояние души, с краской на щеках.


  • 0

#241 Трасимах

Трасимах

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1247

Отправлено 28 March 2017 - 10:32

1. Некоторые соображения по теме.

2. в силу обладания пакета знаний ( интеллекта)

1. В целом, согласен. Особенно, насчет апостолов ;).

2. Но в вопросе интеллекта еще есть заблуждения. Интеллект - совсем не "пакет знаний", а природный ум, передающийся от матери. Поэтому и замечено, если кто олухом родился, олухом и умрет (см случай 2, стр 4)


  • 0

Оттого и сказал Бюффон: le style est l'homme même.


#242 Бабистончик

Бабистончик

    Хороший собеседник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 79

Отправлено 28 March 2017 - 19:29

2. Но в вопросе интеллекта еще есть заблуждения. Интеллект - совсем не "пакет знаний", а природный ум, передающийся от матери. Поэтому и замечено, если кто олухом родился, олухом и умрет (см случай 2, стр 4)

 

Это не я называю его пакетом знаний. Людям так удобно обозначать интеллект.   

Разумеется, то что дано при зачатии - то и на всю жизнь.


  • 0

#243 Трасимах

Трасимах

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1247

Отправлено 28 March 2017 - 20:05

 Людям так удобно обозначать интеллект.   

Но Вы же зашли сюда не для того, шоб потакать людским заблуждениям, но - донести до них истину (целую простынь наваяли ;)) и вдруг сникаете перед первым же возражением :).


  • 0

Оттого и сказал Бюффон: le style est l'homme même.


#244 Бабистончик

Бабистончик

    Хороший собеседник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 79

Отправлено 29 March 2017 - 10:04

Но Вы же зашли сюда не для того, шоб потакать людским заблуждениям

Почему заблуждениям? У каждого свои удобные понятия. Почему потакать ?

 

 

, но - донести до них истину

вы мне льстите, как можно донести то, что неизвестно.

 

(целую простынь наваяли ;))

Ну вы даете...  моя простынка по сравнению с вашими - дамский платочек.

 

 

и вдруг сникаете перед первым же возражением :).

 сник и пал, но не заметил возражения.

 

У вас оригинальная манера общения. Может так принято на этом форуме?

До юмора не дотягиваете,  а мне выговариваете как начинающий доцент студенту. может скучно?

 

 


  • 1

#245 Трасимах

Трасимах

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1247

Отправлено 29 March 2017 - 14:34

... а мне выговариваете как начинающий доцент студенту.... 

 

 

"Звыняйте, дядьку" :), заносит иногда... В свое оправдание :) скажу, шо я и ощущаю себя здесь "начинающим доцентом" , читая некоторые пояснения картины мира.


Сообщение отредактировал Трасимах: 29 March 2017 - 14:38

  • 0

Оттого и сказал Бюффон: le style est l'homme même.


#246 Стоун

Стоун

    На работе

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 8557

Отправлено 30 March 2017 - 23:44

"Звыняйте, дядьку" :), заносит иногда... В свое оправдание :) скажу, шо я и ощущаю себя здесь "начинающим доцентом" , читая некоторые пояснения картины мира.


Было бы интересно создать Музей картин мира, и поместить туда все известные картины мира всех авторов. ))))
  • 0
На работе

#247 Трасимах

Трасимах

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1247

Отправлено 31 March 2017 - 07:45

Было бы интересно создать Музей картин мира, и поместить туда все известные картины мира всех авторов. ))))

Скорее нужно создавать "музей истин", т.к. их гораздо меньше, чем заблуждений, наполняющих наши головы :)


  • 0

Оттого и сказал Бюффон: le style est l'homme même.


#248 Стоун

Стоун

    На работе

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 8557

Отправлено 31 March 2017 - 18:46

Скорее нужно создавать "музей истин", т.к. их гораздо меньше, чем заблуждений, наполняющих наши головы :)


С автопортретами всех истин.
  • 0
На работе

#249 Vals

Vals

    +КРЕС животворящий+

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 569

Отправлено 31 March 2017 - 21:17

Было бы интересно создать Музей картин мира, и поместить туда все известные картины мира всех авторов. ))))

 

Как говорил мой дедушка:

 

- Таких друзей - за х..., да в музей.


  • 0

#250 Стоун

Стоун

    На работе

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 8557

Отправлено 02 April 2017 - 08:27

Как говорил мой дедушка:

- Таких друзей - за х..., да в музей.


Музе́й (от греч. μουσεῖον — Дом Муз) — учреждение, занимающееся сбором, изучением, хранением и экспонированием предметов — памятников естественной истории, материальной и духовной культуры, а также просветительской и популяризаторской деятельностью.

Все картины мира и автопортреты всех истин было бы очень интересно посмотреть в одном месте.
  • 0
На работе






© Воспроизведение любых материалов форума в любом виде СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО (в т.ч. копирование и воспроизведение на любых сайтах, в любых статьях, газетах, журналах, книгах и т.д.)!
Связь с Администрацией | Реклама на психологическом форуме:
Рейтинг@Mail.ru