Перейти к содержанию

Практическая философия -


Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 238
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

А здесь как раз есть связь с речью. Смерть за пределами земли обетованной - это же тоже образ.

Да и Флибустьеру, как антисемиту, хорошая прививка не помешает.

Не могли бы Вы пояснить Вашу мысль о связи этого сюжета с речью, я Вас не понял.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не могли бы Вы пояснить Вашу мысль о связи этого сюжета с речью, я Вас не понял.

Попробуйте сами поразмышлять на эту тему.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Образ.

Ну да. Человек может оперировать образами.

Язык образов. Речь образами.

Но у Вас какой-то сложный образ, целая метафора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Попробуйте сами поразмышлять на эту тему.)

Помогите, я не очень помню этот сюжет. Поясните про смерть Моисея, что там и как с ним случилось.

Разве я придумал Библию?)

Подождите, Вы дали мне понять, что что-то знаете про Моисея, так расскажите мне.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Автор, по моим наблюдениям, путает язык и речь. Развивает человека не вторая сигнальная система, а другой человек и внешняя среда.

 

2. Еще пример, на картине гениального художника не написано ни одного слова. Но картина говорит с человеком, и человек понимает художника. И картина действует.

 

3. Чтение книг и слушание текстов - только один из каналов. А есть ведь шесть органов чувств и через все эти органы идут информационные потоки. 

 

4. То есть, автору надо логику в своих рассуждениях исправить. 

1. Стоун - по-моим наблюдениям ;) - принадлежит к числу тех хфылософов, которые черезчур много читают, но мало думают. Это деление языка на речь и речи на язык уместно в филологии, но не в философии

2. Картина говорит на языке чувств, но не разума. Этот пример из др области.

3. И шо ;)? Идут потоки, но они вспомогательные. Если ранжировать органы чувств по-принадлежности, то зрение - орган Рассудка, слух - орган Разума, вкус, обоняние и осязание - дополняют, закрепляют полученное с помощью первых

4. То есть Стоуну надо свои советы в яслях советовать, а не здесь :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Стоун - по-моим наблюдениям ;) - принадлежит к числу тех хфылософов, которые черезчур много читают, но мало думают. Это деление языка на речь и речи на язык уместно в филологии, но не в философии

2. Картина говорит на языке чувств, но не разума. Этот пример из др области.

3. И шо ;)? Идут потоки, но они вспомогательные. Если ранжировать органы чувств по-принадлежности, то зрение - орган Рассудка, слух - орган Разума, вкус, обоняние и осязание - дополняют, закрепляют полученное с помощью первых

4. То есть Стоуну надо свои советы в яслях советовать, а не здесь :)

Спасибо за Вашу оценку моего скромного вклада в Вашу тему.

Как я понял задачу, которую Вы поставили, это улучшить способности учеников путем преподавания им дополнительных языков.

Я Вам сказал, что языков много.

 

Теперь Вы говорите, что ведете речь только о языке разума. Но язык разума - это язык денег. Только на этом языке умеет мыслить разумный человек. А не дай ему денег, он даже ни одной извилиной не пошевельнет.

Можете сами проверить.

 

Если только Вы найдете идиотов неразумных, то может они и согласятся мыслить для Вас бесплатно.

 

То, что Вы говорите, что Разум у Вас отдельно, чувства отдельно, руки отдельно, Рассудок отдельно, то это лично Вас совсем не красит. Про такую личность народ говорит "без царя в голове".

 

Я думаю, что денег Вам за Ваши исследования вряд ли дадут. По крайней мере, я бы не дал.

 

Насчет мышления на разных языках. Да.

Некоторые вещи мне легче мыслить на определенных иностранных языках, в связи с их особенностями. Например, на аналитических, а не синтетических языках.

Но в целом, это не очень существенно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как я понял задачу, которую Вы поставили, это улучшить способности учеников путем преподавания им дополнительных языков.

Неправильно поняли. Способности учеников - это вторичная вещь от разума. Я же предлагаю развивать разум. А поскольку для этого есть только один инструмент - СЛОВО (РЕЧЬ), я и предложил усложнить этот инструмент, поскольку картины (живопись) здесь не помогут. 

Кста, когда Вы поймете чем занимается разум, спор и прекратится. Напомню, Разум занимается формированием понятий. Точка :). А все понятия мы постигаем через слова. Через искусство мы постигаем идеи (в платоновском смысле).

 

Удачного изучения философии :)!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Неправильно поняли. Способности учеников - это вторичная вещь от разума. Я же предлагаю развивать разум. А поскольку для этого есть только один инструмент - СЛОВО (РЕЧЬ), я и предложил усложнить этот инструмент, поскольку картины (живопись) здесь не помогут.

Кста, когда Вы поймете чем занимается разум, спор и прекратится. Напомню, Разум занимается формированием понятий. Точка :). А все понятия мы постигаем через слова. Через искусство мы постигаем идеи (в платоновском смысле).

 

Удачного изучения философии :)!

Разум не живой. Он ничем не занимается.

И зарплату Вы на него не спишете.

 

Как я Вам уже сказал, я понял, что Вы хотите повысить разумность. Но это же бред.

Ницше, например, характеризовал разумность как стремление к власти.

 

Нынешняя молодежь проявляет свою разумность в стремлении к деньгам, как к средству для получения власти и благ.

 

Вообще, разумно быть богатым и здоровым.

Тот факт, что Вы хотите развивать разум, говорит о Вас, что Вы и не богаты, и не здоровы.

 

Развивать понятия?! Это тоже очень странная цель.

 

Вас кто-нибудь просил развивать понятия? Обещали за это заплатить? Или Вы сами придумали такую странную задачу?!

 

Кому и зачем нужно развивать понятия, если это понимать как самоцель?!

 

Бывает так, что в науке какие-то новые понятия нужны. И даже человеку дадут докторскую, если он эту задачу успешно решит. Но это же не самоцель.

 

То есть, Вам нужно сузить и уточнить Вашу научную задачу. Не вести речь про разум вообще.

 

А сформулировать примерно так "как улучшить навыки учеников в использовании языка в интересах создания в будущем ими новых полезных лексических единиц этого языка". Как то так, короче.

 

А Вы аж на Шекспира замахнулись.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересно, что человек с самым мощным разумом из людей, Моисей, сам был косноязычным в смысле риторики. Но то, что он заложил в Библию все философы и миллиарды людей считают даже не гениальным, а божественным.

 

А апостолов Иисус подбирал частенько из сыновей рыбаков и каменщиков. Потом они начинали говорить на многих языках. Такие контрасты подчеркивают божественную природу происходящего.

 

 

 

Еще пример, на картине гениального художника не написано ни одного слова. Но картина говорит с человеком, и человек понимает художника. И картина действует.

 

Видимо поэтому, экскурсоводы в музеях и искусствоведы в своих книгах популярно переводят с художественного языка на обычный. Вне исторического контекста и языковых понятий "Ночной дозор" Рембрандта - это кучка куда-то собирающихся мужиков) А "Черный квадрат" Малевича вообще вряд ли посчитали бы картиной... ну мало ли.. может закрасил кто-то что-то почему-то... ))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разум не живой. Он ничем не занимается.

 

Разум - это высший тип мыслительной деятельности. Он не может "ничем не заниматься", потому что понятие "деятельность"  уже подразумевает движение и изменение. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Silivan

Экскурсоводы обьясняют не потому что человек не понимает, а потому что понимает с их точки зрения неправильно.

Вот я могу хоть лоб об стену разбить, и прочитать Вам 500 лекций. А Вы не поймете то, что мне нужно будет Вам обьяснить.
Поэтому в 5 классе не читают лекции по квантовой механике.

Во-первых, не язык обучает ученика, а учитель. Язык средство в руках учителя.

Во-вторых, понимание передать нельзя. Понять сможет, если сможет, только сам ученик. Жену его за него не познаешь.

В-третьих. Разумный не умнее. У него власть над другим, хоть он в 500 раз умнее.
 

 

 

Разум - это высший тип мыслительной деятельности. Он не может "ничем не заниматься", потому что понятие "деятельность" уже подразумевает движение и изменение.

Вы наделяете предметы человеческими способностями. Это предрассудок дремучего человека.

Не винтовка убивает, а тот, кто из нее стреляет в жертву.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Разум не живой. Он ничем не занимается.

 

2. Ницше, например, характеризовал разумность как стремление к власти.

 

3. Тот факт, что Вы хотите развивать разум, говорит о Вас, что Вы и не богаты, и не здоровы.

 

4. Развивать понятия?! Это тоже очень странная цель.

1. Народ уже прошелся по данному тезису :). С таким пониманием и мне с Вами говорить не о чем, но сегодня - выходной, расслабимся:

2. Ницше просто переврал (извратил) настоящих философов. В его первоисточниках речь шла о ВОЛЕ к жизни, а стремление к власти - частный случай ВОЛЕНИЯ.

3. Редкостный бред. Я показываю КАК разум развивается и ЧТО нужно делать для этого. Чисто философски. Но ХОТЕТЬ развивать разум пришло в голову Вам. И этот факт характеризует Вас, а не меня. 

Кста, чела, имеющего 1 млн дол долга, можно считать миллионером :)?

4. Ага :). И эта цель опять Вами додумана. Я говорил о формировании (создании) понятий.

 

З.Ы. Боюсь, шо Вы уже сделали ПОСИЛЬНЫЙ вклад в эту тему, остальные Ваши мысли будут ее только засорять :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы так и не поняли.

1. Учит учитель, а не язык.

2. Учится ученик, а не его голова.

 

Вы так и не поняли, что такое разум.

Я-то все понимаю. А Вы - паразит от философии ;). Ну что дают эти уточнения (1,2)? - разве из моего текста вытекает, что язык живет сам по себе, а не в социуме? - ото ж :)

А дайте свою формулировку разума. - Я, ведь, свою дал... сравним, посмеемся вместе :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Жалкий какой-то хфылософ :). А самому постоять за себя - силою своего разума - слабо :)? - сразу на правила съезжаем?

Вы делаете успехи. Разум у Вас уже нашел своего царя и стал своим. Скоро так и руки и ум станут Вашими. Соберете все под своим началом.

 

Так разум у человека свой?

Я-то все понимаю. А Вы - паразит от философии ;). Ну что дают эти уточнения (1,2)? - разве из моего текста вытекает, что язык живет сам по себе, а не в социуме? - ото ж :)

А дайте свою формулировку разума. - Я, ведь, свою дал... сравним, посмеемся вместе :)

Если научная формулировка меня устраивает, я не спорю.

 

Я Вам просто обьясняю. Разумный и умный отличаются.

 

Например, Вы умный ученый с интеллектом, решаете сложные задачи.

А я тупой предприниматель.

Итог. Вы на меня работаете, как ишак, хотя умнее меня в сто раз.

А я разумный. Ведь Вы ишак, а не я. Хотя у меня интеллект 80, а у Вас 150.

 

Вы своим разумом понимаете, что Вы просто ишачите на меня?

 

*Это аллегория. Не переходите на личности, я говорю безотносительно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я говорю вообще об идиотах. А человек уже сам решает, относит он себя к ним или нет. 

А чего так узко? - Чел вправе решать не только насчет себя, но и насчет третьих лиц тоже. Насчет Вас мое (полагаю, не только мое :)) решение однозначно ;).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оскорбительные посты и посты не по теме удалены.

Будете продолжать - закрою тему как конфликтную. А пока предупреждение всем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...