Перейти к содержанию

Хитрость философии


Рекомендуемые сообщения

В этой теме, в первом же посте все мы поймем одну хитрость.

 

Смотрите.

Вот 100% людей.

Все люди глупые - поэтому они живут все в целом плохо. Одни лучше, другие хуже. Но в целом плохо.

 

Почему.

К примеру, человек глуп и ставит холодильник вплотную к стене. И гробит холодильник. Или мамаша глупая, неправильно обращается с ребенком и гробит здоровье ребенка...

 

Все глупые.

Нет идеального человека, который бы делал все идеально.

 

Теперь к теме.

 

Глупым людям надо обьяснять, какие они глупые. Ну..чтобы их воспитывать.

 

Этим занимаются все философы.

 

Одни делают это так. Они говорят: "люди, слушайтесь меня, и будет вам щасье".

Но говорят это с помощью мифа.

 

Глупым людям миф надо понять. Не так это просто.

 

А на самом деле нужно понять не миф, а Автора.

 

Пойми, почему именно его и надо тебе послушаться. Почему его?!

 

Нет никаких мифов, есть авторы.

 

Теперь к философам.

Философы говорят нам, как они поняли мифы. Открытым текстом. И спорят, кто лучше понял мифы.

 

Теперь к конкретике.

 

Самый лучший миф. С самой большой глубиной текста - это Библия.

 

Авторство Библии приписывается некому Богу.

Кто это такой, никто не знает.

 

Все другие мифы по глубине текста более мелкие.

 

Все философы пытаются обьяснить нам, как они поняли Библию.

 

Некоторые пытаются обьяснить нам, как они не поняли Библию.

 

Получается такая смешная игра.

 

Вы сейчас начнете спорить, что другие мифы говорят об авторах, которые покруче Бога.

И что Вы хотели бы слушаться других.

 

Я вас понимаю, но обьективно по глубине текста Библия - это самый глубокий текст.

 

Все другие мельче.

 

Теперь Вы понимаете, в чем хитрость философии.

 

Все философы пытаются понять Библию.

Донырнуть до дна.

 

Ха ха ха, как весело наблюдать за всеми этими ныряльщиками в глубины мифов.

 

А на дне мифа Вас ждет царь.

Царь, которого все слушаются.

 

Автор мифа о себе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 106
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Если бы не несколько странных заключений в начале и середине, я бы даже до конца бы дочитал.

Ленивым людям вообще трудно жить

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ленивым людям вообще трудно жить

 

Лень - это европейская концепция, которая заключается в том, что человек отказывается насиловать себя в ситуации, когда пользы и смысла от требуемого от него действия он не видит. В этом плане я не ленивый, я просто знаю, что дело, начатое с сопротивлением, ничем хорошим не заканчивается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лень - это европейская концепция, которая заключается в том, что человек отказывается насиловать себя в ситуации, когда пользы и смысла от требуемого от него действия он не видит. В этом плане я не ленивый, я просто знаю, что дело, начатое с сопротивлением, ничем хорошим не заканчивается.

Ну да, добиться от людей понимания по некоторым вопросам невозможно.

 

Вот пример, данная тема.

Она чрезвычайно сложная для понимания, с очень сложной логикой.

 

Шансы найти человека, который эту тему поймет, близки к нулю.

 

Кто сможет подняться над собой?!

Над мифом о самом себе.

 

Я такого не знаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В этой теме, в первом же посте все мы поймем одну хитрость.

 

Смотрите.

Вот 100% людей.

Все люди глупые - поэтому они живут все в целом плохо. Одни лучше, другие хуже. Но в целом плохо.

 

Почему.

К примеру, человек глуп и ставит холодильник вплотную к стене. И гробит холодильник. Или мамаша глупая, неправильно обращается с ребенком и гробит здоровье ребенка...

 

Все глупые.

Нет идеального человека, который бы делал все идеально.

 

Теперь к теме.

 

Глупым людям надо обьяснять, какие они глупые. Ну..чтобы их воспитывать.

 

Этим занимаются все философы.

 

Одни делают это так. Они говорят: "люди, слушайтесь меня, и будет вам щасье".

Но говорят это с помощью мифа.

 

Глупым людям миф надо понять. Не так это просто.

 

А на самом деле нужно понять не миф, а Автора.

 

Пойми, почему именно его и надо тебе послушаться. Почему его?!

 

Нет никаких мифов, есть авторы.

 

Теперь к философам.

Философы говорят нам, как они поняли мифы. Открытым текстом. И спорят, кто лучше понял мифы.

 

Теперь к конкретике.

 

Самый лучший миф. С самой большой глубиной текста - это Библия.

 

Авторство Библии приписывается некому Богу.

Кто это такой, никто не знает.

 

Все другие мифы по глубине текста более мелкие.

 

Все философы пытаются обьяснить нам, как они поняли Библию.

 

Некоторые пытаются обьяснить нам, как они не поняли Библию.

 

Получается такая смешная игра.

 

Вы сейчас начнете спорить, что другие мифы говорят об авторах, которые покруче Бога.

И что Вы хотели бы слушаться других.

 

Я вас понимаю, но обьективно по глубине текста Библия - это самый глубокий текст.

 

Все другие мельче.

 

Теперь Вы понимаете, в чем хитрость философии.

 

Все философы пытаются понять Библию.

Донырнуть до дна.

 

Ха ха ха, как весело наблюдать за всеми этими ныряльщиками в глубины мифов.

 

А на дне мифа Вас ждет царь.

Царь, которого все слушаются.

 

Автор мифа о себе.

Вы же тоже автор того, что в своём посте изложили.

Мне особенно про глубину Библии понравилось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы же тоже автор того, что в своём посте изложили.

Мне особенно про глубину Библии понравилось.

Это понятно, что я автор своего поста.

 

Я вот набрался смелости, и выдал людям секрет философии. И секрет всех мифов.

 

Теперь люди эти тайны будут знать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это понятно, что я автор своего поста.

 

Я вот набрался смелости, и выдал людям секрет философии. И секрет всех мифов.

 

Теперь люди эти тайны будут знать.

Эти банальности и так все знали.

А я вот узнал тайну: за ником Стоун кто то пишет от мужского лица.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот пример, данная тема.

Она чрезвычайно сложная для понимания, с очень сложной логикой.

 

Шансы найти человека, который эту тему поймет, близки к нулю.

 

Ну вот кстати тема не сложная. А в некотором смысле и поверхностная. Ну то есть я допускаю, что вы с трудом к ней пришли. Есть спорные моменты. Например, мне кажется, что вы плохо понимаете структуру мифа. Это видно, например, на беспочвенных утверждениях вроде того, что Библия это самый лучший миф и с большой глубиной. Библия вообще не миф, а сборник мифов, причем очень древних и очень простых соответственно.

Эти банальности и так все знали.

 

Я бы лучше не сказал бы))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну вот кстати тема не сложная. А в некотором смысле и поверхностная. Ну то есть я допускаю, что вы с трудом к ней пришли. Есть спорные моменты. Например, мне кажется, что вы плохо понимаете структуру мифа. Это видно, например, на беспочвенных утверждениях вроде того, что Библия это самый лучший миф и с большой глубиной. Библия вообще не миф, а сборник мифов, причем очень древних и очень простых соответственно.

 

 

Я бы лучше не сказал бы))

Какая разница, миф или сборник мифов?

Если сборник говорит только об одном.

 

Такое ощущение, чтл о сути вопроса Вы в принципе говорить не способны.

 

Я говорю, на дне мифа, в глубине текста, прячется автор мифа. Все мифы - это мифы автора о себе.

 

Я говорю, философ пытается рассказать, как он понял автора мифа. Философы спорят об этом, кто из них лучше понял автора мифа.

 

Лучше всего психологию автора может понять психолог.

Но для этого не обязательно понимать миф, надо понять личность, прячущуюся за текстом мифа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сборник говорит о многом. Но вы же библию не читали, поэтому по существу обсудить о чем именно библия у нас не получится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А че будет если тему назвать "Хитрость психологии" и слова "Философия" в первом посте заменить на слова "Психология"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эти банальности и так все знали.

А я вот узнал тайну: за ником Стоун кто то пишет от мужского лица.

Я могу дать голову на отсечения, что то, что я написал в этой теме, никто не знает.

Давай поспорим.

 

Назовите, кто написал Библию под псевдонимом Бог. Кто Он, этот неизвестный Бог? О Ком идет речь?

Сборник говорит о многом. Но вы же библию не читали, поэтому по существу обсудить о чем именно библия у нас не получится.

Давайте с Вами договоримся, что Вы будете в глубоком игноре. Потому как поговорить с Вами невозможно. И Вашу тему уже закрыли по этой простой причине.

Меня интересует не Ваше величество,

а аргументы.

 

Где аргументы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А че будет если тему назвать "Хитрость психологии" и слова "Философия" в первом посте заменить на слова "Психология"?

Это будет уже другая тема.

Вы хотите открыть такую тему, хозяин-барин.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я могу дать голову на отсечения, что то, что я написал в этой теме, никто не знает.

Давай поспорим.

 

Назовите, кто написал Библию под псевдонимом Бог. Кто Он, этот неизвестный Бог? О Ком идет речь?

Не буду спорить - Вы познали великую истину и мне с вами спорить страшно.

Я верю, что Библию накатала группа людей, которые хотят посредством религии управлять поведением людей. Фамилию писателя я не знаю.

Это будет уже другая тема.

Вы хотите открыть такую тему, хозяин-барин.

А мне кажется будет туже самая тема - о субъективном восприятии людьми всякой фигни.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не буду спорить - Вы познали великую истину и мне с вами спорить страшно.

Я верю, что Библию накатала группа людей, которые хотят посредством религии управлять поведением людей. Фамилию писателя я не знаю.

А мне кажется будет туже самая тема - о субъективном восприятии людьми всякой фигни.

Я понимаю Вашу иронию.

Но Вы согласны, что Библия - это миф?

А у мифа есть автор. Согласны?

Не важно, сборник это, коллектив ли это.

 

Миф и автор.

 

Другого способа, кроме как воспринять субьективно, у человека нет. Согласны?

 

Или лично Вы воспринимаете обьективно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я понимаю Вашу иронию.

Но Вы согласны, что Библия - это миф?

А у мифа есть автор. Согласны?

Не важно, сборник это, коллектив ли это.

 

Миф и автор.

 

Другого способа, кроме как воспринять субьективно, у человека нет. Согласны?

 

Или лично Вы воспринимаете обьективно?

Согласен!

Нет, я такой же как и все мы - тоже через призму субъективизма все оцениваю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как меня вообще не забанили за то что глупые вопросы про книги задаю))))

Ты про порнуху спрашивал или учебник по приготовлению наркотиков дома?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Какая разница, миф или сборник мифов?

Если сборник говорит только об одном.

 

Такое ощущение, чтл о сути вопроса Вы в принципе говорить не способны.

 

Я говорю, на дне мифа, в глубине текста, прячется автор мифа. Все мифы - это мифы автора о себе.

 

Я говорю, философ пытается рассказать, как он понял автора мифа. Философы спорят об этом, кто из них лучше понял автора мифа.

 

Лучше всего психологию автора может понять психолог.

Но для этого не обязательно понимать миф, надо понять личность, прячущуюся за текстом мифа.

А личность за личностью автора, кто поймет? Вот Библия например - проводник в мир неких концепций, скорее всего не концепций автора. И я бы не называл Библию философией, она не оставляет места для размышления, она четко дает понять, где хорошо и где плохо, как правильно, а как нет. Она больше похожа на некую предысторию предприятия плавно перетекающую в устав и контракт с должностными обязанностями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как меня вообще не забанили за то что глупые вопросы про книги задаю))))

Уважаемый, я понимаю, что Вы специалист в социологии. Но аргумент "Вы не читали Библию" - это для детского сада. Взрослый человек такой аргумент не приводит.

 

Продолжим.

 

На примере.

Расскажу Вам историю, которую мне рассказал знакомый следователь. Про одно нераскрытое убийство.

На берегу реки обнаружили убитую молодую женщину. Открыли уголовное дело и стали искать убийцу. Составили список подозреваемых. Год работы, все бестолку. Висяк.

И вот, через десять лет один человек сам сознается в этом убийстве. Называет место, время, женщину.

Что делает следователь. Предлагает ему рассказать и показать все, как было.

Он рассказывает и на месте показывает.

И...следствие снова заходит в тупик.

Невозможно ни подтвердить признание в убийстве, ни опровергнуть. Ни да, ни нет..

Может человек выдумывает, что он сделал (и мотив есть у него), а может и вправду, так оно и было...

 

Так вот, в Библии такой же случай.

Место, время, приметы совпадают.

А вот ни подтвердить, ни опровергнуть автора мы не можем.

Мы сами не понимаем, как это было сделано.

Автор нам это обьясняет, а мы понять не можем.

 

И что, поверить ему или нет?

Поверить тому, который явился с повинной, или нет?

 

Он это сделал, или не он?!

А личность за личностью автора, кто поймет? Вот Библия например - проводник в мир неких концепций, скорее всего не концепций автора. И я бы не называл Библию философией, она не оставляет места для размышления, она четко дает понять, где хорошо и где плохо, как правильно, а как нет. Она больше похожа на некую предысторию предприятия плавно перетекающую в устав и контракт с должностными обязанностями.

Вы мне уже очень интересны.

Именно такое понимание Библии меня интересует.

Я хотел бы с Вами пообщаться.

Вы нашли в Библии очень интересный смысл, значит Вы сами очень интересный человек.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...