Бог есть = Бога нет

Я пытаюсь найти людей, которые способны понять сложную логику. Находить таких людей очень нелегко. На Земле их единицы.

Но иногда, очень редко, мне это удается, найти таких людей. Я их имена коллекционирую.

 

В этой теме тоже речь идет о сложной логике и о людях, которые способны ею оперировать.

 

Почти наверняка, читатель, у Вас это не получится. Потому-что такие люди чрезвычайная редкость. И даже среди самых известных ученых.

 

Давайте проведем еще один эксперимент в данной теме. Проверим, кто сможет понять сложную логику, предлагаемую здесь.

 

Сегодня я смотрел выступления Нила Деграсса Тайсона, американского физика и популяризатора науки, и мне пришла в голову идея предлагаемой в теме задачи.

 

Очень типичная ситуация, логика.

Одни люди считают, что богов нет.

Другие считают, что Бог есть.

Понятно, что и те, и те, по своему правы.

Но ни тем, ни тем, это не понятно.

 

Теперь смотрите.

Два суждения.

1. Бог есть.

2. Бога нет.

 

Если Вы напряжете до максимума свой мозг и поразмышляете логически, Вы поймете, что между этими двумя утверждениями нет разницы.

 

Это одно и то же.

Бог есть = Бога нет.

 

Кто сможет это доказать?

Кто способен мыслить сложно логически?

Кто способен понять эту в общем-то простую вещь?

 

 

Подсказка. Подумайте, в каком случае

Есть = Нет?

 

Ответ есть на этот последний вопрос.

Подсказка пример.

В каком случае

Есть в стакане с водой яд = Нет в стакане с водой яда?

 

Кто знает?

 

Есть ли среди всей публики на форуме человеки, способные отгадать эту сложную логическую загадку?

Покажите себя.

Есть ли среди всей публики на форуме человеки, способные отгадать эту сложную логическую загадку?

Покажите себя.

Какой-то бесполезной софистикой занимаетесь..

В каком случае

Есть в стакане с водой яд = Нет в стакане с водой яда?

 

Ну если взять яд, который, вступив в реакцию с водой, потеряет свою ядовитость, то и получится, что в стакане с водой яд есть, но в то же время раствор не ядовит - т.е. яда в стакане с водой нет )))

Бога нет = не видят Его потому, что не понимают, что Он не вмешивается, а раз не вмешивается, то зачем верить в то, чего никто не видел, эту точку зрения можно понять, но так думают недалёкие и приземлённые люди )) А не вмешивается Он потому, что дал людям полную свободу, свобода воли самый ценный дар у человека. 

 

Бог есть = верят потому, что человек как и его способности мыслить, способность творить, способность делать что-то руками не могут быть случайностью. Не может быть случайностью и коммуникации между Ж и М для продолжения рода человеческого ))) Значит наши способности идут от Создателя, в человеке как на весах взвешено всё от физической материи к духовному.

 

В каждой религии свой Бог, если проследить историю возникновения Богов, то видно, что Боги прилетали с небес еще в древности, а наскальные рисунки и артефакты говорят что землю посещали уже очень давно, также возникновению религии и Богов способствовали духовные учителя, которые видели своё понимание Бога и прививали своё понимание своим последователям.

 

Бог есть, если вы верите, и Бога нет для вас если вы не верите, но от того что вы не верите, не отменяет Его дыхания на земле и в небе.

Бог есть = Бога нет

Есть в стакане с водой яд = Нет в стакане с водой яда

 

Нарушает логический закон противоречия: B & ^B = 0

Они не могут быть одновременно истинными.

Есть способы доказать, что 2+2=5, но это такой прикол, для невнимательных.

Где-то внутри есть подстава.

Ну если взять яд, который, вступив в реакцию с водой, потеряет свою ядовитость, то и получится, что в стакане с водой яд есть, но в то же время раствор не ядовит - т.е. яда в стакане с водой нет )))

Интересный вариант.

Если этот вариант приложить к богу, то получится, что речь идет о боге, который есть, но не божественный, а самый обычный, поэтому ничего божественного в нем нет. )))

 

Но я имел в виду все-таки другой вариант.

Пример. Вы читаете книгу, и там говорится про 1657 год и про то, что в стакане есть яд.

Но Вам лично, это параллельно, есть он там или нет, потому как сейчас 2017 год и к Вам этот стакан с ядом не имеет никакого отношения. Поэтому есть = нет. В данном варианте.

 

Имеется в виду, что Вы не имеете к проблеме отношения, и для Вас, что есть, что нет, все едино.

Бог есть, если вы верите, и Бога нет для вас если вы не верите, но от того что вы не верите, не отменяет Его дыхания на земле и в небе.

Точно.

На столе стоит стакан с ядом.

Если Вы его выпьете, этот яд будет иметь к Вам отношение. Он есть.

Если Вы его не выпьете, этот яд не будет иметь к Вам отношения. Его нет.

 

Так и бог - примете его вовнутрь, будет он иметь к Вам отношение. Не примете - нет бога.

 

Отсюда следует, что есть бог = нет бога.

 

Ведь речь идет не о том, есть ли бог, а о том, имеете ли Вы отношение к богу.

 

 

Давайте спросим у форумчан. Кто имеет отношение к Богу? Если кто-то имеет, скажите, пожалуйста, какое.

Нарушает логический закон противоречия: B & ^B = 0

Они не могут быть одновременно истинными.

Есть способы доказать, что 2+2=5, но это такой прикол, для невнимательных.

Где-то внутри есть подстава.

Как раз нет.

Пример. Обьект не может быть одновременно белым и не белым в одном отношении.

 

Вот эта ключевая фраза в логике "в одном отношении".

 

Бог не может быть в одном отношении.

Так как одного человека не бывает, есть люди. И нет двух одинаковых людей.

Между двумя людьми есть обязательно какая-то разница. И каждый из них не захочет из двух стать одним человеком.

 

Таким образом, бог есть - это два отношения. Бога нет - это два отношения.

Два отношения = два отношения.

Стоун, все внутри его организма - Вселенной )

Ваши клетки - внутри вашего организма, вы - их бог , они трудятся себе , одна клетка только догадалась , что есть Стоун (большой), передает инфу - другим клеткам, одни стали "верующими" (стараются не вредить организму), другие - раковые (вредят здоровым).

 

Обратите внимание на простой факт. В природе не встречается один человек.

Есть люди, их много. Поэтому одного отношения в отношении бога нет. Не может быть.

 

Следовательно

Есть бог = Нет бога.

Стоун, все внутри его организма - Вселенной )

Ваши клетки - внутри вашего организма, вы - их бог , они трудятся себе , одна клетка только догадалась , что есть Стоун (большой), передает инфу - другим клеткам, одни стали "верующими" (стараются не вредить организму), другие - раковые (вредят здоровым).

Я предлагаю Вам подружиться со здравым смыслом.

И рассуждать строго в рамках науки.

Обратите внимание на простой факт. В

природе не встречается один человек

 

со здравым смыслом.

И рассуждать строго в рамках науки.

В природе встречаются отдельные организмы и человеки , и животные и т.д Это разные возрастные группы семян Бога (Глобальной Вселенной) - мини-вселенные развиваются , пытаются совершенствоваться , и каждая минивселенная - в глобальном будущем разовьется так , что ьудет иметь свою Землю , и свое дикое человечество

Обьект не может быть одновременно белым и не белым в одном отношении.

 Бог не может быть в одном отношении.

Так как одного человека не бывает, есть люди. И нет двух одинаковых людей.

Между двумя людьми есть обязательно какая-то разница. И каждый из них не захочет из двух стать одним человеком.

 

Таким образом, бог есть - это два отношения. Бога нет - это два отношения.

Два отношения = два отношения.

 

Нашлась софистическая ошибочка в рассуждениях )))

 

Да, Бог не может быть в одном отношении. Бог может быть в ДВУХ отношениях, а именно: бог есть - это ПЕРВОЕ отношение (а не два отношения), бога нет - это ВТОРОЕ отношение (а не два отношения). Объект (Бог) не может быть одновременно белым (есть бог) и не белым (нет бога) в одном отношении - в первом отношении (бог есть) или во втором отношении (бога нет).

Нашлась софистическая ошибочка в рассуждениях )))

 

Да, Бог не может быть в одном отношении. Бог может быть в ДВУХ отношениях, а именно: бог есть - это ПЕРВОЕ отношение (а не два отношения), бога нет - это ВТОРОЕ отношение (а не два отношения). Объект (Бог) не может быть одновременно белым (есть бог) и не белым (нет бога) в одном отношении - в первом отношении (бог есть) или во втором отношении (бога нет).

У Вас ошибка в логике.

Смотрите. Мама дома. Мамы нет дома.

Почему Вы априори решили, что это одна и та же мама?!

 

Кто Вам сказал, что бог обьект, да к тому же один и тот же?

 

Пример. Мама в одном отношении - это мама братьев и сестер. Не у братьев и сестер -разные мамы.

 

Я Вам обьясняю, что не бывает одного человека из двух людей. Даже сиамские близнецы - это разные люди.

 

Исправьте свою логику.

 

Поймите, если не бывает одного человека (а есть только множество) значит бога в одном отношении быть не может в принципе.

 

В Библии на этот счет говорится хитрая вещь, что бог сделал адам. Адам - это не имя собственное, а люди (множество).

 

Значит одного отношения здесь уже в принципе нет.

 

Следовательно, между есть бог и нет бога разницы нет.

 

Ведь речь идет не о том, есть ли бог, а о том, имеете ли Вы отношение к богу.

 

Давайте спросим у форумчан. Кто имеет отношение к Богу? Если кто-то имеет, скажите, пожалуйста, какое.

 

Все имеют отношение к Богу, даже если отрицают это. Правильно выше сказали - это вопрос веры, только Бог от этого никуда не девается.

 

Так что Весенняя, сначала приведите мне факт, где Вы встречали человека состоящего из двух людей, а потом спорьте.

 

Я встречал такого только в другой теме про человека в переносном смысле.

Все имеют отношение к Богу, даже если отрицают это. Правильно выше сказали - это вопрос веры, только Бог от этого никуда не девается.

Я не имею отношения к Богу.

 

Почему Вы отвечаете за меня?!

 

Я же за Вас не отвечаю, и от Вашего имени не подписываюсь.

где Вы встречали человека состоящего из двух людей, а потом спорьте.

сиамские близнецы..

Все имеют отношение к Богу.

Какое лично Вы имеете отношение к Богу?

Вы ему кто?

Поймите, если не бывает одного человека (а есть только множество) значит бога в одном отношении быть не может в принципе.

Подменяете понятия, и из этого фантазируете какие-то выводы.

сиамские близнецы..

Сиамские близнецы - это два человека, а не один.

 

Вот парашютисты на одном парашюте ... другое дело )))

Подменяете понятия, и из этого фантазируете какие-то выводы.

Какое еще понятие?!

Я встречал такого только в другой теме про человека в переносном смысле.

 

Я не имею отношения к Богу.

 

Почему Вы отвечаете за меня?!

 

Я же за Вас не отвечаю, и от Вашего имени не подписываюсь.

отрицайте сколько угодно, я об этом и говорила )))

Какое лично Вы имеете отношение к Богу?

Вы ему кто?

родственник )))

Поймите, если не бывает одного человека (а есть только множество) значит бога в одном отношении быть не может в принципе.

 

 

В скольких отношениях может быть Бог? В двух? В каких? Одно отношение - "бог есть", второе отношение - "бога нет"? Всё правильно?

 

 

Еще раз призываю умных людей, способных мыслить логически, задуматься и понять, что

 

Бог есть = Бога нет

 

Это логика, всего лишь логика.

Наука такая.

 

Если Вы посмотрите вокруг, то Вы увидите истинность этого уравнения.

 

Посмотрите вокруг.

Какое лично Вы имеете отношение к Богу?

Вы ему кто?

 

"образ и подобие"   или семечко  - "я" , меняю  тела ,  природа  у всех одна   - все РОДСТВЕННИКИ 

В скольких отношениях может быть Бог? В двух? В каких? Одно отношение - "бог есть", второе отношение - "бога нет"? Всё правильно?

Может Стоун имеет в виду, что сколько людей, столько и Богов, т.е. реальностей?

"образ и подобие"   или семечко  - "я" , меняю  тела ,  природа  у всех одна   - все РОДСТВЕННИКИ 

да. суть у нас одна. и творим мы как Бог свою реальность не задумываясь над этим.

ну пока не задумываясь. кто-то начинает задумываться ))

Кстати, недавно наткнулась на инфу - ученые пришли к выводу, что в России больше 80% людей - родственники ))