Перейти к содержанию

Обсуждение цитат книг


Рекомендуемые сообщения

Я буду писать сюда цитаты различных книг и приводить их толкования. Это прежде полезно мне для лучшего усвоения и анализа прочитанного.

Корни прошлых неудач можно свести к одной глобальной ошибке: вы не были готовы жить с полным осознанием истины о том, что наши мысли обладают столь огромной силой, что буквально создают нашу реальность. ©
 
 
У автора были прошлые неудачи и он пытается найти их основную причину, причем одну, чтобы легче и быстрее было исправить. Корень ищет. все верно. Ищите корень и найдете. Далее после двоеточия идет констатация, что мы были неправы в прошлом и что истину мы не осознавали в прошлом. Поскольку истину мы не осознавали в прошлом и неосознаем сейчас, то скорее всего она будет нам неосознана и в будущем.  Автор пытается ввести понятие силу мысли. Мысль буквально создает нашу реальность - говорит автор и при этом обратим внимание на слово буквально. Буквально - это в книге? Тут автор мог пропустить слово буквально и получилось бы это: наши мысли обладают столь огромной силой, что создают нашу реальность.
Тут автор слегка сомневается и вставляет определение буквально. Автор не врет, а сомневается.
 
Чтобы изменить жизнь, нужно изменить представления о природе реальности©
 
Автор хочет изменить жизнь и говорит, что необходимо для этого.  Представление о природе реальности это понимание реальности? Реальность имеет природу? Тут он прав. Наша реальность имеет природу. Что называет он природой?  Основы, сущность? Представление о сущности реальности. Тут автор берет на себя действительно многое. Тут известные философы вроде Лао Дзы говорили, что истина, которую можно описать словами не есть истина. Ну посморю, насколько автор правее Лао Дзы.

Декарт был сторонником механистической модели мира, согласно которой Вселенная подчиняется определенным законам. Анализируя же человеческую мысль, Декарт столкнулся с настоящей проблемой: в работе разума оказалось слишком много переменных, и ее нельзя было свести к единым законам.©
 
Как можно работать со сложным устройством, вроде компьютера не зная принцип его работы? Вопрос про переменные. Откуда человеческий организм работает в непознанном мире? Как он может существовать незная его законы? Я думаю, что ни один живой организм не может существовать без знания системы, в которой он хотя бы существует 

Труды Декарта и Ньютона легли в основание установки на то, что реальность подчиняется принципам механики, а значит, человек практически не может на нее воздействовать. Все уже предопределено.©
 
Автор пытается противопоставить себя таким великим ученым как Декарт и Ньютон. Они теперь его личные оппоненты. Автор пытается нам втолковать что реальность не подчиняется принципам механики. Стоп!!! Осторожней читаем, осторожней. Способности человека воздействовать на реальность доказаны. С помощью рук и ног. Тут автор становится гением на ровном месте. Надо было уточнить условия воздействия, как он собрался воздействовать. Все уже предопределено? Фатализм? Тут конечно, автор прав. Ум вносит такие иллюзии, что он реально что-то меняет и ничего не предопределено. Автор борется с судьбой и пытается доказать, что мы можем изменить.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 64
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Ещё одна цитата, Фейнмана:

Думаю, что гораздо интереснее жить и не знать, чем иметь ответы, которые могут быть ошибочными.

Эта цитата тоже относится к разряду высказываний ЛАО ЦЗЫ, ОШО, Будды.

Один корень. Даже если они друг об друге не знали, все равно общий корень. И труды философов снижают влияние ответов("иметь ответы"), потому что доказывают их несущественность. Интересность жить и незнать подвергается также сомнению. Вы уверены?

Тут нужно выделить объект и субъект. 

Кому интереснее жить и не знать?

Что не знать?

Какие ответы? От кого?

Могут быть ошибочными фатально?

Если вопрос фатальной ошибки, то знать нужно.

Интерес к чему?

 

Весьма расширенное и непонятное высказывание Фейнмана.

 

Без контекста вообще оказывается цитаты вредно читать. Ато распространишь на все и вся и будет в мозгу стена ограничений... Которую придется развевать и опровергать за партой двоечника

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ничто так не заразительно, как заблуждение, поддерживаемое громким именем.      Ж.Бюффон.


Что мы называем блестящей мыслью, то обыкновенно бывает лишь обманчивым выражением, которое с помощью небольшой доли истины навязывает нам заблуждения, удивляющие нас.    Л.Вовенарг.


Всегда и во всем впереди шествует Ложь, увлекая глупцов пошлой своей крикливостью. Последнею и поздно приходит Правда, плетясь вслед за хромым Временем.     Б.Грасиан.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это не полная цитата нобелевского лауреата по физике. Он говорил её в связи с обвинениями физики и науки верующими, что учёные не знают и никогда не узнают устройства Вселенной и как она создана. А вот верующие и всякие ОШО прекрасно знают.

Этот анализ выделения субъекта и объекта я взял у Вишнусвами. У него есть ряд книг, по которым он учит опровергать, уточнять истину. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это не полная цитата нобелевского лауреата по физике. Он говорил её в связи с обвинениями физики и науки верующими, что учёные не знают и никогда не узнают устройства Вселенной и как она создана. А вот верующие и всякие ОШО прекрасно знают.

Ну, вот, очень похож на ответ двоечника. Религию  ихнюю Фейнман незнает и оправдал себя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ссылка на авторитет не есть довод.      Б.Спиноза.

 

Философия – это не любовь к мудрости,  это любовь к своей собственной мудрости.    В.Старковский.


Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины.      Л.Толстой.


Ученый дурак пишет свою бессмыслицу лучшим стилем, чем неученый, но от этого она не перестает быть бессмыслицей.    Б.Франклин.


Умен лишь тот, кто так же глуп, как мы.      Д.Дидро.


Когда на твой вопрос отвечает философ, перестаешь понимать вопрос.    А.Жид.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Ничто так не заразительно, как заблуждение, поддерживаемое громким именем.      Ж.Бюффон.

Что мы называем блестящей мыслью, то обыкновенно бывает лишь обманчивым выражением, которое с помощью небольшой доли истины навязывает нам заблуждения, удивляющие нас.    Л.Вовенарг.

Всегда и во всем впереди шествует Ложь, увлекая глупцов пошлой своей крикливостью. Последнею и поздно приходит Правда, плетясь вслед за хромым Временем.     Б.Грасиан.

 

Ничто так не заразительно, как заблуждение, поддерживаемое громким именем.      Ж.Бюффон.

 

Заблуждение заразительно, да. Заблуждение поддерживается некоторыми личностями. Он прав. Громкое имя - это конечно известная личность. Кто-то кричал это имя громко или повторял много раз? Громким он стал от количества повторений имени.

 

Что мы называем блестящей мыслью, то обыкновенно бывает лишь обманчивым выражением, которое с помощью небольшой доли истины навязывает нам заблуждения, удивляющие нас.    Л.Вовенарг.

Блестящая мысль - есть обман с небольшой долей истины и удивляет нас. Тот же корень отрицания мыслей, опровержение этого мира. Осознание иллюзий.

 

Всегда и во всем впереди шествует Ложь, увлекая глупцов пошлой своей крикливостью. Последнею и поздно приходит Правда, плетясь вслед за хромым Временем.     Ж.Бюффон.

это ДАО. Инь Янь.  Есть Правда, значит есть и Ложь. Есть Ложь, значит есть и истина. Во всем есть своя доля правды и лжи. Нельзя отрицать ни то ни другое. Если видите ложь, то где-то есть и правда. Если обнаружили Ложь, то скоро обнаружим Правду

 

Убеждения суть более опасные враги истины, чем ложь.    Ф.Ницше

 

Я в этом убедился. Хороший опыт получается когда развеваются, опровергаются многолетние убеждения. Но они тоже могут быть полезными, поскольку позволяют двугаться в одном каком-то направлении, даже есть кто-то посчитал его неправильным

Я видел людей, которые сбивают с толку переубеждая. Потом предстает разбитые корыто. Переубеждаться надо с опаской. 2-х зайцев не поймаешь

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ничто так не заразительно, как заблуждение, поддерживаемое громким именем.      Ж.Бюффон.

 

Заблуждение заразительно, да. Заблуждение поддерживается некоторыми личностями. Он прав. Громкое имя - это конечно известная личность. Кто-то кричал это имя громко или повторял много раз? Громким он стал от количества повторений имени.

 

Что мы называем блестящей мыслью, то обыкновенно бывает лишь обманчивым выражением, которое с помощью небольшой доли истины навязывает нам заблуждения, удивляющие нас.    Л.Вовенарг.

Блестящая мысль - есть обман с небольшой долей истины и удивляет нас. Тот же корень отрицания мыслей, опровержение этого мира. Осознание иллюзий.

 

Всегда и во всем впереди шествует Ложь, увлекая глупцов пошлой своей крикливостью. Последнею и поздно приходит Правда, плетясь вслед за хромым Временем.     Ж.Бюффон.

это ДАО. Инь Янь.  Есть Правда, значит есть и Ложь. Есть Ложь, значит есть и истина. Во всем есть своя доля правды и лжи. Нельзя отрицать ни то ни другое. Если видите ложь, то где-то есть и правда. Если обнаружили Ложь, то скоро обнаружим Правду

Я в этом убедился. Хороший опыт получается когда развеваются, опровергаются многолетние убеждения. Но они тоже могут быть полезными, поскольку позволяют двугаться в одном каком-то направлении, даже есть кто-то посчитал его неправильным

От книжной мудрости глупец тупее вдвое.   Ж.Мольер.

 

Ученость в дураке несноснее всего.    Ж.Мольер.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Нет такой нелепости, которую бы те или другие философы не защищали, как истину.     Д.Свифт.

 

ДАО. Во всем есть противоположности. Двойственность. Есть защитники - есть доказатели нелепости. Есть доказатели нелепости - есть защитники.

Есть нелепость - есть истина.

Инь и Янь

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ДАО. Во всем есть противоположности. Двойственность. Есть защитники - есть доказатели нелепости. Есть доказатели нелепости - есть защитники.

Есть нелепость - есть истина.

Инь и Янь

Чем больше у человека ума, тем меньше значения он ему придает.     Л.Мерсье.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Ссылка на авторитет не есть довод.      Б.Спиноза.

 

Философия – это не любовь к мудрости,  это любовь к своей собственной мудрости.    В.Старковский.

Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины.      Л.Толстой.

Ученый дурак пишет свою бессмыслицу лучшим стилем, чем неученый, но от этого она не перестает быть бессмыслицей.    Б.Франклин.

Умен лишь тот, кто так же глуп, как мы.      Д.Дидро.

Когда на твой вопрос отвечает философ, перестаешь понимать вопрос.    А.Жид.

 

Ссылка на авторитет не есть довод.      Б.Спиноза.
Многие этим и мыслят. Почти все так мыслят, исходя из мыслей авторитета. В этом иллюзорность доводов.
 
 
Философия – это не любовь к мудрости,  это любовь к своей собственной мудрости.    В.Старковский.
Философией самому надо заниматься, а не читать. И слушать надо себя, а не кого-то, свои мысли надо анализировать. Тогда это истинная философия. Самим надо анализировать.
 
 
Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины.      Л.Толстой.
Развевать же подобие мысли нужно с помощью объекта-субъекта и нахождением двойственностей.(Вишнусвами, еще раз почитаю)
 
Ученый дурак пишет свою бессмыслицу лучшим стилем, чем неученый, но от этого она не перестает быть бессмыслицей.    Б.Франклин.
Ученые дураки!!! Пишут бессмыслицу!!! (Франклин писал бессмыслицы про Англичан(Лисы в Винограднике)). Потом эту бессмыслицу отправлял куда-то в газету.... Сплетни распускал
 
Умен лишь тот, кто так же глуп, как мы.      Д.Дидро.
ДАО. Глупость переходит в ум, ум - в глупость. В каждом человеке есть полюсы ума и глупости. Вопрос в том - насколько сильно поляризован в этом вопросе человек. Чем сильнее поляризован, тем сильнее ум.
 
Когда на твой вопрос отвечает философ, перестаешь понимать вопрос.    А.Жид.
Какой философ? Какой вопрос? Фамилия у него Жид. И он выступает с критикой философов. Философ на философа не похож. Что-то вроде дискриминации
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Ссылка на авторитет не есть довод.      Б.Спиноза.
Многие этим и мыслят. Почти все так мыслят, исходя из мыслей авторитета. В этом иллюзорность доводов.
 
 
Философия – это не любовь к мудрости,  это любовь к своей собственной мудрости.    В.Старковский.
Философией самому надо заниматься, а не читать. И слушать надо себя, а не кого-то, свои мысли надо анализировать. Тогда это истинная философия. Самим надо анализировать.
 
 
Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины.      Л.Толстой.
Развевать же подобие мысли нужно с помощью объекта-субъекта и нахождением двойственностей.(Вишнусвами, еще раз почитаю)
 
Ученый дурак пишет свою бессмыслицу лучшим стилем, чем неученый, но от этого она не перестает быть бессмыслицей.    Б.Франклин.
Ученые дураки!!! Пишут бессмыслицу!!! (Франклин писал бессмыслицы про Англичан(Лисы в Винограднике)). Потом эту бессмыслицу отправлял куда-то в газету.... Сплетни распускал
 
Умен лишь тот, кто так же глуп, как мы.      Д.Дидро.
ДАО. Глупость переходит в ум, ум - в глупость. В каждом человеке есть полюсы ума и глупости. Вопрос в том - насколько сильно поляризован в этом вопросе человек. Чем сильнее поляризован, тем сильнее ум.
 
Когда на твой вопрос отвечает философ, перестаешь понимать вопрос.    А.Жид.
Какой философ? Какой вопрос? Фамилия у него Жид. И он выступает с критикой философов. Философ на философа не похож. Что-то вроде дискриминации

 

 

 

Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим.     Б.Паскаль.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

От книжной мудрости глупец тупее вдвое.   Ж.Мольер.

 

Ученость в дураке несноснее всего.    Ж.Мольер.

 

От книжной мудрости глупец тупее вдвое.   Ж.Мольер.
Книжная мудрость. Тут также нужно определить где, когда, кто и что. Вдвое чего? Глупец в чем?
Кто определил глупца? - Глупей, что не умеет отрицать мысли?
В принципе я с ним согласен
Тупее самого себя?
Каждый воспринимает книгу на свой лад. Исходя из своей глупости и ума
 
 
Ученость в дураке несноснее всего.    Ж.Мольер.
что, где, когда, кто. Какая ученость
Зашифрованное послание это
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сергей Ник , в своей теме , вы дали трактовку Джо Диспензе про " Корни неудач.........

 

Это ваши были трактовки? Прокомментируйте эту его фразу , Джо Диспензе пишет:

 

"Итак, беря информацию, усвоенную интеллектуальным путем (через неокортекс), и применяя ее на практике, пропуская через себя и проявляя в действии, мы тем самым меняем свое поведение. В результате создается новое ощущение, которое вызывает новую эмоцию (через лимбический мозг). Научившись воспроизводить это ощущение, мы попадем в новое состояние бытия (мозжечок)."

 

Как бы вы сформулировали эту мысль через свою призму восприятия реальности?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Чем больше у человека ума, тем меньше значения он ему придает.     Л.Мерсье.

 

Загрузился. Парадокс, но правда.

Человеческое желание направлено на то, что у него нету. Соответственно, если у тебя ума много, теперь твое желание избавиться от него. Это похоже на виток спирали. Он переходит на 2-й круг.

 

Наверно, точно также с деньгами. Когда их у него много, он перестает им придавать большое значение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Глупость становится впереди, чтобы ее видели, ум становится позади, чтобы видеть.    Кармен Сильва.

Тема "Обсуждение цитат..."

 

Обсудите то что написал другой человек, покажите ум и разум , а не наработки других людей , со своим опытом

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим.     Б.Паскаль.

 

Раз додумался, значит переварил, осознал, сам вывел. Если принимать истину как есть(без осознания и личного связного понимания), то это очень похоже на наивного простачка(лоха). А лох он и есть глупец. Его заставили, а он не понял, что это надо делать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тема "Обсуждение цитат..."

 

Обсудите то что написал другой человек, покажите ум и разум , а не наработки других людей , со своим опытом

 

Толкование тонкой и глубокой мысли, пожалуй даже более неблагодарное занятие чем толкование анекдота для человека лишённого чувства юмора.

Это суждение не распространяется на мысли подобные той, которую Вы привели из размышлений Джо Диспензе. )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...