Христианская церковь - церковь апостола Павла?

Апостол Павел не знал лично Иисуса и мог быть знаком с его учением лишь постольку поскольку.

 

Он не соотносил свои взгляды с другим апостолами. Сразу после своего "избрания", он отправился свидетельствовать язычникам, Вернулся в Иерусалим спустя три года и встретился только с Петром и Иаковом (Гал 1:16-19), кроме того Павел старательно подчёркивает, что его учение не перенято от апостолов, а получено непосредственно от Иисуса. Вероятнее всего между Павлом и другими апостолами существовали сильные разногласия.

 

Павел обратил в свою веру много язычников благодаря своему свободному отношению к иудейскому закону.

 

Павел практически не обращается к словам самого Иисуса.

 

Учение Иисуса в библии занимает от силы 2-3 листа (если сделать выжимку цитат), учение Павла представлено 7ю посланиями, написанными самолично и ещё 7 ю посланиями, принадлежащими его поздним сторонникам.

 

В итоге, христианское мировоззрение и догматы, ставшие доминирующими, выросли скорее из учения и идей апостола Павла, нежели учения Иисуса.

 

 

Апостол Павел не знал лично Иисуса

Неправду говорите. (Деян.9: 1-9)

учение Павла представлено 7ю посланиями,

Вы уверены?

Неправду говорите. (Деян.9: 1-9)

Павел мог иметь короткое видЕние, но он не был с Иисусом несколько лет, в отличие от других апостолов. 

 

Вы уверены?

В целом, да.

 Павел обратил в свою веру много язычников благодаря своему свободному отношению к иудейскому закону.

 

Что вы имеете в виду под свободным отношением?

Апостол Павел не знал лично Иисуса и мог быть знаком с его учением лишь постольку поскольку.

...

Павел практически не обращается к словам самого Иисуса.

Учение Иисуса в библии занимает от силы 2-3 листа (если сделать выжимку цитат), учение Павла представлено 7ю посланиями, написанными самолично и ещё 7 ю посланиями, принадлежащими его поздним сторонникам.

В итоге, христианское мировоззрение и догматы, ставшие доминирующими, выросли скорее из учения и идей апостола Павла, нежели учения Иисуса.

Интересно, а почему вы исключаете возможность, что "учение Павла" и "учение Иисуса" - это одно и то же? Павел изначально был гонителем последователей Христа и, как образованный и "идейно укреплённый" человек, не мог не знать о содержании учения Христа. Собственно, именно ревностная вера делала его таким яростным противником христиан, и она же заставила его пересмотреть свои взгляды. 

Почему Павел не цитирует учеников Христа? Наверное потому, что в его глазах они были слишком малообразованными, говорили простым, примитивным языком, передавая факты. А Павлу требовалось целостное учение. Он и "обратился", когда в нём самом эти слова Христа соединились и образовали целостное учение, поглотившее и уничтожившее иудейский закон.

Поучения Павла сохранились лишь в многократно переписанных копиях.

И вообще, его ли это поучения? Может быть, они ему приписаны церковниками позднее?

Поучения Павла сохранились лишь в многократно переписанных копиях.

И вообще, его ли это поучения? Может быть, они ему приписаны церковниками позднее?

Все древние документы сохранились только в многократно переписанных копиях. Если бы этим не занимались монахи в монастырях, они давно бы физически истлели. Между прочим, монастыри таким образом сохранили для нас не только Священное писание, но и многие другие античные произведения, в т.ч. нерелигиозного характера.

 Между прочим, монастыри таким образом сохранили для нас не только Священное писание, но и многие другие античные произведения, в т.ч. нерелигиозного характера.

 

А сколько уничтожили?!..

А сколько уничтожили?!..

А разве они вообще что-то уничтожали? Насколько мне известно, фактов нет, одни фантазии (я именно о монахах говорю, а не о фанатиках).

А разве они вообще что-то уничтожали? Насколько мне известно, фактов нет, одни фантазии (я именно о монахах говорю, а не о фанатиках).

Вроде Александрийскую библиотеку уничтожили. почти всю. 

Но это я по памяти, надо уточнить. 

Интересно, а почему вы исключаете возможность, что "учение Павла" и "учение Иисуса" - это одно и то же? Павел изначально был гонителем последователей Христа и, как образованный и "идейно укреплённый" человек, не мог не знать о содержании учения Христа. 

Грубо говоря, потому что его доктрин не находят своего отражения в словах Иисуса. Кроме того Павел сам старается демонстрировать всем, что его учение не от других апостолов, а от самого Христа. Однако, сомнительно, что Иисус ему в видении читал лекции по богословию и объяснял то, что не удосужился объяснить своим прижизненным последователям (может конечно вы в это верите, я - нет)

А Павлу требовалось целостное учение. Он и "обратился", когда в нём самом эти слова Христа соединились и образовали целостное учение, поглотившее и уничтожившее иудейский закон.

Интересно получается вот что: выходит, что Павел ничем не отличается от подобных пророков, вроде Монтана или Мани, которые тоже претендовали на истинность своего учения и его превосходство над прежними доктринами (и на самом деле, мы даже не знаем, сколько было таких, как Павел в ранние годы). Но Павлу повезло - ему пришлось противостоять не сформировавшейся церкви, а группе не грамотных иудеев без чёткой идеологической системы. Его учение имело и то, преимущество, что охватывало гораздо более широкие слои общества, нежели иудейские общины.

Но во всём остальном, Павел ничем не отличается от подобных ему людей, претендующих на обретение божественного откровение. Однако таких людей чаще всего церковь отбраковывает и изгоняет из своих рядов. И с одной стороны это понятно: если организация построена на учении Павла, она разумеется будет отвергать всё не соответствующее ему. Однако, если смотреть с более широкой точки зрения, то становится видно, что Павел далеко не единственный представитель подобных пророков и тогда становится не очень ясна такая агрессивная монополизация истины церковью.

Вы пишите, что учение Пала поглотило и уничтожило иудейский закон, однако собирался ли это делать Иисус? Этому мы не найдём подтверждения в его словах. Значит, учение Павла уже расходится с учением Иисуса касательно иудейского закона. В этом Павел опирается не на мнение Иисуса, а на своё собственное видение проблемы. 

Грубо говоря, потому что его доктрин не находят своего отражения в словах Иисуса. Кроме того Павел сам старается демонстрировать всем, что его учение не от других апостолов, а от самого Христа. Однако, сомнительно, что Иисус ему в видении читал лекции по богословию и объяснял то, что не удосужился объяснить своим прижизненным последователям (может конечно вы в это верите, я - нет)

Интересно получается вот что: выходит, что Павел ничем не отличается от подобных пророков, вроде Монтана или Мани, которые тоже претендовали на истинность своего учения и его превосходство над прежними доктринами (и на самом деле, мы даже не знаем, сколько было таких, как Павел в ранние годы). Но Павлу повезло - ему пришлось противостоять не сформировавшейся церкви, а группе не грамотных иудеев без чёткой идеологической системы. Его учение имело и то, преимущество, что охватывало гораздо более широкие слои общества, нежели иудейские общины.

Но во всём остальном, Павел ничем не отличается от подобных ему людей, претендующих на обретение божественного откровение. Однако таких людей чаще всего церковь отбраковывает и изгоняет из своих рядов. И с одной стороны это понятно: если организация построена на учении Павла, она разумеется будет отвергать всё не соответствующее ему. Однако, если смотреть с более широкой точки зрения, то становится видно, что Павел далеко не единственный представитель подобных пророков и тогда становится не очень ясна такая агрессивная монополизация истины церковью.

Вы пишите, что учение Пала поглотило и уничтожило иудейский закон, однако собирался ли это делать Иисус? Этому мы не найдём подтверждения в его словах. Значит, учение Павла уже расходится с учением Иисуса касательно иудейского закона. В этом Павел опирается не на мнение Иисуса, а на своё собственное видение проблемы. 

Начну с конца - собирался ли уничтожить Иисус Христос иудейский закон. Да, эта мысль прослеживается в Евангелиях от Матфеевского "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все." (5:17) до Иоанновского "Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить. И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира." (17:4)

Следовательно, "учение" законника и фарисея Павла по сути ничем не отличается от учения Иисуса Христа, отличия лишь в форме. Это не учение Павла, а иудейский закон, из которого выхолощено всё иудейское, выявлена его суть путём удаления спекулятивной законнической шелухи. Если понять это, то, по большому счёту, свидетельства апостолов становятся лишь иллюстрацией, поэтому ап. Павел и излагал своё понимание не опираясь на свидетельства очевидцев, он их несомненно знал, но они были для него не столь важны.

В этом свете рассматривать ап. Павла как самостоятельного пророка и носителя самостоятельного учения нельзя.

Начну с конца - собирался ли уничтожить Иисус Христос иудейский закон. Да, эта мысль прослеживается в Евангелиях от Матфеевского "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все." (5:17) до Иоанновского "Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить. И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира." (17:4)

Ну слова из Иоанна нельзя считать аутентичными, а у Матфея где сказано, что нарушить? Наоборот. И многие исследователи, ищущие "исторического Иисуса" приходят к такому выводу, что Иисус не противопоставлял себя иудаизму и иудейскому закону, наоборот, он был иудей в полном смысле этого слова. Даже та постоянная конфронтация с фарисеями, которая описывается в Библии, не настолько сильной, как это стали представлять в конце 1 го века. 

Иисус ничего не делал и не говорил такого, что бы дало повод его ученикам отделиться от иудаизма и противопоставлять себя прежней традиции и тем более создавать какую-то принципиально новую религию. 

 

Следовательно, "учение" законника и фарисея Павла по сути ничем не отличается от учения Иисуса Христа, отличия лишь в форме. Это не учение Павла, а иудейский закон, из которого выхолощено всё иудейское, выявлена его суть путём удаления спекулятивной законнической шелухи. Если понять это, то, по большому счёту, свидетельства апостолов становятся лишь иллюстрацией, поэтому ап. Павел и излагал своё понимание не опираясь на свидетельства очевидцев, он их несомненно знал, но они были для него не столь важны.

Павел привнёс совершенно новое представление о мессии. В его понимании, Христос - предвечное существо. Кроме того, он привнёс совершенно новую концепцию спасения, которое по его мнению принёс Иисус. Он проповедует не учение Иисуса, а учение об Иисусе, так как сам его понимает благодаря своему духовному опыту.

 

В этом свете рассматривать ап. Павла как самостоятельного пророка и носителя самостоятельного учения нельзя.

Любое новое учение вбирает в себя прежние традиции. С этой точки зрения даже Иисуса нельзя рассматривать, как носителя самостоятельного учения.

Ну слова из Иоанна нельзя считать аутентичными, а у Матфея где сказано, что нарушить? Наоборот. И многие исследователи, ищущие "исторического Иисуса" приходят к такому выводу, что Иисус не противопоставлял себя иудаизму и иудейскому закону, наоборот, он был иудей в полном смысле этого слова. Даже та постоянная конфронтация с фарисеями, которая описывается в Библии, не настолько сильной, как это стали представлять в конце 1 го века. 

Иисус ничего не делал и не говорил такого, что бы дало повод его ученикам отделиться от иудаизма и противопоставлять себя прежней традиции и тем более создавать какую-то принципиально новую религию. 

 

Павел привнёс совершенно новое представление о мессии. В его понимании, Христос - предвечное существо. Кроме того, он привнёс совершенно новую концепцию спасения, которое по его мнению принёс Иисус. Он проповедует не учение Иисуса, а учение об Иисусе, так как сам его понимает благодаря своему духовному опыту.

 

Любое новое учение вбирает в себя прежние традиции. С этой точки зрения даже Иисуса нельзя рассматривать, как носителя самостоятельного учения.

Странно как-то... словно вы специально себе рогатки расставляете.

Что следует из того, что слова ап. Иоанна нельзя считать аутентичными? Что это сказал человек другого имени? Да не всё ли равно? Важно не авторство, а содержание.

То, что Иисус Христос не противопоставляет своё учение иудейскому закону, не нуждается в чьих-то "счётах", об этом прямо говорится в Евангелиях неоднократно. Но также верно и то, что Он расширил действие этого закона и очистил его от всех законнических наслоений, уничтожив этим иудейский закон. Даже если ученики сами поначалу не понимали этого, они донесли до нас эту мысль Иисуса Христа.

Противостояние фарисеям было, сильным или нет - вопрос субъективных оценок, однако Павел участвовал в гонениях христиан, вплоть до убийств. Это сильное противостояние или слабое?

 

Евангелие от Иоанна начинается с определения Божественной сущности (и предвечности) Иисуса Христа. Почему вы всё выставляете ап. Павла источником этих идей? Они, по сути, уже содержались в Ветхом Завете, выдумывать ничего не надо было, лишь понять.

 

Традиции, конечно, нужны, иначе ничего новое не может быть понято, но и отрицать новизну и революционность учения Иисуса Христа ноже невозможно, хотя бы вспомнив кто и почему Его распял.

Странно как-то... словно вы специально себе рогатки расставляете.

Что следует из того, что слова ап. Иоанна нельзя считать аутентичными? Что это сказал человек другого имени? Да не всё ли равно? Важно не авторство, а содержание.

А я о содержании и говорю. Писание Иоанна по своему содержанию соответствует богословию некоторой христианской группы конца 1 го века, но никак не времени жизни Иисуса или его прижизненных учеников. 

 

Противостояние фарисеям было, сильным или нет - вопрос субъективных оценок, однако Павел участвовал в гонениях христиан, вплоть до убийств. Это сильное противостояние или слабое?

Тут вы уже всё мешаете в кучу. Во-первых, надо понимать, что в иудаизме времени Иисуса существовало несколько течений (саддукеи, фарисеи, ессеи и зелоты). Саддукеи - группа иудеев, принадлежавших к аристократии и храмовому руководству. Фарисеи - представители среднего класса, учёные или служители культа. Фарисеи тоже не были однородной группой и различались по строгости следования закону. Ессеи и зелоты - более маргинальные группы и вопреки единичным мнениям, Иисуса с ними скорее всего ничего не связывало. 

В иудейском обществе того времени был определённый плюрализм, т.е. эти направления жили по принципу "существуй и дай существовать другим". Разумеется, они могли спорить друг с другом, равно как и с любым человеком, заявлявшем о своём собственном понимании закона и даже о своём мессианстве, но это не был повод для преследования (мессиями, кстати, себя объявляли тогда не мало человек).

Т.е. на почве религиозных разногласий Иисуса преследовать не могли, особенно фарисеи (с которым он кстати мог быть близок в своём мировоззрении), но спорить наверняка спорили - куда без этого. 

Что происходит дальше: Иисус попадается на глаза храмовым священникам, которые, увидев в его действиях, угрозу общественному порядку и прежде всего выпад в сторону храма (не просто словесные разногласия по поводу закона, а именно конкретные действия), сдали его римским властям. Причём весьма сомнительно, что он вообще вступал с ними в какие-то обширные дискуссии, как это часто изображается в Библии, хотя конечно могли быть встречи и споры. Т.е. Иисус вызвал агрессию со стороны власти именно вероятным посягательством на храм, и как следствие на власть первосвященника, что было не допустимо и выходило за рамки межконфессиональных споров.

По началу, группа людей, верившая в мессианство Иисуса никак не выделялась из иудаизма (тогда даже названия "христиане" ещё не было), они не образовывали новую религию, они не отделялись и не противопоставляли себя своей религии, известно, что Иаков, брат Иисуса, был весьма уважаемым в своих кругах человеком в том числе из-за строгости в следовании закону. Разногласия касались личности Иисуса. Последователи Иисуса верили в его мессианство (мессианство именно с иудейской точки зрения, а не какое либо ещё), остальные же иудеи не могли с этим согласиться, они не понимали, почему Иисуса считали мессией и не принимали этого. И на основе этого началось разделение, постепенно последователи Иисуса начали изгоняться из синагог, но это стало происходить позже. Кого же преследовали первым делом? Преследовали главным образом так называемых "эллинистов". (кто-то считает, что это были грекоязычные иудеи, кто-то полагает, что обратившиеся язычники). Видимо именно их, а не коренных жителей Иудеи, начали первыми преследовать и обвинять в богохульстве (как Стефана, например), причём опять же на основе именно их оппозиционных настроений по отношению к храму и власти. 

Перенесёмся в 70-80 е годы, во время после разрушения Иерусалима. Какие изменения происходят в иудаизме? Храм уничтожен, иерусалимская элита уничтожена, иудаизм становится сосредоточен вокруг синагог и раввинов и во главе его оказываются фарисеи. К тому времени пропасть между иудаизмом и христианам растёт и с кем оказываются христиане в конфликте, так это не с аристократией, а именно с фарисеями. И именно этот конфликт находит своё отражения в Евангелиях, которые пишутся в 70-80 х годах и позже (от Иоанна). 

 

Как-то так. Кажется сумбурно получилось, приходится большой материал втискивать в узкие рамки, но боюсь по-другому не объяснить ситуацию.

 

Евангелие от Иоанна начинается с определения Божественной сущности (и предвечности) Иисуса Христа. Почему вы всё выставляете ап. Павла источником этих идей? Они, по сути, уже содержались в Ветхом Завете, выдумывать ничего не надо было, лишь понять.

В ветхом завете этих идей не было. К концу 1 го века была разработана апологетическая доктрина, обуславливающая связь между ветхозаветными пророчествами и жизнью и смертью Иисуса. Т.е. христиане сами привнесли эти идеи в ветхий завет. И не забывайте, что Евангелие от Иоанна написано через 30-40 лет после деятельности Павла. Определённо оно впитало в себя павловскую традицию и является результатом довольно долгого развития христианских взглядов. К этому времени многие христиане полностью отошли от изначальной иудейской концепции мессианства. И я уверен, на развитие столь высокой христологии, представленной у Иоанна, повлиял никто иной, как Павел. 

 

Традиции, конечно, нужны, иначе ничего новое не может быть понято, но и отрицать новизну и революционность учения Иисуса Христа ноже невозможно, хотя бы вспомнив кто и почему Его распял.

Ну вот и новизну учения Павла тоже не будем отрицать. Зачем же признавать одно и отрицать другое?

Павел привнёс новое понимание спасения и мессианства, которые были далеки от взглядов иудеев и даже от взглядов самого Иисуса. Можно сказать, эти идеи революционны.

 

начали первыми преследовать и обвинять в богохульстве (как Стефана, например), причём опять же на основе именно их оппозиционных настроений по отношению к храму и власти

Стефан, рядовой верующий, с большой силой свидетельствовал о том, Кем был Иисус, ссылаясь на книги Моисея, пророков и Псалмы. Он видел исполнение пророчеств даже в том факте, что правители Иудеи стали  «предателями и убийцами» Иисуса (Деяния 7:52)  «Слушая сие, они рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами» (стих 54), Когда его слушатели стали «особенно агрессивны,  «Стефан же… воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Богу, и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога» (стих 55-56). Провозгласив, что он видит Иисуса, стоящего по правую руку от Бога, Стефан нанес религиозным лидерам, считавшим Иисуса  «богохульником», серьезное оскорбление:  «Они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него, и, выведя за город… побивали камнями Стефана… который молился и говорил: «Господи Иисусе! Прими дух мой. И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! Не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил»

 

Причем тут храм? если те кто не могли противостоять его мудрости подговорили сказать что он хулил Бога и Моисея.

 

 

Причём весьма сомнительно, что он вообще вступал с ними в какие-то обширные дискуссии, как это часто изображается в Библии, хотя конечно могли быть встречи и споры. Т.е. Иисус вызвал агрессию со стороны власти именно вероятным посягательством на храм, и как следствие на власть первосвященника, что было не допустимо и выходило за рамки межконфессиональных споров.

Сомнительно вообще все что вы пишите о Библии, потому что свидетельство Слова это Божье свидетельство.

Противящиеся Богу фарисеи были обличаемы Христом бескомпромиссно, "ваш отец дьявол", они доказали это делами в конце концов убив Иисуса обвинив Его во всем в чем вообще возможно, лживыми показаниями.

Конфессии ничего не решают, шло противостояние сил Бога против сил сатаны, и фарисеи оказались в рядах служителей сатаны, лжи, и убийства.

Как Бог действует через людей, так и сатана использует людей.

 

Когда Иисус ходил с учениками, Он ясно сказал после воскресения,

Иоан.16:7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам,

Ученики узнали Христа лучше после Его ухода, потому что пришел Дух Святой. Который от Иоан.16:14 .. от Моего возьмет и возвестит вам.

Ученики в день Пятидесятницы получили крещение Духом, и стали говорить на иных языках, о чем позже так же пишет Ап. Павел что Кор.14:18 ... я более всех вас говорю языками;

после чего было сказано что они более не знают Христа по плоти 2Кор.5:16

 

Гал.1:11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.

Итак, изначально речь идет о Евангелии. А это Евангелие Иисуса Христа

1Кор.11:23-25 Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.

 

Апостол Павел был восхищен на небеса, где Иисус дал ему Евангелие.

А до этого Господь явился ученику Анании что бы тот пошел и возложил руки на Павла, а когда тот испугался, Бог показал ему.

Деян.9:15 Но Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми.

И когда он служил Богу более 17 по откровению он пошел и предложил столпам свое служение

Гал.2.... Потом, через четырнадцать лет, опять ходил я в Иерусалим с Варнавою, взяв с собою и Тита. Ходил же по откровению, и предложил там, и особо знаменитейшим, благовествование, проповедуемое мною язычникам, не напрасно ли я подвизаюсь или подвизался....

Напротив того, увидев, что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных - ибо Содействовавший Петру в апостольстве у обрезанных содействовал и мне у язычников, -  и, узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения

 

Апостолы ходившие с Христом, учили тому же Евангелию которое Иисус дал и Павлу, и их учение не расходилось.

2Пет.3:16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

 

Послания Ап. Павла сохраняют целостность служения Иисуса Христа, и Евангелия.

потому что это свидетельство о Иисусе, и Евангелии

Деян.23:11 Господь, явившись ему, сказал: дерзай, Павел; ибо, как ты свидетельствовал о Мне в Иерусалиме, так надлежит тебе свидетельствовать и в Риме.

Сомнительно вообще все что вы пишите о Библии, потому что свидетельство Слова это Божье свидетельство.

С исторической точки зрения, как раз многие "свидетельства" Библии являются сомнительными. Простите, но историки приходят именно к таким выводам, тут я не свою личную точку зрения излагаю (хотя и согласен с такой позицией)

 

Противящиеся Богу фарисеи были обличаемы Христом бескомпромиссно, "ваш отец дьявол", они доказали это делами в конце концов убив Иисуса обвинив Его во всем в чем вообще возможно, лживыми показаниями.

Конфессии ничего не решают, шло противостояние сил Бога против сил сатаны, и фарисеи оказались в рядах служителей сатаны, лжи, и убийства.

Подобные антисемитские настроения появились на стадии, когда христианство отделялось от иудаизма. К Иисусу эти взгляды отношения не имеют. Не фарисеи его распинали, а римляне, хоть и с наущения храмового руководства.

 

Апостол Павел был восхищен на небеса, где Иисус дал ему Евангелие.

Только вот пребывании "на небе" в Библии нет ни строчки. Откуда это?

 

Причем тут храм? если те кто не могли противостоять его мудрости подговорили сказать что он хулил Бога и Моисея.

Ну в общем-то я попытался объяснить при чём тут храм. В Иакове, например, оппозиции храму не видели, поэтому он со своей общиной жил в Иерусалиме 30 лет после смерти Иисуса и никто его не трогал.

А что говорит Стефан когда его допрашивают? "Бог в нерукотворных храмах живёт". Т.е. своими словами он явно отрицает авторитет храма и религиозной власти. И Иисус был казнён так же по этой причине. Но далеко не все последователи Иисуса были настроены столь оппозиционно.

Поводом для преследований и убийств служат именно слова и поступки тех или иных христиан, направленные против храма и против служителей храма. И конфликт у Иисуса и его последователей был не с фарисеями и прочими иудеями, а с саддукеями, представителями религиозной власти. И причины этому были весьма конкретными. 

Апостол Павел не знал лично Иисуса и мог быть знаком с его учением лишь постольку поскольку...

Павел практически не обращается к словам самого Иисуса.

 

Учение Иисуса в Библии занимает от силы 2-3 листа (если сделать выжимку цитат), учение Павла представлено 7ю посланиями, написанными самолично и ещё 7 ю посланиями, принадлежащими его поздним сторонникам.

 

В итоге, христианское мировоззрение и догматы, ставшие доминирующими, выросли скорее из учения и идей апостола Павла, нежели учения Иисуса.

Я здесь полностью согласен с выводами мистера Nobody, и добавлю лишь следующее:

ап. Павел не знал Иисуса лично, но имел личное откровение:

- Савл, Савл! что ты гонишь Меня?

-Кто Ты, Господи?

- Я Иисус, Которого ты гонишь...

 

Павел гнал Церковь, и вот Иисус открывает ему, что Церковь - это и есть Он. Это открытие ослепило Павла и легло в основу всего его последующего богословия: "вы (Церковь)  - тело Христово, а порознь - члены" (1Кор. 12:27). "Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба" (Там же, 10:17).

Это было написано в 56 г(!) и только в 90-е будет развито в богословской школе ап. Иоанна.

Я здесь полностью согласен с выводами мистера Nobody, и добавлю лишь следующее:

ап. Павел не знал Иисуса лично, но имел личное откровение:

- Савл, Савл! что ты гонишь Меня?

-Кто Ты, Господи?

- Я Иисус, Которого ты гонишь...

 

Павел гнал Церковь, и вот Иисус открывает ему, что Церковь - это и есть Он. Это открытие ослепило Павла и легло в основу всего его последующего богословия: "вы (Церковь)  - тело Христово, а порознь - члены" (1Кор. 12:27). "Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба" (Там же, 10:17).

Это было написано в 56 г(!) и только в 90-е будет развито в богословской школе ап. Иоанна.

А противопоставлять то мистеру Петра и Павла зачем? Разве Павел где то говорил что-нибудь вроде - "Не слушайте Иисуса и Петра, слушайте меня?.."

А противопоставлять то мистеру Петра и Павла зачем?

 

а разве в противопоставлении дело ?

обратите внимание:

 

Четырнадцать посланий Павла общинам и отдельным людям составляют значительную часть Нового Завета и являются одними из главных текстов христианского богословия. В этих посланиях, являющихся дополнением к Евангельскому учению, Павел разъяснил учение Иисуса Христа...

 

забавно, как воинствующий фарисей, который преследовал христиан, вдруг начал разъяснять учение Христа...

естественно у него это получалось гораздо лучше, чем у рыбака......потому и составляют значительную часть  ) 

А противопоставлять то мистеру Петра и Павла зачем? Разве Павел где то говорил что-нибудь вроде - "Не слушайте Иисуса и Петра, слушайте меня?.."

Существует и такое мнение, но не буду эту теорию подробно излагать. По крайней мере, Павел всячески старается отрицать связь своего учения с кем-либо из людей (даже апостолов), а настаивает на получении его только из откровения 

"Ибо я принял его (Евангелие) и научился не от человеков...", "и в знаменитых (так он называет столпов: Иакова, Петра, Иоанна)...для меня нет ничего особенного..." Павел настаивает на том, что не пошёл сразу в Иерусалим, а только через 3 года оказался там, он клянётся в том, что никого, кроме Петра и Иакова не видел. "А в том, что пишу вам, перед Богом не лгу". Почему? Не для того ли, чтоб кто-то не подумал, что слишком много общался с другими апостолами? А что в этом плохого, спрашивается? Да чтобы поставить себя отдельно от других: типа апостолы - сами по себе, а я Павел сам получил откровение и никого больше не слушаю, никаких апостолов.

Кроме того, в Гал 11-14 он описывает свой конфликт с Петром. Павел сам пишет, что противостал другому апостолу, видимо считая не правым в каких-то вопросах.

Т.е. не понятно, насколько Павел противостоял и как относился к столпам, говорил ли чтобы слушали его, но не слушали Петра, хотя если он обвинил Петра в лицемерии, то вероятно считал себя более правым, нежели он, а значит и мог что-то подобное заявлять. Но определённо ясно, что Павел отрицал так называемую "апостольскую преемственность", на которой, кстати, строится вся традиционная церковь, и считает, что его откровение более истинно, нежели то, что говорят и делают другие апостолы.

Забавно, что позже церковь объявляла еретиками и гнала из своих рядов всех, ставящих личное откровение приоритетом над преемственностью.

 

 

Четырнадцать посланий Павла общинам и отдельным людям составляют значительную часть Нового Завета и являются одними из главных текстов христианского богословия. В этих посланиях, являющихся дополнением к Евангельскому учению, Павел разъяснил учение Иисуса Христа...

Ну в общем да, это получается основа Нового Завета, Павел - фактически первый евангелист. А если учесть, что остальные Евангелия появились позже и воспринимаются в контексте тех положений веры, которые в них отсутствуют, то и вообще интересная картина получается. Выходит, что догматы христианства вытекают не из Еангелия от Марка и даже не из Еангелия от Иоанна, а из учения Павла, а Евангелия от Марка, Иоанна и прочих получается своего рода дополнения, смысл которых подогнали под определённую доктрину.

 

 Павел разъяснил учение Иисуса Христа... 

Сложно мне понять, как можно разъяснять то учение, с которым не знаком, но да ладно, христиане так верят))