Перейти к содержанию

Кальвинизм. Учение Жана Кальвина


Рекомендуемые сообщения

Кальвинизм —  богословское учение, в основу которой положены принципы безусловного предопределения, ограниченного искупления и вечной безопасности верующих.

Кальвинизм базируется на пяти основных утверждениях, которые известны как пять пунктов кальвинизма.

В общем богословии оно  представляется в виде акронима (первые буквы) TULIP («тюльпан»):

1. Total Depravity (полная греховность).

2. Unconditional Election (безусловное избрание).

3. Limited Atonement (ограниченное искупление).

4. Irresistible Grace (непреодолимая благодать).

5. Preservation of the Saints (неотступность святых).

 

Предопределение в учении кальвинизма является основой всей системы, на которой строятся все остальные принципы.

 

не помню кто из богословов сказал - что чем больше я изучаю Писание тем больше склоняюсь к предопределению.

кальвинизму противостояло арминианство (не сам Арминий, а больше его последователи)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 119
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Наличие полного предопределения делает бесполезным понятие человеческой ответственности, потому что сводит на нет любые усилия. Так же, как и понятие абсолютной греховности. Что не делай, всё равно ты греховен и тебе не спастись - тогда зачем любые усилия, зачем верить и следовать Библии?

Ну и момент наверное чисто эмоционального характера: а как вообще можно возлюбить Бога, который предопределил вечные страдания подавляющей части человечества?

 

 

не помню кто из богословов сказал - что чем больше я изучаю Писание тем больше склоняюсь к предопределению.

Изучая писание можно к чему угодно склониться. Например "просите - и дано вам будет" (Матф. 7:7). Если то, что будет дано, предопределено, какая разница, просить или нет? Тогда, к чему это Иисус сказал?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кто там "Бога узрит"... чистые сердцем...

Вот и не ковыряйся во всяких натужных и тщеславных попытках ограничить Бога дурацкими догматами.

Это то, что тебе только мешает в богопонимании.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот к чему приводит отрыв от тела Церкви - к блужданиям во тьме.

Кстати, характерной чертой кальвинизма является безудержное стремление к светской власти. В этом он схож с католичеством.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот к чему приводит отрыв от тела Церкви - к блужданиям во тьме.

А кто не ошибается-то? Все в чём-то заблуждаются. Хотите сказать, православие - что ли истина в последней инстанции? :)

А что за тело Церкви?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А кто не ошибается-то? Все в чём-то заблуждаются. Хотите сказать, православие - что ли истина в последней инстанции? :)

А что за тело Церкви?

От заблуждений не застрахован никто, но специально искать их, впадать в то, что уже преодолено другими - глупость.

Православие - наиболее традиционалистская ветвь христианства. Отклонения, отступления и заблуждения и там есть, но их всё же меньше, чем в иных Церквах, в которых больше влияния человеческих слабостей на учение.

 

По определению Церковь - сообщество людей (живых и уже отшедших в мир иной), верующих в Иисуса Христа, и Который является её главой, а люди (христиане) - телом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Православие - наиболее традиционалистская ветвь христианства. Отклонения, отступления и заблуждения и там есть, но их всё же меньше, чем в иных Церквах, в которых больше влияния человеческих слабостей на учение.

Почему наиболее? В чём такая принципиальная разница? Разве вся история христианской церкви, не есть история слабостей человеческих в борьбе за некую абстрактную истину?

 

По определению Церковь - сообщество людей (живых и уже отшедших в мир иной), верующих в Иисуса Христа, и Который является её главой, а люди (христиане) - телом.

С таким определением сложно сказать, что кто-то откололся от "тела". Вероятно вы имели ввиду некую более конкретную организацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему наиболее? В чём такая принципиальная разница? Разве вся история христианской церкви, не есть история слабостей человеческих в борьбе за некую абстрактную истину?

 

С таким определением сложно сказать, что кто-то откололся от "тела". Вероятно вы имели ввиду некую более конкретную организацию.

Неверная формулировка. Слабости борются с истиной, а не за неё.

 

Я имел в виду определение Церкви. Любая настоящая Церковь состоит из "главы" и "тела". Сколько Церквей, столько и "тел". Еретик, раскольник - тот, кто свои представления противопоставил учению Церкви и отделился от неё. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я имел в виду определение Церкви. Любая настоящая Церковь состоит из "главы" и "тела". Сколько Церквей, столько и "тел". Еретик, раскольник - тот, кто свои представления противопоставил учению Церкви и отделился от неё. 

Ересь - это то, что не соответствует ортодоксии. Но во все времена понятия ересь и ортодоксия относились к совершенно разным вещам. Обычно еретиками друг друга клеймят разные группы христиан с расхожими взглядами, и при этом каждый в глазах друг друга - еретик. Т.е. это весьма субъективное понятие. Что же такое истинное учение церкви? Кто его определяет, разв не такие же отдельные люди? То, что вы считаете истинным учением, формировалось сотни лет через мнения и споры отдельных личностей (типа как мы сейчас спорим).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ересь - это то, что не соответствует ортодоксии. Но во все времена понятия ересь и ортодоксия относились к совершенно разным вещам. Обычно еретиками друг друга клеймят разные группы христиан с расхожими взглядами, и при этом каждый в глазах друг друга - еретик. Т.е. это весьма субъективное понятие. Что же такое истинное учение церкви? Кто его определяет, разв не такие же отдельные люди? То, что вы считаете истинным учением, формировалось сотни лет через мнения и споры отдельных личностей (типа как мы сейчас спорим).

Личности спорят и будут спорить, а в Церкви выработан механизм определения истины (через соборы), который и даёт возможность сохранять учение Церкви в чистоте. Учение Церкви формируется на соборах (чтобы свести субъективизм к минимуму), а не отдельными личностями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Личности спорят и будут спорить, а в Церкви выработан механизм определения истины (через соборы), который и даёт возможность сохранять учение Церкви в чистоте. Учение Церкви формируется на соборах (чтобы свести субъективизм к минимуму), а не отдельными личностями.

Демократия что ли? А с чего вы взяли, что большинство проголосовавших правы?

 

Ну а если смотреть исторически, то соборы изначально являлись политически обусловленными. Формирование церкви, какой мы её знаем произошло именно в результате союза церкви и государства. Но разве светскими властями определяется истина или голосованием? А до первого Вселенского Собора не было церкви ии она тогда была не истинной?

И кстати, за пределами Римской Империи, эти соборы как правило не имели особо большого авторитета.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Личности спорят и будут спорить, а в Церкви выработан механизм определения истины (через соборы), который и даёт возможность сохранять учение Церкви в чистоте. Учение Церкви формируется на соборах (чтобы свести субъективизм к минимуму), а не отдельными личностями.

Вот если бы развитие науки было запрещено под страхом смерти как ересь, на протяжении последних 15 веков, и это было бы благотворно для науки, во тогда бы эта догматическая хрень и имела бы хоть какой-нибудь смысл.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Демократия что ли? А с чего вы взяли, что большинство проголосовавших правы?

 

Ну а если смотреть исторически, то соборы изначально являлись политически обусловленными. Формирование церкви, какой мы её знаем произошло именно в результате союза церкви и государства. Но разве светскими властями определяется истина или голосованием? А до первого Вселенского Собора не было церкви ии она тогда была не истинной?

И кстати, за пределами Римской Империи, эти соборы как правило не имели особо большого авторитета.

Нет, никакой демократии! Демократия - это обобщение мнений всех, а собор - собрание компетентных профессионалов! Их голосование имеет другой статус.

Древняя Церковь была едина до 1054 года, хотя была в разных государствах (если не считать Армянскую Церковь, отпавшую по недоразумению).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Древняя Церковь была едина до 1054 года, хотя была в разных государствах (если не считать Армянскую Церковь, отпавшую по недоразумению).

Церковь никогда не была единой, даже в рамках одной империи! А почему Армянская церковь отпала по недоразумению? Начинать надо с того, что Армянская церковь с самого начала была обособленной от имперской (тем более, что государственной она стала раньше,чем в Риме), со своими языком, каноном, богослужениями и прочими особенностями. И порвала с римской церковью она вполне осознанно - армяне не приняли формулировку халкидонского собора относительно природы Христа. При чём тут недоразумение?

Между прочим, наверное Халкидонский собор и внёс первое глобальное разделение в ряды христианской церкви. Ну если конечно условно считать единым христианством то, что было до принятия христианства на государственном уровне - но это весьма условно.

 

Нет, никакой демократии! Демократия - это обобщение мнений всех, а собор - собрание компетентных профессионалов! Их голосование имеет другой статус.

Профессионалы или нет, но это всё равно мнение людей, и с самого первого собора это было ничем иным, как мнением людей, иногда преследующих определённые интересы, иногда просто упёртых в свои личные взгляды.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Церковь никогда не была единой, даже в рамках одной империи! А почему Армянская церковь отпала по недоразумению? Начинать надо с того, что Армянская церковь с самого начала была обособленной от имперской (тем более, что государственной она стала раньше,чем в Риме), со своими языком, каноном, богослужениями и прочими особенностями. И порвала с римской церковью она вполне осознанно - армяне не приняли формулировку халкидонского собора относительно природы Христа. При чём тут недоразумение?

Между прочим, наверное Халкидонский собор и внёс первое глобальное разделение в ряды христианской церкви. Ну если конечно условно считать единым христианством то, что было до принятия христианства на государственном уровне - но это весьма условно.

 

Профессионалы или нет, но это всё равно мнение людей, и с самого первого собора это было ничем иным, как мнением людей, иногда преследующих определённые интересы, иногда просто упёртых в свои личные взгляды.

Единство Церкви формально определяется подписанием решений соборов, в которых она участвовала. Неподписание поместной Церковью решения общецерковного собора автоматически означало её отпадение от Церкви-матери.

Армянская церковь отпала по недоразумению - неправильно было переведено на армянский язык решение Халкидонского собора, а в вскоре после этого началось персидское нашествие и Армения оказалась почти на 100 лет отрезанной от империи. Когда ошибка выяснилась, уже никого из участников того поместного собора не осталось в живых, и отменить ошибочное решение было некому. А сейчас этот вопрос уже никому не интересен.

 

Разница есть - сумма мнений компетентных людей или некомпетентных, с улицы. Другого способа пока не придумано.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Единство Церкви формально определяется подписанием решений соборов, в которых она участвовала. Неподписание поместной Церковью решения общецерковного собора автоматически означало её отпадение от Церкви-матери.

Армянская церковь отпала по недоразумению - неправильно было переведено на армянский язык решение Халкидонского собора, а в вскоре после этого началось персидское нашествие и Армения оказалась почти на 100 лет отрезанной от империи. Когда ошибка выяснилась, уже никого из участников того поместного собора не осталось в живых, и отменить ошибочное решение было некому. А сейчас этот вопрос уже никому не интересен.

 

Разница есть - сумма мнений компетентных людей или некомпетентных, с улицы. Другого способа пока не придумано.

А когда соборов не было, чем определялось? Христианство же не в 4м веке появилось.

Честно говоря, странная логика. Необходимость соборов чем была обусловлена? Когда Константин принял христианство, он увидел, что в христианстве существуют разногласия, и религия, которая вроде как должна была в его понимании объединить империю, на самом деле сама не была единой, т.е. соборы начали созываться по сугубо политическим соображениям. И что, истинность веры определяется исходя из политических соображений?

Кроме того, решения этих соборов не принимались всеми, даже не смотря на то, что император порой оказывал давление на не согласных. Да и почему, интересно, все должны были принимать одну формулировку, особенно, если эта формулировка тому или иному епископу представлялась еретической? Допустим для ариан, решение Никейского собора являлось ересью, почему они должны были принимать его? Потому что другие епископы так хотят, правитель так хочет, глава римской церкви так хочет? А почему мнение римского епископа должно быть выше мнения остальных? И кому из глав церкви за пределами империи должно быть интересно, какое мнение у римского правителя?

 

Что в общем мы и видим после Халкидонского собора, когда собор не только не внёс единство в ряды верующих, но и на основе какой-то несуразной мелочи разделил всё мировое христианство на 3 огромных направления: непосредственно халкидонское христианство, Церковь Востока (диофизиты или несториане) и миафизиты. И как-то сложно сказать, что халкидониты были в большинстве, Причём в восточной части империи миафизиты были столь влиятельны, что византийская церковь была вынуждена искать компромиссы с ними, что кстати привело к схизме 482-519 годах между римской и византийской церквями. Да и вообще .отношения между римским и константинопольскими епископами всегда были напряжёнными. В конце концов, можно сказать. что православие тоже откололось от "центра", от римской церкви, которая с самого начала (ещё со 2- 3го вв) почему-то претендовала на особе положение между всеми остальными.

 

Я бы ни сказал, что не правильно перевели. Просто в армянском языке, слово "природа" сродни слову "основание", "корень", и для них халкидонская формулировка о двух природах Христа в принципе звучит абсурдно. Но а Александрийская церковь же не из-за не правильного перевода откололась? 

Миафизитство главенствовало в северной Африке и на востоке в Империи Сасанидов, в том числе. Диофизитская церковь распространилась от востока до Средней Азии, Китая, Индии и Монголии и эти направления до сих пор бы могли занимать равное положение с халкидонитами, если бы не появилось мусульманство и не подчинила бы себе весь восток. На севере, среди варварских королевств преобладало арианство и опять таки, римская церковь не загнулась лишь из-за случайности, по большому счёту (а может и из-за чьих-то целенаправленных действий).

 

Но где во всём этом Бог? Где во всём этом истина? Это сугубо человеческие, часто политические споры и разногласия, в которых нет истины, а больше человеческие  пороки. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ортодоксальным Христианство всех мировых конфессий и деноминаций считается - 

если признаётся Библия Словом Божьим

и постановление 4 основных Вселенских Соборов

Никейский (325г)

Константинопольский (381г)

Ефесский (431г)

Халкедонский (451г)

это для всех Христиан - католиков, протестантов, православных -  обязательно!

все остальные Соборы и православные и католические строго деноминационные, внутри конфессиональные и не распространяется на ортодоксальное мировое учение Христиан

так же как и протестантские так названные "Исповедания", (например Аугсбурсгское)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ортодоксальным Христианство всех мировых конфессий и деноминаций считается - 

если признаётся Библия Словом Божьим

и постановление 4 основных Вселенских Соборов

Никейский (325г)

Константинопольский (381г)

Ефесский (431г)

Халкедонский (451г)

Только вот Иисус эти соборы не признавал, его определённо надо признать еретиком :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только вот Иисус эти соборы не признавал, его определённо надо признать еретиком :)

уверяю Вас именно это Иисус и признавал, ознакомьтесь с протоколами этих Соборов.

 

(например) Никейский Символ Веры:

 

"Верую во единого Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, от Отца рожденного прежде всех веков, Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, Рожденного, Несотворенного, Единосущного с Отцом, чрез Которого все сотворено. Который ради нас, людей, и ради нашего спасения сошел с небес. И воплотился от Святого Духа и Марии девы, и стал человеком. Был распят за нас при Понтии Пилате, пострадал и был погребен, и воскрес в третий день по Писаниям, и восшел на небеса, и сидит одесную Отца. И опять придет со славою судить живых и мертвых, и Его царству не будет конца.

И в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца и Сына Исходящего, вместе с Отцом и Сыном Поклоняемого и Славимого, Говорившего через пророков.

И во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь.

Исповедую единое крещение во оставление грехов. Ожидаю воскресения мертвых и жизни будущего века.

Аминь."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

уверяю Вас именно это Иисус и признавал, ознакомьтесь с протоколами этих Соборов.

 

И как мы узнаем, что Иисус их бы одобрил, если он умер за 300 лет до этого?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По моему Кальвин больше шел от ума, чем от сердца ну и страх геенны зашкаливал, вот он и придумал вечное спасение для себя и компании. Вообще это учение больше подходит для мужчин, они больше анализируют и больше втянуты в абстрактную теологию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...