Зачем жить?

 

"Зачем жить"? Ответить легко если знаешь в чем "Смысл жизни". Согласны? Есть смысл - ясно зачем!

Вот согласен. Только смыслов в жизни много. Раньше был даже такой смысл, как "общественный" (восходящий к идее Платона об "общем благе"). Сейчас, конечно, никому в голову не придёт печься об благе общества - каждый борется за собственное выживание. Но опять же: есть выживание в биологическом смысле (оставить потомство) и в нравственном (отстоять свою личность). Личный смысл важнее.

Смысл жизни многие ищут в каком-то конечном результате. Например, оставить след после себя, и не важно - выложенный лепестками роз или трупами. Главное оставить.

 

Нет, это не для меня. Мне достаточно жить религиозной жизнью. Но  надо ещё найти время на эту роскошь. Потому что не всегда могу преодолеть отчуждающее влияние "изма" (капитализм всегда отчуждает человека, превращая его в товар). А конечный результат - всегда один: счёт за похоронные услуги. 

Нет, жить надо настоящим (каждым мгновением бытия), не заботясь ни о каких результатах (Мф. 6:34).

 

Жизнь, как таковое явление, это одна из форм проявления Творцом себя в бытии. В каждом из нас есть Его частица, получившая личную индивидуализацию, -- дух. Или по-другому монада...

Немножко напоминает Гегеля (+ карма), но с главной мыслю совершенно согласен:

Всякое бытие Божественно в своей основе. Через неё мы можем быть причастны Божественной глубине. Главный смысл жизни - в этой причастности (даже ради нескольких мгновений её стоит жить).

Поэтому я и говорю, что жизнь - кинолента, где каждый день лишь отмотанное время, бесполезное, никому не нужное...

С чего вы решили что ваша жизнь бесполезна? Отрицательный результат - это тоже результат! Без проигравших не будет победителя!!! Например шпионы США крали у Нацисткой Германии секреты ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ОПЫТА, чтобы ускорить создание своей атомной бомбы тем самым они ускорили ее создание ИСКЛЮЧИВ неверные теории и опередили Гитлера.

Вы смотрите со своей ЭГОИСТИЧНОЙ точки зрения, поэтому вы НИКОГДА не найдете ответа на этот вопрос. 

Думаю, что смысл жизни состоит в том, чтобы идти по своей дороге жизни.

Человек всегда идет СВОЕЙ дорогой, даже если он перекладывает ответственность на другого человека. Это все равно его жизнь, его выбор и его ответственность. При этом вовсе не плохо следовать советам другого человека, если разделяешь их. Я бы не очень обрадовался, если бы водители перестали верить авторам ПДД и начали ездить по тротуарам 

А пожить и посмотреть жизнь, ну во первых это не долго, а во вторых второй возможности не будет.

Интересный совет например особенно для заключенного отбывающего пожизненный срок в одиночке за преступление которого он не совершал. Пожить, посмотреть жизнь, ... 

Люди - это самовоспроизводящиеся роботы из биополимеров, по умолчанию лишенные смысла жизни, у них есть только 1 цель это передать гены следующему поколению

Нет вы не правы. Есть 2 цели различные для мужчин и женщин. 1-ая у мужчин охотится на мамонтов, у женщин заниматься собирательством. 2-ая плодится и размножаться.

PS: Завязывайте с форумом не ваше это! Поймите наконец, что мамонт сам себя не поймает! 

Нет вы не правы. Есть 2 цели различные для мужчин и женщин. 1-ая у мужчин охотится на мамонтов, у женщин заниматься собирательством. 2-ая плодится и размножаться.

 

Ну раньше всё просто было - предок человека был занят выживанием и размножением. А потом у него появилось время задуматься над тем, а зачем он всё это время бегал за мамонтами...

смысл в самой жизни а так в обще его нет...В даный момент смысла нет но есть видимо люди которые его нашли..

Ну раньше всё просто было - предок человека был занят выживанием и размножением. А потом у него появилось время задуматься над тем, а зачем он всё это время бегал за мамонтами...

Ну, это уже после того как мамонтов не стало...

Зачем жить?

 

Люди, как правило, ставят себе цели, задачи, которые будут способствовать проявлению тех эмоций, которых им в жизни не хватает.  

 

С точки зрения природы жизнь бессмысленна: животные рождаются, оставляют потомство, умирают. И так по кругу, как заезженная пластинка. Но где здесь смысл?! Его нет... Это люди заимели привычку наделять жизнь каким-то смыслом,

…

 

…

Вы говорите, что смысл жизни - поставить себе главную цель и идти к ней (надеюсь, я правильно интерпретировал словосочетание "идти по своему пути/дороге жизни"?!), а я говорю, что это бессмысленно, какой бы ни была цель. Ведь конец у всех один, вам будет все равно после смерти, чего вы добились, чего достигли.

Смогли бы мы вообще мыслить и чувствовать, не потребляя пищу?! Факт, пока существуют только те, кто едят. Исходя из этого, в ходе дальнейших рассуждений мне становится понятна причина ощущения некоторыми (так же и мной) иногда бессмысленности жизни и отсюда находимых аргументов сие подтверждающих, как следствие нездорового питания и нашего потребительского ОЖ вообще, разрушающего природу. И даже если кто при этом и ощущает свой смысл жизни в поступках (как я иногда), продолжающих жизнь и дающих возможность как-либо осмысливать её дальше, то это лишь иллюзия до поры до времени, подобно у наркоманов…

Даже более того, ясно, что созидающие природу плодотворные деяния через полное самообеспечение собственным умственно-физическим трудом, будут вызывать соответствующие им природную осмысленность жизни и гармонию чувств, как следствие. Что-то вроде излучения от накапливаемой жизненной энергии. Механизм причинно-следственной связи мне ясен. Но вот как в реальности эти плодотворные усилия прилагать, не понятно. И могу ли я истинно рассуждать, если собственные поступки на сегодня пока потребительские, хотя и менее, чем у многих, как мне кажется?!

Мне думается, что адекватно передать свой опыт жизни и её осмысленность может только тот, кто эту жизнь творит. То есть, все свои усилия направляет на создание ручным способом основных благ, и т.о. обеспечивает жизнь. Почти как наши предки ещё 200 лет назад, только в направлении созидания Природы. 

Как ни крути, но все мысли в нас и рассуждения для других, исходят из нашего ОЖ в отношениях с окружающими и природой.

__________________

Насчёт конца и что потом, то насколько я понимаю, наша энергия в заботе о ком-то, природе вообще, перетекает в них, и т.о. мы как бы продолжаем своё Я, но в виде осознающих жизнь уже по-новому, исходя из предшествующих наших плодотворных усилий в её, жизни, творении. В этом скорее смысле сознание существует вечно. 

Прикол в том, что написать кучу советов другому человеку я смогу.. но как дать нужный совет себе самому..?!

Да, себе советов не даём. Опираемся на опыт взаимодействия с людьми и миром. Поэтому целесообразнее делиться этим, но положительным опытом. Так?!

Однако ситуация в том, что у нас, всех, - потребительский опыт существования в прожигании внутренних и природных ресурсов. Отсюда давание советов, исходящие, к тому же, из иерархических взаимоотношений, а не равных взаимодействий в созидании Природы.

Жизнь - это совместное и равное её творение. 

Так создадим положительный опыт?!

Например, я живу в деревне, пробую заниматься натуральным хозяйством в направлении обеспечения жизни как наши предки - ручным способом. 

Как у форумчан, что предложим?..  

Валерка, а Вы накопили денежек себе на жизнь? Уверен, Вашим натуральным хозяйством Вы не заработаете прибылей.. Я в воскресенье пришел на дачу (3 сотки и домик для хранения лопат).. смотрю украли раму от велосипеда.. лежала за стеной домика не один год. У соседа осенью украли лук, чеснок..
И даже не это страшно. Украсть плоды чужого труда - это хоть объяснимо.. А когда чей-то сарай, стог сена или автомобиль поджигают просто так, без цели украсть что-то.. мотивирую словами, типа "..а чё он тут богатеет..", вот тогда рука и тянется к вилам.. Так будем создавать положительный опыт?
Мои извинения Автору Темы за флуд..

Dobrozol, чтобы можно было к вилам потянуться, необходимо как минимум их создать, а также покушать, чтобы были силы. Причём, долго тянуться и кушать, не создавая вилы и продукты питания, невозможно. Отсюда, плодотворное создание первично и оно может быть вечным. Соответственно, когда создают, то и говорят о том как создать (вилы, например), построить или отремонтировать домик в деревне в эко направлении, вырастить овощи и фрукты и тп., и не тянутся "флудить с извинениями", если не получается.

Валерка, ты говоришь, что деяния создают осмысленность. А я говорю, что деяния как таковые бессмысленны. Простой, но показательный пример (не к тебе относится, буду писать "ты", чтоб по ходу чтения примерял на себя): ты живешь, как пчелка трудишься, у тебя планы завести 2-го ребенка, построить дом, купить пару чушечек для хозяйства, найти любовницу и т.д., но, вдруг, как гром среди ясного неба на нашу страну падает пару бомб, умирают твои друзья, знакомые, семья, а тебя гребут в армию и отправляют на войну. Ты строил себе планы, строил какой-то смысл, но оглянуться не успел, как уже окровавленный лежишь на земле, ты быстро угасаешь, твой мозг отчаянно противится признавать, что это все - конец, пытается хоть на мгновение зацепиться за жизнь, его работа ускоряется в сотни раз, перед глазами замелькали яркие моменты жизни, ты вспоминаешь мамин голос, ее улыбку, прикосновения, а здесь ты пошел в садик, проказник Петька дал тебе подзатыльник и принялся драпать, ты побежал за ним, но случайно споткнулся и разбил коленку... и т.д. [вставь сам]; но, вдруг!... картинка на мгновение теряет свой цвет, темнеет, все в округе затихает...... вот оно, осознание, смирение с неизбежностью; темнота проходит, ты смотришь на небо и удивляешься, как раньше ты не замечал это красивое голубое небо... Занавес. [Звуки аплодисментов]. Собственно, вопрос такой: а почему раньше небо-то не замечал?) Да потому ставил себе цели, создавал для них какой-то смысл, гнался за этим, но, по сути, смысл - это попытка придать значение своим действиям, это человеческая категория мышления, как и этикет, правила приличия, религия; для природы это несвойственно, животные рождаются, размножаются, умирают. Какой в этом смысл? Да никакого, так происходит просто потому что... Мы люди и являемся частью этой природы, мы животные, мы подчиняемся тем же правилам... А попытка найти смысл, скорее, напоминает попытку убежать от осознания, что все мы смертны. Подчеркну, что одно дело знать, а другое осознать.

Валерка, ты говоришь, что деяния создают осмысленность. А я говорю, что деяния как таковые бессмысленны.

 

Лишь плодотворные деяния с продолжением жизни в рассвете (создаёшь больше и качественнее, чем потребляешь) порождают и соответствующую продолжению - осмысленность деяний-жизни.

Если ты так рассуждаешь и такие примеры приводишь, то это говорит о твоём потребительском существовании, которое его же бессмысленность только множит.

И разумеется, причина не есть следствие, поэтому, деяния, ведущие к возможности что-либо осмысливать, не будут этим каким-либо смыслом.  

Валерка, заметь, я ни на кого ярлыки не навешивал. Ну, коль хочешь, ладно, скажу так: если ты таким образом рассуждаешь, то это говорит о твоей религиозной сдвинутости. А время показало, что религия - не более, чем способ контроля над массами и способ выкачивания бабла из населения. За счет чего? За счет навязывания малообразованным и/или наивным людям невыгодных для них норм и ценностей. Главное оружие, средство: бесконечные обещания чего-то хорошего, лучшего. 

Вот эти общее фразочки, аля:"создаёшь больше и качественнее, чем потребляешь", - это все туфта полная. Есть природа и есть человек. Чтобы выжить в природе, людям приходится разделять обязанности: один делает то, другой - это, третий - третье. Так порождается иерархия: действия одного могут быть полезнее, чем действия другого. Первый управляет целым поселением, следит за порядком, безопасностью и прочим, а второй в огороде картошку сажает. И что, это значит, что первый должен вообще ничего не жрать только потому что он ничего не создает? Может, второй должен больше первого жрать? Или что ты имеешь ввиду? Призываю говорить понятнее. Знаю я один тип людей: напишут замудренными конструкциями, пыли в глаза напускают, а как че спроси, что приводит к противоречию в их логике, так они все переиначат просто потому что их предложения можно интерпретировать по-разному. Может ты вообще не о материальной составляющей говоришь, мол:"создаёшь больше и качественнее, чем потребляешь". Тогда спешу оборвать, ибо создать больше и качественнее, чем потребить, не получится ни у кого и никогда. Хотя не, вру: если найдется такой ребенок, который оказавшись, будучи новорожденным, в лесу один, выживет сам (т.е. не будет подобран и воспитан животными), вырастет и откроет свою школу выживания, тогда, да, я с тобой соглашусь.  А пока что, увы. Я бы с радостью продолжил разговор, но боюсь, если ты не будешь говорить понятнее, т.е. так, чтоб твою мысль можно было интерпретировать однозначно, то разговора не выйдет. 

Ценность кинопленки это интересный вопрос, я думаю что ценность кинопленки, т.е что "каждый день уникален, жизнь уникальна", есть социальный конструкт направленный на ускорее темпов соц.эволюции.

Значимость, уникальность своей личности, это впечатление - создается обществом что бы точечно воздействитвать на носителей сознания, только придав самому существованию носителя, его существованию, придание ценности его существованию, дает возможность давить на нужные точки что бы носители делали что нужно(играем вабанк - использует все силы).

"уникальность" личности и дней ею прожитых - конструкт который устанавливает соответствие между существованием личности(его времени жизни) и ценностью, поднимая её на самую вершину, эта система заставляет чувствовать важность моментов бытия, тем самым повышая беспокойство за "утекающий песок", тем самым ускоряя все процессы связанные с этим ресурсом.

А насчет смысла... у природы нету категорий смысла, есть лишь причины и следствия, и законы, смысл это лишь следствие конечности существования носителей сознания и средство распределения целей(категории ценностей).

Чтобы выжить в природе, людям приходится разделять обязанности: один делает то, другой - это, третий - третье.

Так порождается иерархия: действия одного могут быть полезнее, чем действия другого. Первый управляет целым поселением, следит за порядком, безопасностью и прочим, а второй в огороде картошку сажает. И что, это значит, что первый должен вообще ничего не жрать только потому что он ничего не создает? Может, второй должен больше первого жрать?

Или что ты имеешь ввиду?

1. Благодаря выращивания (УСИЛИЙ) картошки (энергии) могут осмысливая жить (посредством энергии) выращивающие её и остальные. (Если сопоставить с бегом, то усилия будут отталкиванием, инерционный полёт - энергией (восприятия, мысли и чувства, …), инерционная скорость - запас энергии (душевный фон, ощущения, энергетика), бег -  жизнь, равная смена лидерства с накоплением сверх энергии - процветающая жизнь в рассвете жизни каждого, - гармония.) 

2. Прилагать усилия на потребление можно лишь в пределах накапливаемых запасов усилиями по выращиванию.

3. Поселение, в котором все занимаются только выращиванием, будет более обеспечено выращенным по сравнению с любыми другими периодами в нём, когда какая-либо часть усилий направляется на управление усилиями по выращиванию и/или на преобладающее потребление запасов. 

1.1. Психофизические усилия по выращиванию в соотношениях с усилиями на потребление, предопределяют по инерции:

а) на уровне психики - мысли и чувства (если преобладает потребление, то ощущается бессмысленность и депрессивность; если создание, то осмысленность и радость);

б) на физическом - здоровье и возможности (преобладает потребление - болезнь; создание -    ).

 Смысл жизни и гармония чувств может ощущаться кем-либо только при равной смене плодотворно трудового лидерства всеми в обществе, и т.о. максимально возможным и постоянным накоплением запасов энергии жизни. Чего в нашей истории ещё никогда не было.

Отсюда, по твоему примеру из нашего существования, очевидная выгода в выращивании всеми и всё же наличие общей иерархии потребления, наводит пока на такие выводы: самый плодотворный (или потенциально) по выращиванию, похоже, стремится съесть картошки всё же больше, чем выращивает. И эта иерархия, возможно, предопределена также «обратным» способом выращивания. То есть, самый плодотворный будет иметь и преобладающее влияние на способ создания и распределения благ в обществе и природе вообще, и в период потребления, лучшие способы выращивания (что тоже плоды труда в своём роде) будут "наоборот" использованы в способе потребления (например, при создании оптимальных машин, где всё согласовано и которые используются в создании благ или направлены на потребление при делёжке природных ресурсов, а так же в подчинении - власти).

______________

Лично мне, однозначность в клубке основных взаимосвязей жизни, предопределяющих остальные, яснее на примере бега)

Если появились такие мысли, значит у вас переломное время наступило. Что-то основательно меняется. Будьте готовы!

Да, всегда есть предчувствие глобальных перемен в собственной жизни..именно в такие моменты,когда кажется что всё бессмысленно,на душе пустота и ничего не хочется от мира.

смысл в самой жизни а так в обще его нет...В даный момент смысла нет но есть видимо люди которые его нашли..

Смысл в процессе,очевидно ведь. Зачем искать что-то,чего и не существует ? Верно.

Но вот как в реальности эти плодотворные усилия прилагать, не понятно.

«Как» - полностью предопределяется только сильнейшим проектом! Чем напряжённее осознанная организация жизни во всех мыслимых деталях и последовательно согласованных взаимосвязей её составляющих, отражённых в конкретном плане плодотворных действий, тем скорее, в следствии чего и по чему, реализуем жизнь осмысленную.    

А так как мы существуем благодаря пищи, жилья и одежды, то чтобы жить, всё же следует планировать и создавать основные блага только собственным умственно-физическим трудом в направлении созидания Природы, что, собственно, и есть Жизнь, а её смысл тогда - явится нам расцветающими плодами.

А насчет смысла... у природы нету категорий смысла, есть лишь причины и следствия, и законы, смысл это лишь следствие конечности существования носителей сознания и средство распределения целей(категории ценностей).

Согласен, то у природы нет смысла (если не называть смыслом примитивно биологическое: "выживать, размножаться. доминировать").

Но человек (личность) вкладывает в жизнь свой личный смысл, и каждый - свой.

В знаменитой "пирамиде Маслоу" наивысшая потребность - "самореализация".

Маслоу был американец и в его системе ценностей это, вероятно, означает " заработать миллиард".

Тут многое зависит от системы ценностей: "построить "-изм" (идеологическая), "стать святым" (христианская) и т.д.

Какой-то общий ответ на вопрос "зачем?" ещё возможен, но конкретизирует его каждый сам. 

Цель жизни в развитии и осуществлении того творческого потенциала, которым каждый в какой-то мере наделён (и который не противоречит общему благу).

Напоследок можно такие выводы сделать. Если человек себя полностью обеспечивает собственным трудом, то и говорить будет только о том, как он создаёт ручным способом основные блага, в кого по-себе вкладывает плоды своего труда и как их лучше приумножать в дальнейшем. Если создаёт за счёт прожигания накопленной им энергии ранее, как в прошлой жизни, так и текущей, и т.о. теряя качество этой, то будет говорить о неудачах, потерях и бессмыслицы существования. Разница им потерянного будет порождать нахлебников и перетекать в них. Для последних как раз характерно давание советов что делать другим, абстрактные рассуждения в манипуляции над неудачником с целью опосредованного пользования его плодами труда, что и наблюдается в жизни и наглядно представлено на форумах. IT-технологии по сути и есть один из способов манипуляции и выжимания энергии. Как и все блага техногенного прогресса, замещающие естественные, живые.

Валерка, вы больше похоже на рассказчика, чем на собеседника. Вы хотите убедить людей в чем-то, но ваша проблема в том, что вы их не умеете слушать либо не хотите услышать; словно певчая птичка, которая не слышит никого, кроме себя, пытающаяся всех перекричать, чтобы привлечь к себе внимание в период спаривания. Но мы люди, а не птицы, мы создаем целые оркестры вместе, и насколько успешным будет такой оркестр зависит от умения, в первую очередь, слышать и лишь потом - быть услышанным, а вовсе не от умения кого-то перекричать или навязать свою мелодию. Это не вызывает симпатий, скорее наоборот, отталкивает людей, поэтому грош - цена вашим словам. 

Зачем жить? 

На этот вопрос нужно отвечать не из ума. В этом вся фишка. Зачем жить? Это надо почувствовать. Ответ озвучивается через чувственное восприятие. А чувственный опыт не озвучить словами. 

Смысл жизни не в логику укладывается, а в нечто большее. 

Иисус говорил: "Те, кто мертвы - не живы. Те, кто живы - не умрут". Живой чувствует, мертвый - нет. А мертвый это тот, о котором тот же Иисус говорил: "Предоставь мертвым погребать своих мертвецов". Т.е. мертвый - это человек не живущий в пульсе жизни. Такой человек жив лишь номинально, физически, на уровне физиологии. 

Зачем жить? Об этом ребенка спросить надо. Вдруг и подберет нужные слова?) А ребенок точно жив. Потому что он и жизнь - одно. Один пульс.