Единство борьбы и содействий, противоположностей и благоприятных факторов.

                               Давайте детально рассмотрим один из основных принципов Философии, а именно принцип  “Единство и борьба противоположностей”.    Рассмотрим, как применено и логически правильно ли и достаточно полно ли применено каждое из этих трёх слов в совместной связке.  

    Сначала рассмотрим слово “единство”.  Это слово в контексте рассматриваемого принципа философии употребляется с целью показать, что  все физические закономерности и все явления, как в Материальном Мире, так и в Мире Духовном имеют статус единства.   Перейдём к следующим двум словам, как бы задавая вопрос: “Единство чего?”    В рассматриваемом принципе применяются два слова  “борьба” и “противоположности”.   Но, если логически быть последовательным к отысканию полного, исчерпывающего перечня противоположностей для любых понятий, то тогда надо для самих слов “борьба” и “противоположность” тоже применить их противоположности.   Для слова “борьба” – это “не борьба”, а для слова “противоположность” – это “не противоположность”. 

    То есть логика диктует, что в Материальном и Духовном Мире существует более общий принцип развития, который схематично выглядит как  ''Единство борьбы и не борьбы, противоположностей и не противоположностей''.   А если подобрать к этим антиподам соответствующие слова, то этот принцип будет выглядеть (так, как у автора):  “Единство борьбы и содействий, противоположностей и благоприятных факторов”.

     Необходимо отметить, что полученный, более общий принцип развития   “Единство борьбы и содействий, противоположностей и благоприятных факторов” логически распадается на четыре варианта, соответствующие четырём возможным математическим сочетаниям.   Коротко рассмотрим их с приведением примеров из действительности:

1. “борьба” - “противоположности”. Это то, что действительно имеет место и хорошо рассмотрено совремённой философией.
2. “борьба” - “благоприятные факторы”.  В принципе это возможно, когда объект, воспринимающий благоприятные факторы, не может воспринять сразу несколько (и между благоприятными факторами как бы происходит борьба) и для лучшего развития необходимо установить очерёдность воздействий.
3.  “содействие” – “противоположности”.  Такое бывает, например,  в природе  гиппопотам и птички на спине у него.   Птички противоположны гиппопотаму, но, выклёвывая у него из кожи паразитов, содействуют как своему развитию, так и развитию гиппопотама.
4.  “содействие” - “благоприятные факторы”.   Это сочетание (наряду с борьбою противоположностей)  играет очень существенную роль в развитии (в диалектике) многих объектов как материального, так и духовного мира. 

  Например, рассмотрим вопрос развития ребёнка.  Вот пара – мать и ребёнок.  При взаимоотношениях матери и ребёнка имеет место явное развитие, как ребёнка, так и матери.  Где здесь противоречия?   Да если бы здесь возник антагонизм, то погиб бы сначала ребёнок, а затем от горя погибла бы мать.  Да, бывают мелкие противоречия, когда ребёнок капризничает, но эти противоречия для данной пары не являются решающими для развития в целом.  А решающими для развития матери и ребёнка (и вообще, для всего возникающего, нового) являются  многочисленные, разнообразные содействия благоприятных факторов.

     Приведенный выше довод логически доказывает то, что применяемый ныне в философии принцип “единства и борьбы противоположностей” должен быть заменён на более широко развивающий философию и диалектику принцип в содержании:  “Единство борьбы и содействий, противоположностей и благоприятных факторов”.

     Такая замена трактуется не только необходимостью уточнения сути рассматриваемых понятий, но и необходимостью развенчивания скрытого зла в борьбе Добра со злом.  Ведь, например, в сфере человеческих отношений культивируются такие оценки, по которым развитие общества определяется только борьбою противоположностей, а содействию благоприятных факторов не придаётся никакого значения.  Более того, "содействие благоприятных факторов"  игнорируется и отрицается в принципе.   Это усиливает позиции зла, так как поощряет противостояния в обществе, “играет на руку” тем, кто проталкивает в человеческие отношения стычки, взаимное уничтожение, войны и принцип “человек человеку волк”.

   Зла в совремённом обществе развелось очень много.  Зло превалирует и это ведёт к деградации  духовности.  Придание принципу “содействия благоприятных факторов” (принципу Добра) решающих положительных оценок при рассмотрении тех или иных фактов развития человеческих отношений  может существенно улучшить условия для развития прогресса.

     В  реальной жизни человеческого общества постоянно происходит перемешивание и взаимодействие между собою принципов “борьбы противоположностей” и “содействие благоприятных факторов”.  Возьмите пример развития в бизнесе:  Да, в бизнесе существует “борьба противоположностей”.  Но в большей степени развитию бизнеса способствует “содействие благоприятных факторов”, в числе которых наличие соответствующих норм, положений, законодательств и правил, которые своим содержанием и своим содействием обеспечивают успехи в бизнесе.

    Или возьмите пример, когда два противника в смертельной схватке сражаются и один из них побеждает,  то победитель до такой степени истратил свои силы, что без помощи содействия благоприятных факторов (усиленное питание, бальзам на раны, помощь медицины, уход прислуги и пр.), может погибнуть, хотя и победил свою противоположность. 

  Некоторые оппоненты  абсолютизируют “борьбу противоположностей”, которая якобы  является двигателем прогресса.  Но это мнение субъективно.

   Да, в жизни можно найти много примеров, когда в результате разрешения противоречий достигался положительный результат, т.е. добро.   Но так считает победившая сторона, а проигравшая сторона считает выход из противоречия злом.

     Совремённая философия считает, что "борьба противоположностей" является побудительным мотивом к движению и, это, якобы, ведёт к прогрессу.   Да, "побуждение"  ведёт к "движению".  Но движение, в какую сторону?   В сторону прогресса, или в сторону регресса?  В то же время необходимо подчеркнуть то, что мотивами для "побуждения к движению" могут быть как "борьба противоположностей", так и "содействия благоприятных факторов".  Ведь когда содействие благоприятных факторов приводит к успеху, то это побуждает использовать такой метод как можно чаще. 

  Значит, хвалить и восторгаться только борьбой противоположностей научно не корректно.  Внедрение принципа "борьбы противоположностей" ведёт в обществе к восхвалению войн, ведёт к разрастанию экстремизма, терроризма, к насильственным действиям и к дикости в общественных отношениях, то есть ведет "назад к обезьяне".

  Если бы противоречия и борьба противоположностей были бы абсолютны (на чём настаивают приверженцы этого) и не было бы воздействий благоприятных факторов, то в принципе бы не было бы у людей таких качеств, как любовь, взаимность, дружба.

    Взаимодействия древних людей при добыче питания и при обороне от врагов (суть “содействие благоприятных факторов”) стали тем началом, при котором человек от фазы животного перешел  к фазе Homo-Sapiens.    Получается, что принцип содействие между людьми более важен для становления человека в Человека, чем принцип борьбы противоположностей (то бишь грызни между людьми подобно грызни между зверями).

    Во многих случаях содействие благоприятных факторов (добро)  может своими действиями привести к достижению цели во много крат быстрее и качественнее, чем борьба противоположностей, чем конфронтация.

   Есть много учёных обществоведов, которые, исходя из абсолютизации "борьбы противоположностей", считают, что войны в обществе необходимы и способствуют развитию человеческого общества.  Да, в результате войн часто разрешаются противоречия.  Но как показано выше  развитие, как таковое, определяется не только борьбою противоположностей, но и содействием благоприятных факторов, 

    Пример развития такой высокоразвитой страны, как США, которые за более 200 лет своего существования не испытали воздействия войн на своей территории, доказывает, что без войны развитие идёт лучше, чем с войной.    Этим и  показательно то, что США для выгоды своего развития используют принцип "содействие благоприятных факторов" на своей территории и принцип "борьбы противоположностей" на чужих территориях.   

    Принцип "содействия благоприятных факторов" более эффективен для развития, чем принцип "борьбы противоположностей".  Если цель "достижения чего-то" выполняется в борьбе противоположностей, то при борьбе происходит уничтожение части сил и средств с обеих сторон.  Но если цель "достижения чего-то" осуществляется при содействии и взаимодействии сторон, то силы и средства, участвующие в достижении цели, как правило, умножаются  и  поставленная цель достигается качественнее, быстрее и в более полном объёме.  

 Сознание Человека способно выбирать благоприятные пути развития, не позволяющие возникновению стычек, войн, экстремизма, терроризма.  Для Сознания нормального Человека более приоритетным является дружелюбное отношение к соплеменникам с применением сотрудничества, содействия и взаимопомощи и поэтому в канонах Философии должен всемерно развиваться принцип "содействия благоприятных факторов".

                    

Хорошо сказано! Действительно, диалектика основана на противоположностях, их единстве и борьбе. А надо бы учитывать не только противоположности, но и взаимности. Если пойти дальше, то можно мир не только на 2 вида делить (противоположности и взаимности), но и 3, 4, ... Как в математике: было плюс, потом добавили минус, ноль, потом комплексные числа, и т.д. Всё это более полно и не однобоко описывает мир.

Так автор темы сам же и рассматривает только  две крайности – вражду («борьбу») и сотрудничество («содействие»). И выражает мнение, что одно лучше другого…

 

А между ними что?... Разве приводятся варианты?...

 

Хорошо бы еще понять, что такое «Сознание нормального человека»…))

 

Владимир Васильевич, а что вы  думаете по поводу того, что написали верху в содержании темы?

Ни чего не понял, 

Разве мать и дитя это противоположности?

Вот мужчина и женщина это еще можно рассмотреть.

Борьба не борьба, это то же не понятно.

Ведь в схеме речь идет об энергиях, объектах, но не их действиях,