Это гармония в природе или нарушения?

Вижу много семейных пар в которых явно доминирует и является инициатором- женщина(девушка). При чем живут много лет в браке и имеют кучу детей, увидеть негатив в их отношениях как то неудавалось.Создается впечатление что супруги неплохо дополняют друг друга. Но это явление противоречит с общепринятыми понятиями, (законами природы)- что самец должен доминировать над самкой иначе у самки просто не будет к нему влечения и она по любому будет посматривать бессознательно на сторону в поисках самца доминирующего. Потому как ее восприятии построено на поиск самца(мужчины) как защитника. Я даже как то задал вопрос на сайте - то примерно половина женщин отметили мужские качества привлекающие- примативность, смуглость, небритость, агрессивность,наглость и тд. При чем, что меня удивило- одна написала- маленькие кривые ноги! Но в другой половине ответов, эти качества не являются для них доминирующими а одна так вообще сказала что антропологи и причие ученные- несут полный бред своими теориями а в мужа своего она влюбилась за его спокойствие и скромность!

 Вот и думай- все по общепринятым шаблонам или все таки на каждую кастрюльку есть своя крышечка?

 

Люди слишком часто принимают общепринятое за истину в последней инстанции.

Но ведь если рассматривать человечество именно как организованное сообщество, то наиболее близки нам по поведению пчелы и муравьи, не зря называющиеся «социальными» насекомыми. А и у тех и у других во главе роя или колонии - самка. Мать. А у пчел и вообще активные позиции занимают самки, а самцы - трутни.

Мужчина и женщина сходятся обычно по тому, насколько многому могут друг друга научить. Чем больше партнер может дать - тем привлекательнее он. Дать, означает качества, которые отсутствуют у тебя. Например, он - слабохарактерный, обязательно найдет себе в жены доминирующую женщину. Но не для того, чтобы всю жизнь ходить под каблуком. А для того, чтобы взрастить в себе мужество! Это важно понимать.

 

А почему в основном женщины сейчас доминируют - потому что две войны и прочие приятности выкосили в первую очередь всех развитых мужчин.

А почему в основном женщины сейчас доминируют - потому что две войны и прочие приятности выкосили в первую очередь всех развитых мужчин.

Ну это глупость, "развитых" мч много, и интересных, и сильных, и харизматичных. Просто жизнь поменялась, физическая сила почти ничего не решает. Решают деньги и харизма. Определенная нагловатость, но она может будет присуща как слабым, так и сильным личностям. Небритость говорит чаще о лени и все эти "мужские качества" чаще встречаются у рабочего класса - строитель, сантехник, электрик. Женщины же смотрят на тех, кто у руля - там же полно избалованных сыночков или бесстыжих сволочей. Крепкими принципами и здоровой моралью они обычно не отличаются.

Физической же силой мч сейчас разве что в зале красоваться могут. Иногда в постели. На улицах не махаются, на руках девушек нечасто носят.

Женщины же после войны и вправду стали более "сильные". Кормилец семьи мог умиреть в любой момент, потому они и себя и своих дочерей воспитывали выживать и трудиться, не рассчитывая на мужчин. Правда сейчас столько девочек ищущих папиков (особенно в России), что я уж неуверена насколько эта теория действенна.

 он - слабохарактерный, обязательно найдет себе в жены доминирующую женщину. 

 

 

вы сейчас сказали о позиции мужчины, но будет ли она его воспринемать как мужчину- будет ли влечение или просто посадить под каблук ради какойто выгоды?

Ну это глупость, "развитых" мч много, и интересных, и сильных, и харизматичных. Просто жизнь поменялась, физическая сила почти ничего не решает. Решают деньги и харизма. Определенная нагловатость, но она может будет присуща как слабым, так и сильным личностям. Небритость говорит чаще о лени и все эти "мужские качества" чаще встречаются у рабочего класса - строитель, сантехник, электрик. Женщины же смотрят на тех, кто у руля - там же полно избалованных сыночков или бесстыжих сволочей. Крепкими принципами и здоровой моралью они обычно не отличаются.

Физической же силой мч сейчас разве что в зале красоваться могут. Иногда в постели. На улицах не махаются, на руках девушек нечасто носят.

Женщины же после войны и вправду стали более "сильные". Кормилец семьи мог умиреть в любой момент, потому они и себя и своих дочерей воспитывали выживать и трудиться, не рассчитывая на мужчин. Правда сейчас столько девочек ищущих папиков (особенно в России), что я уж неуверена насколько эта теория действенна.

 

Насчет всех - это я утрировал)) Конечно есть достойные мужчины и сейчас. А женщины - да, стали сильнее, потому что пойти пострелять и пасть на поле брани за идею - это одно, а не умереть с голоду, выжить и вырастить еще детей - это совсем другое.

 

Плюс, различными инструментами, типа "Мода", гламур и т. п. сейчас воспитывается (или уже воспиталось) поколение женоподобных мужчин, так называемых мужчинок. Женщин же, наоборот - воспитывают аля бизнес-вумен, т. е. сильная, волевая, личность. В общем, все с ног на голову перевернулось.

 

 

вы сейчас сказали о позиции мужчины, но будет ли она его воспринемать как мужчину- будет ли влечение или просто посадить под каблук ради какойто выгоды?

 

Сильной женщине разве нужен сильный мужчина? У нее волевые качества и так есть. Ей интересны будут качества, которых у нее нет, т. е. слабость, податливость, гибкость, услужливость. Под каблук сильная женщина намеренно никого не садит. Оно все получается само собой, каждый занимает свою ячейку, соответствующую качествам и способностям.

 

Вот Вам интереснее будет общаться с самим собой или со своей противоположностью?

 

 

В вопросе отношений нет понятий, кто в семье главный, а кто второстепенный - на чьей стороне правда, тот и главный

Вижу много семейных пар в которых явно доминирует и является инициатором- женщина(девушка).

 

У человека естественный отбор действует на социальном поле. При высоком уровне жизни критерии выбора сексуального партнёра другие.

В вопросе отношений нет понятий, кто в семье главный, а кто второстепенный - на чьей стороне правда, тот и главный

Хаха, только правда у каждого своя))

Вообще-то, трудовые муравьи и пчёлы - это недоразвившиеся самки, поэтому у них и доминируют матки.

Как собственно и в семьях описываемх автором))

Подзаглохла что-то тема, я почему-то думал что обсуждение будет более активным. Для природы - это нарушение. Но ведь человек это не только природа? Он ведь уже не совсем животное? По сабжу -  

 

"Вижу много семейных пар в которых явно доминирует и является инициатором- женщина(девушка). При чем живут много лет в браке и имеют кучу детей, увидеть негатив в их отношениях как то неудавалось"

 

Это тот случай, когда женщина выбирает мужчину с которым будет "удобно", который по ее мнению "подходящий для жизни". Чисто по рассудочным критериям,не обращая внимание на отсутствие к нему чувств, довольствуясь приятными ощущениями от его любви к своей персоне. Как выражается Кармадон - принимает мужскую любовь. Или же в процессе совместной жизни "загнала мужчину под каблук". Но результат тот же - чувства к нему пропали, но он подходящий для жизни и осталась с ним жить уже в доминирующей позиции.   

 

"эти качества не являются для них доминирующими". 

 

Вполне возможно, ибо вы перечислили лишь часть признаков так называемого альфа-самца, причем отрицательную часть. Грамотные женщины отвергают таких и обращают внимание на хорошие сигнатуры.

 

"а в мужа своего она влюбилась за его спокойствие и скромность!" 

 

Она немного запуталась. Вполне возможно она могла влюбиться в спокойствие - это как раз одна из правильных признаков альфача, а скромность может выражаться просто в том что он не сует свой нос куда попало. Это вовсе не признак низкого ранга, в отличие от стеснительности. Эти два качества часто путают. 

Достаточно убрать мысль о том, что имеется какой то природный замысел, для человека - и такие вопросы сами собой решаются. Единственный природный замысел, относительно человека выглядит так - дана разумность и свободная воля, которая, может идти в разрез с тем что инстинкты подсказывают, а значит и возможность действовать свободно, вне рамок "природного замысла". То есть весь замысел в том, чтобы мы действовали согласно своим соображениям, не руководствуясь ничем иным, кроме собственного разума. 

По этому и мнения, при вопросе на форуме разделились, уже достаточно давно - и мужчины и женщины выбирают друг друга разумнее, чем просто полагаясь на инстинкт.

Имеющиеся роли - определены скорее традициями, чем инстинктами, и это хорошо, такая система отношений проверена, и работает, и её одобряет большинство людей. Это, однако, не значит, что такими должны быть отношения всех ста процентов людей на планете, если кому то удобнее другая система отношений, то это тоже хорошо, всегда должна быть часть людей - делающие что то иное.

К тому же со стороны - всей полноты их реальных отношений не видно. Есть помимо жизни публичной, которая видна всем, ещё и жизнь личная, они могут вести себя иначе, как в своей повседневной жизни, которой другие люди не видят, так и например в сексе. Каким бы "примативным", брутальным, и вообще "настоящим мужиком" не казался человек, по ночам он вполне может просить свою маленькую, скромную, тихую жену/подругу, что бы она над ним немного подоминировала, так что не стоит судить о паре, не зная в общем то ничего - об их отношениях, кроме того, что они показывают. :) Вполне возможно в этих парах - роли сменяются по ночам. :)

В общем - не стоит пытаться как то оценить чужую личную жизнь, если людей всё устраивает - за них порадоваться стоит.

Достаточно убрать мысль о том, что имеется какой то природный замысел, для человека - и такие вопросы сами собой решаются. Единственный природный замысел, относительно человека выглядит так - дана разумность и свободная воля, которая, может идти в разрез с тем что инстинкты подсказывают, а значит и возможность действовать свободно, вне рамок "природного замысла". То есть весь замысел в том, чтобы мы действовали согласно своим соображениям, не руководствуясь ничем иным, кроме собственного разума. 

По этому и мнения, при вопросе на форуме разделились, уже достаточно давно - и мужчины и женщины выбирают друг друга разумнее, чем просто полагаясь на инстинкт.

Имеющиеся роли - определены скорее традициями, чем инстинктами, и это хорошо, такая система отношений проверена, и работает, и её одобряет большинство людей. Это, однако, не значит, что такими должны быть отношения всех ста процентов людей на планете, если кому то удобнее другая система отношений, то это тоже хорошо, всегда должна быть часть людей - делающие что то иное.

К тому же со стороны - всей полноты их реальных отношений не видно. Есть помимо жизни публичной, которая видна всем, ещё и жизнь личная, они могут вести себя иначе, как в своей повседневной жизни, которой другие люди не видят, так и например в сексе. Каким бы "примативным", брутальным, и вообще "настоящим мужиком" не казался человек, по ночам он вполне может просить свою маленькую, скромную, тихую жену/подругу, что бы она над ним немного подоминировала, так что не стоит судить о паре, не зная в общем то ничего - об их отношениях, кроме того, что они показывают. :) Вполне возможно в этих парах - роли сменяются по ночам. :)

В общем - не стоит пытаться как то оценить чужую личную жизнь, если людей всё устраивает - за них порадоваться стоит.

Согласен! И если допустим я отметил в женщины какие то признаки активности,иницеативносити и это меня привлекает(возбуждает)- то что я должен на себя наклеить ярлык неполноценности?- бред какойто!